Постанова

від 24.12.2012 по справі 32/5009/7212/11

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

18.12.2012 р. справа №32/5009/7212/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

Головуючого:Кододової О.В. суддівАзарової З.П. Гези Т.Д. при секретарі Коломієць С.О. За участю представників сторін: від позивача -не з»явився від відповідача - Щербань Т.М. (за довіреністю) від третьої особи -не з»явився від прокуратури -Русланова Г.М. представник прокуратури Донецької області Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІН-Інвест», м. Запоріжжя на рішення господарського судуЗапорізької області від 11 січня 2012року (повний текст складений та підписаний 13.01.2012р.) у справі№32/5009/7212/11 (суддя Колодій Н.А.) за позовомПершого заступника прокуратура міста Запоріжжя в інтересах держави, в особі органа уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Запорізької міської ради, м. Запоріжжя доТовариства з обмеженою відповідальністю «ФІН-Інвест», м. Запоріжжя за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державного комітету України по земельних ресурсах у місті Запоріжжя Запорізької області про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки на умовах визначених договором.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокуратура міста Запоріжжя в інтересах держави, в особі органа уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Запорізької міської ради, м. Запоріжжя звернулася з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІН-Інвест», м. Запоріжжя, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державного комітету України по земельних ресурсах у місті Запоріжжя Запорізької області про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки на умовах визначених договором.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 11 січня 2012року (повний текст рішення складений та підписаний 11.01.2012року) у справі №32/5009/7212/11 позовні вимоги задоволено повністю. Розірвано укладений між Запорізькою міською радою (та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІН-Інвест" договір оренди землі від 01.12.2008 р., який зареєстрований у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.02.2009 р. за № 040926100259, щодо надання в оренду земельної ділянки площею 5,8992 га. Зобов»язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІН-Інвест" повернути Запорізькій міській раді земельну ділянку площею 5,8992 га на умовах, визначених договором оренди землі від 01.12.2008 р.

Рішення суду мотивоване тим, що відповідач всупереч договору не використовує надану йому в оренду земельну ділянку згідно з умовами на яких її було передано в оренду, а саме не здійснює розташування торгового центру. Жодних фактичних дій направлених на будівництво (розташування) спортивно - оздоровчого та торгово-розважального комплексу з моменту укладення договору оренди і до теперішнього часу відповідач не вчинив. Відповідач використовує земельну ділянку не за цільовим призначенням, що відповідно до п. 35 договору, є підставою для розірвання договору оренди землі від 01.12.2008 р.

У спірному рішенні суд першої інстанції зазначає, що враховуючи, що вимогу про розірвання договору судом задоволено, у відповідача виникає обов'язок повернення земельної ділянки позивачу. Відтак позовні вимоги в цій частині також задовольнив.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІН-Інвест», м. Запоріжжя не погоджуючись з рішенням господарського суду, звернулося з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення від 11.01.2012року. Відповідач у скарзі зазначає, що відповідач не мав згоди скористатися своїми законними правами, передбаченими ст.22 ГПК України, так як не мав інформації про наявність даного судового провадження та у зв'язку з необізнаністю не міг приймати участь у судових засіданнях. Відповідач зазначає, що позовну заяву він не отримував, ухвали про відкладення розгляду справи направлялися судом на стару адресу.

Крім того, скаржник у скарзі зауважує, що ним були здійснені всі можливі фактичні дії, направлені на будівництво (розташування) спортивно-оздоровчого та торгово-розважального комплексу з моменту укладення договору, та відповідач у повному обсязі виконує свої обов'язки за договором, зокрема в частині оплати.

У скарзі також зазначається, що загальний строк використання відповідачем земельної ділянки становить 10 років, а спірний договір оренди землі не містить граничних термінів закінчення будівництва. Представник скаржника у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив рішення господарського суду скасувати.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвали про відкладення розгляду справи від 14 грудня 2011року (т.1,а.с.47-48) та від 26 грудня 2011року (т.1,а.с.64-65) направлялися відповідачу за адресою м.Запоріжжя, 69006, вул. Мала,3, у той час коли у позові адресою ТОВ «ФІН-Інвест»значиться : м. Запоріжжя, вул. Волзька,27. Саме за цією адресою відповідач зареєстрований згідно наявної в матеріалах справи копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (т.1,а.с.40-41)

Згідно статті 87 Господарського процесуального кодексу України, повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Таким чином, судова колегія доходить висновку, що відповідач не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи 26 грудня 2011року та 11 січня 2012року, що призвело до порушення норм процесуального права господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення.

Представник прокуратури Донецької області у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, рішення господарського суду Запорізької області просив залишити без змін.

Позивач, третя особа не скористалися правом участі представників в судовому засіданні апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Згідно зі ст.ст. 75,99 ГПК України, скаргу розглянуто за наявними матеріалами, які є достатніми для розгляду апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень місцевого господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ст.ст. 4 2, ст.4 3 Господарського процесуального кодексу України).

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено:

Рішенням Запорізької міської ради № 62/17 від 24.09.2008 р. було затверджено ТОВ "ФІН-Інвест" проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розташування спортивно-оздоровчого та торгово-розважального комплексу по Прибережній автомагістралі (в районі бульвару Центрального.

Відповідно до п. 5 рішення, вирішено передати в оренду терміном на 10 років ТОВ "ФІН-Інвест" земельну ділянку (кадастровий номер 2310100000:05:019:0111) загальною площею 5,8992 га (землі рекреаційного призначення), з неї площею 2,0940 га в межах прибережної захисної смуги, для розташування спортивно - оздоровчого та торгово-розважального комплексу по Прибережній автомагістралі (в районі бульвару Центрального), в межах згідно з планом, що додається.

Між Запорізькою міською радою (орендодавець) та ТОВ "ФІН-Інвест" (орендар) 01.12.2008 року був укладений договір оренди землі, відповідно до умов якого, орендодавець, відповідно до рішення двадцять п'ятої сесії п'ятого скликання Запорізької міської ради № 62/17 від 24.09.2008р., надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розташування спортивно - оздоровчого та торгово-розважального комплексу, який знаходиться: м. Запоріжжя, Прибережна автомагістраль (в районі бульвару Центрального).

Відповідно до п.п. 2, 3 та 5 договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 5,8992 га. На земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна: вільна від забудови, інші об'єкти інфраструктури відсутні. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 35788676 грн. 64 коп. (в цінах 2008 року).

Пунктом 8 договору передбачено, що договір укладається на десять років.

Згідно до п. 9 договору, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі: 214724 грн. 98 коп. на протязі строку будівництва об'єкта, у розмірі 1073660 грн. 30 коп. з дня введення об'єкту до експлуатації (при не виконанні будівництва в нормативний термін плата вноситься, як за об'єкт введений до експлуатації), що складає 3% від нормативної грошової оцінки за календарний рік в цінах 2008 року.

Відповідно до п. 11 договору, орендна плата вноситься щомісячно рівними частинами протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця на розрахунковий рахунок місцевого бюджету Орджонікідзевсього району 33215812700007 в управлінні Держказначейства у місті Запоріжжі Головного управління Держказначейства України в Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677145, код 13050200.

Згідно розділу "Умови використання та цільове призначення земельної ділянки", земельна ділянка передається в оренду для: розташування спортивно - оздоровчого та торгово-розважального комплексу (п. 14).

Цільове призначення земельної ділянки (категорія земель): землі іншого призначення (п.15).

Пунктом 16 договору визначені умови збереження стану об'єкта оренди: земельна ділянка повинна зберігатися у належному стані. Орендар зобов'язаний використовувати орендовану земельну ділянку відповідно до умов договору та виконувати вимоги викладені у пункті 30 даного договору.

Згідно до п. 19 договору, передача земельної ділянки орендарю здійснюється орендодавцем на умовах, що визначені у договорі, за актом прийому-передачі земельної ділянки, який підписується сторонами і є невід'ємним додатком до договору. Передача земельної ділянки орендарю здійснюється у п'ятиденний термін після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.

Відповідно до пункту 30 договору, орендар зобов'язаний, зокрема: приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі; виконувати встановлені щодо об'єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі; своєчасно вносити орендну плату; використовувати земельну ділянку відповідно до її цільового призначення та умов договору оренди землі, дотримуючись при цьому вимог чинного земельного законодавства, державних і місцевих стандартів, норм і правил щодо використання землі; використовувати орендовану земельну ділянку, не допускаючи погіршення екологічної обстановки на території в результаті своєї діяльності.

Пунктом 33 договору передбачено, що дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; вилучення земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; розірвання договору оренди землі згідно з п. 34; ліквідації юридичної особи-орендаря. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Пунктом 34 договору передбачено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п. 35 договору, розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається. Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є: невнесення орендарем орендної плати протягом 3-х місяців; використання орендарем земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Пунктом 39 договору передбачено, що цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Договір оренди зареєстровано у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.02.2009 р. за № 040926100259.

Згідно акту приймання-передачі від 13.02.2009 р., підписаного між тими ж сторонами, позивач передав відповідачу в оренду земельну ділянку кадастровий № 2310100000:05:019:0111, загальною площею 5,8992 га, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, Прибережна магістраль (в районі бул. Центрального.

На виконання вимоги прокуратури м. Запоріжжя від 27.09.2011р., Управлінням Держкомзему у м. Запоріжжя Запорізької області проведено перевірку щодо дотримання вимог земельного законодавства, за результатами якої складено акт № 250 від 28.09.2011р. Проведеною перевіркою встановлено, що сьогоднішній день земельна ділянка, яка передана в оренду ТОВ "Фін-Інвест" для розташування спортивно - оздоровчого та торгово-розважального комплексу по Прибережній автомагістралі (в районі бульвару Центрального) не використовується.

У подальшому, 28.09.2011р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, за участю головного державного інспектора Запорізького відділу контролю будівництва управління контролю за будівництвом об'єктів Галєт Віталієм Святославовичем спільно з прокуратурою м. Запоріжжя проведена перевірка з виїздом на об'єкт, який розташований на Прибережній магістралі (в районі бул. Центрального) в м. Запоріжжі, про що складено акт перевірки (т.1, а.с.21-22). В ході перевірки встановлено наступне, що користувачем зазначеної земельної ділянки є ТОВ "Фін-Інвест". Земельна ділянка передана в оренду для розташування спортивно-оздоровчого та торгово-розважального центру. Дана територія вільна від забудови і парканом не огороджена. З 01.01.2008 р. по теперішній час в інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Запорізькій області інформація про наявність документів для оформлення право на виконання будівельних робіт відсутня.

Під час розгляду справи суду першої інстанції був наданий акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 318 від 11.11.2011р.(т.1,а.с.54-55), яким Управлінням Держкомзему у м. Запоріжжя Запорізької області встановлено, що спірна земельна ділянка, що знаходиться у м. Запоріжжі, Прибережна автомагістраль на момент перевірки не використовується, що є використанням землі не за цільовим призначенням.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. (ст.2 Земельного Кодексу України)

Визначення терміну „оренда землі" наведене в ст. 1 Закону України „Про оренду землі" від 06.10.1998р. № 161-ХІV (у редакції чинній на момент укладення договору оренди).

За приписами цієї норми оренда землі -це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати земельну ділянку у володіння користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 96 Земельного кодексу України визначено обов'язки землекористувачів, зокрема пунктом „а" частини 1 статті 96 Земельного кодексу України встановлено, що землекористувачі зобов'язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням.

В Законі України "Про землеустрій" визначено, що цільове призначення земельної ділянки - використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку.

Згідно з п. а ч.1 ст. 96, 141 ЗК України землекористувачі зобов'язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням. Використання земельної ділянки не за цільовим призначенням є підставою для припинення права використування земельною ділянкою. У свою чергу, орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди, як це передбачено ст. 24 ЗУ "Про оренду землі".

Статтею 143 ЗК України визначено, що використання земельної ділянки не за цільовим призначенням є одним з різновидів підстав для примусового припинення прав на земельну ділянку, що здійснюється в судовому порядку.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Колегія Донецького апеляційного господарського суду зазначає, що умовами спірного договору оренди землі від 01.12.2008року сторонами не було визначено строків початку будівництва, введення об'єкту в експлуатацію, а також не встановлено граничних термінів забудови, таким чином не можна стверджувати, що відповідач використовує надану земельну ділянку не за цільовим призначенням, оскільки надана йому вона для розташування спортивно-оздоровчого та торгово-розважального комплексу до 01 грудня 2018року та на відповідача договором не покладений обов'язок здійснити, закінчити будівництво в певний строк дії договору, тобто відповідач може здійснити будівництво і на при кінці дії договору оренди землі.

При укладенні договору, окремим рядком з позначкою «*»на першій сторінці договору зазначено: «при не виконанні будівництва в нормативний термін, плата вноситься як за об'єкт введений до експлуатації.».Крім того колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду зазначає, що до спірного договору було укладено дві додаткові угоди від 24.04.2009року (т.2,а.с.44) та від 28.01.2010року (т.2,а.с.47), якими був збільшений розмір орендної плати, зазначені угоди також містять припис, що: «при не виконанні будівництва в нормативний термін, плата вноситься як за об'єкт введений до експлуатації.». Однак, як вже зазначалося, термін строку початку, закінчення та розміщення спортивно-оздоровчого та торгово-розважального комплексу договором оренди від 01.12.2008року не передбачений, не містить цього строку Рішення Запорізької міської ради від 24.09.2008року №62/17 (т.1,а.с.6), де у п.7.7. зазначено завершити будівництво в нормативний термін, таким чином посилання у позові на те, що використання землі не за цільовим призначенням призводить до численних збитків місцевого бюджету, у вигляді недоотримання орендної плати майже у 860тис.грн. за рік, апеляційною інстанцією не приймаються.

В матеріалах справи наявна довідка Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м Запоріжжя від 10.01.2012року (т.1,а.с.56) згідно якої відповідач станом на 01.01.2012року нараховує та своєчасно сплачує орендну плату з дати реєстрації договору оренди.

Відповідно до п.п. 6.1., 6.2. Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, у разі виявлення порушення земельного законодавства державний інспектор складає протокол про адміністативне правопорушення, а з метою усунення наслідків виявленого правопорушення державний інспектор видає особі, яка скоїла правопорушення, припис про його усунення.

Колегією Донецького апеляційного господарського суду встановлено, і сторонами не оспорюється той факт, що відносно відповідача не приймалися рішення про адміністративні стягнення та/або припис про усунення будь-якого правопорушення щодо користування земельною ділянкою.

Згідно до ст.32 Господарського процесуального Кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами ст. 34 Господарського процесуального Кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Прокурором та позивачем не надано доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог в розумінні ст. ст.32,33,34 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак позовні вимоги першого заступника прокурора міста Запоріжжя в інтересах держави в особі органа уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Запорізької міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки на умовах визначених договором, не обґрунтовані, не доведені та задоволенню не підлягають.

Відтак рішення господарського суду Запорізької області від 11січня 2012року (повний текст складений та підписаний 13.01.2012р.) у справі №32/5009/7212/11 прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права та підлягає скасуванню.

Результати апеляційного провадження у справі №32/5009/7212/11 оголошені в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 43, 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІН-Інвест», м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 11 січня 2012року (повний текст складений та підписаний 13.01.2012р.) у справі №32/5009/7212/11 -задовольнити.

Рішення господарського суду Запорізької області від 11 січня 2012року (повний текст складений та підписаний 13.01.2012р.) у справі №32/5009/7212/11 - скасувати.

У задоволенні позовних вимог Першого заступника прокуратура міста Запоріжжя в інтересах держави, в особі органа уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Запорізької міської ради, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІН-Інвест», м. Запоріжжя, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державного комітету України по земельних ресурсах у місті Запоріжжя Запорізької області про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки на умовах визначених договором, відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий Кододова О.В.

Судді: Азарова З.П.

Геза Т.Д.

Надруковано 9 екз.: 1-позивачу, 1-відповідачу, 1 - третій особі, 1 -Прокурору м. Запоріжжя, 1 -прокуратурі Дон. обл., 1-у справу, 1-ДАГС, 1-ГСЗО