Постанова

від 25.09.2012 по справі 2а-9372/10/2/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-9372/10/2/0170

25.09.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Курапової З.І.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Єланської О.Е.

секретар судового засідання Меджидова Т.М.

за участю сторін:

представник позивача, Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АРК- не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Приватного підприємства "КримНордСервіс"- Демченко Марина Жоржевна, довіреність № б/н від 11.07.12,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "КримНордСервіс" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В.) від 21.09.10 у справі № 2а-9372/10/2/0170

за позовом Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АРК (вул. Бєлова, 2, Мирне, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим,97503)

до Приватного підприємства "КримНордСервіс" (вул. Тітова, 31, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

про стягнення заборгованості в в сумі 5635,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим (суддя Яковлєв С.В.) від 21 вересня 2010 р. у справі № 2а- 9372/10/2//0170, ухваленої в 17г. 04 хв., позов Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим до Приватного підприємства «КримНордСервіс»про стягнення заборгованості в сумі 5635 грн., задоволено.

Стягнуто з Приватного підприємства «КримНордСервіс»на користь державного бюджету м. Сімферополь 5685 грн. заборгованості.

Не погодившись з постановою суду, Приватне підприємство «КримНордСервіс»звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.09.2010 р. у справі № 2а-9372/10/2/0170, ухвалити нову постанову про відмову у позові.

Апеляційна скарга мотивована тим, що постанова суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні 25 вересня 2012 р. представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримав.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач - Державна податкова інспекція в м. Сімферополі 23 липня 2010 р. звернулася до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до відповідача -Приватного підприємства «КримНордСервіс»про стягнення з відповідача штрафних санкцій в сумі 5635 грн. за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг».

15 квітня 2010 р. посадовими особами Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим була проведена перевірка за дотриманням суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій кафе з літнім майданчиком, розташованого по вул. Севастопольська, 59, яке належить Приватному підприємству «КримНордСервіс».

За результатми перевірки складено акт від 15.04.2010 року № 003640/0535/01/09/23/31675171, згідно з висновками якого, під час перевірки встановлено порушення пунктів 9 та 12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: незбереження фіскального чеку № 0373 від 22.12.2009 року в книзі обліку розрахункових операцій; непредставлення документів, неведення або ведення з порушенням встановленого порядку обліку товарно-матеріальних цінностей за місцем реалізації на суму 2672,50 грн.

На підставі вказаного акта перевірки ДПІ в м. Сімферополі було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0007192303 від 26.04.2010 року, в якому визначено суму штрафних санкцій, застосованих до позивача за порушення п.п. 9,12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»у розмірі 5685 грн.

Згідно з п.14 Інструкції про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України № 110 від 17.03.2001 р. оскарження податкових повідомлень-рішень та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій здійснюється у порядку, встановленому законодавством.

Приватне підприємство «КримНордСервіс», не погодившись з зазначеним рішенням ДПІ у м.Сімферополі звернулося з позовом про визнання протиправним та скасування рішення ДПІ в м.Сімферополі АР Крим про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 26.04.2010 року № 0007192303.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.09.2010 р. у справі № 2а-6283/10/6/0170 (ухваленого в 11р. 09 хв.), залишено без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2011 р., позов Приватного підприємства «КримНордСервіс» задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ в м . Сімферополі № 0007192303 від 26.04.2010 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у вигляді штрафу в розмірі 5345 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Решта суми нарахованих штрафних санкцій в розмірі 340 грн. була оплачена відповідачем добровільно, що підтверджується квитанцією № 1822.637.1 від 26.11.2010 р.

Судом першої інстанції не було з'ясовано, що відповідачем було оскаржено до Окружного адміністративного суду АР Крим податкове повідомлення-рішення № 0007192303 від 26.04.2010 року, постанова за цим позовом про визнання протиправним та скасування рішення ДПІ в м . Сімферополі № 0007192303 від 26.04.2010 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 5345 грн. ухвалено судом у той же день, що і рішення у даній справі, але раніше у часі, що призвело до помилкового вирішення справи та помилкового стягнення штрафу з відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Приватного підприємства «КримНордСервіс»на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.09.2010 р. у справі № 2а-9372/10/2/0170 підлягає задоволенню, постанова суду підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову у позові.

Керуючись статтями 195, 196, п.3 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст. 202, ч. 2 ст.205,207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «КримНордСервіс»на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.09.2010р. у справі № 2а-9372/10/2/0170 задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.09.2010 р. у справі № 2а-9372/10/2/0170 скасувати.

Ухвалити нову постанову.

У позові відмовити.

Постанова набирає законну силу з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 01 жовтня 2012 р.

Головуючий суддя підпис З.І.Курапова

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис О.Е.Єланська

З оригіналом згідно

Суддя З.І.Курапова