Ухвала
від 29.11.2012 по справі 230/4467/12
ШАРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 230/4467/12

Номер рядка звіту 103

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року Шаргородський районний суд Вінницької області

головуючого судді - Строгого І.Л.

за участю:

секретаря Вішньової А.С.

позивача ОСОБА_1

представників відповідача Ковальчук В.М.

Лисько В.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради про відповідальність за затримку розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із зазначеним вище позовом.

20.11.2012 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради про відповідальність за затримку розрахунку при звільненні і справа призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні на 29.11.2012 року.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала вимоги, викладені у позовній заяві та вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Представники відповідача - Михайлівської сільської ради Ковальчук В.М. та Лисько В.П. вважають, що справу можна призначити до судового розгляду.

Окрім того, представник відповідача Ковальчук В.М. заявила клопотання про виклик та допит у судовому засіданні як свідків працівників Михайлівської сільської ради - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які можуть повідомити обставини, що мають значення для вирішення даної справи, а також про витребування із Шаргородського ТВБВ 10001/041 ПАТ «Державний ощадний банк України» інформації щодо руху коштів (зарахування та списання коштів) по рахунках № НОМЕР_1 ОСОБА_5 та № НОМЕР_2 ОСОБА_1 за період з 10.09.2012 року по 10.11.2012 року, а також інформації, коли фактично день та час було проведено перерахування коштів в сумі 2285,25 грн з рахунку № НОМЕР_1 на рахунок НОМЕР_2. В обґрунтування витребування судом інформації представник відповідача зазначила, що самостійно одержати її відповідач не може, оскільки зазначена вище інформація є конфіденційною і згідно листа банку від 29.11.2012 року останній відмовив у наданні інформації посилаючись на ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», на підтвердження цього представником відповідача надано копію листа банку від 29.11.2012 року № 27.

Позивач не заперечувала щодо задоволення зазначеного вище клопотання.

Суд заслухавши позивача та представників відповідача, вирішуючи заявлене клопотання виходить із такого.

Статтею 65 КАС України встановлено, що як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинна зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Таким чином, суд вважає, що заявлене представником відповідача клопотання про виклик свідків та витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 65, 71, 111, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради про відповідальність за затримку розрахунку при звільненні призначити до розгляду на 04.12.2012 року о 11 годині в залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засіданні як свідків працівників Михайлівської сільської ради - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (Вінницька обл. Шаргородський р-н с. Михайлівка, вул. Леніна, 42).

Зобов'язати Шаргородське ТВБВ 10001/041 ПАТ «Державний ощадний банк України» до 04 грудня 2012 року через канцелярію суду надати інформацію щодо руху коштів (зарахування та списання коштів) по рахунках № НОМЕР_1 ОСОБА_5 та НОМЕР_2 ОСОБА_1 за період з 10.09.2012 року по 10.11.2012 року, а також інформацію, коли фактично день та час було проведено перерахування коштів в сумі 2285,25 грн з рахунку № НОМЕР_1 на рахунок № НОМЕР_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

СудШаргородський районний суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення29.11.2012
Оприлюднено03.01.2013
Номер документу28232310
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —230/4467/12

Постанова від 04.12.2012

Адміністративне

Шаргородський районний суд Вінницької області

Строгий І. Л.

Ухвала від 20.11.2012

Адміністративне

Шаргородський районний суд Вінницької області

Строгий І. Л.

Постанова від 04.12.2012

Адміністративне

Шаргородський районний суд Вінницької області

Строгий І. Л.

Ухвала від 29.11.2012

Адміністративне

Шаргородський районний суд Вінницької області

Строгий І. Л.

Ухвала від 07.11.2012

Адміністративне

Шаргородський районний суд Вінницької області

Строгий І. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні