Рішення

від 20.12.2012 по справі 2-3647/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-3647/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - Очиргораєва Номер провадження 22-ц/1890/2306/12 Суддя-доповідач - Криворотенко Категорія - 30

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Левченко Т. А., Ільченко О. Ю.,

при секретарі - Пархоменко А.П.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2012 року

у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Роменський завод поліграфічних машин» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2012 року позов ВАТ «Роменський завод поліграфічних машин» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Роменський завод поліграфічних машин» завдану майнову шкоду в сумі 1123539 грн. 74 коп.

Вирішено питання щодо судового збору.

В апеляційній скарзі представник відповідача посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на неповне з'ясування обставин справи, просить рішення місцевого суду змінити стягнувши з ОСОБА_1 на користь позивача 24 162 грн., в іншій частині позовних вимог відмовити.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, постановою Господарського суду Сумської області від 06.07.2009 року по справі № 6/54 - 06, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.11.2009 року ВАТ «Роменський завод поліграфічних машин» було визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1 Постановою Вищого господарського суду від 27.01.2010 року № 6/54 - 06 скасовані постанови Господарського суду Сумської області від 06.07.2009 року та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 10.11.2009 року, а справа передана на новий розгляд до Господарського суду Сумської області на стадію розпорядження майном. Постановою Господарського суду Сумської області від 12.04.2010 року по справі № 6/54- 06 ВАТ «Роменський завод поліграфічних машин» було визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором - арбітражного керуючого Кривенка Б.Г.

Роменською міжрайонною прокуратурою відносно ОСОБА_1 була порушена кримінальна справа, яка потім направлена до Роменського міськрайонного суду.

Під час досудового слідства ліквідатор ВАТ «Роменський завод поліграфічних машин» Кривенко Б.Г., звернувся до ОСОБА_1 з цивільним позовом про відшкодування завданої шкоди в розмірі 1306052 грн. 74 коп.

Під час розгляду кримінальної справи Роменським міськрайонний судом було встановлено, що ОСОБА_1, як арбітражний керуючий ВАТ «Роменський завод поліграфічних машин», згідно своїх службових обов'язків повинен був безпосередньо займатись реалізацію майна банкрута. Але він, як службова особа, самоусунувся від виконання своїх обов'язків - ліквідатора, віднісся до них халатно, внаслідок чого при передачі майна заводу ліквідатору Кривенку Б.Г. було встановлено відсутність майна на суму 1099377 грн. 74 коп.

Злочинно - халатні і неналежні дії арбітражного керуючого ВАТ «Роменський завод поліграфічних машин» ОСОБА_1 виразились в тому, що ОСОБА_1 внаслідок неналежного відношення до своїх обов'язків, через несумлінне ставлення до них, які виразились в тому, що на протязі січня 2010 року по березень 2010 року юрист ОСОБА_4 користуючись безконтрольністю, безвідповідальністю і халатним відношенням до обліку товарно - матеріальних цінностей ввірених ОСОБА_1, займався вивозом та реалізацією майна банкрута, чим було спричинено збитків ВАТ «Роменський завод поліграфічних машин» на загальну суму 1099377 грн. 74 коп. Крім того, як встановлено судом ОСОБА_1 привласнив 24162 грн. (а.с.10).

Постановою Роменського міськрайонного суду від 19 червня 2012 року ОСОБА_1 було звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 366 ч. 1 та ст. 367 ч. 2 КК України на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році», цивільний позов арбітражного керуючого ВАТ «Роменський завод поліграфічних машин» залишено без розгляду.

Задовольняючи позовні вимоги ліквідатора Кривенка Б.Г. місцевий суд виходив з того, що вина ОСОБА_1 у заподіянні збитків заводу на суму 1123 539 грн. 74 коп. підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.12) та постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 червня 2012 року.

Проте з даним висновком суду колегія суддів в повній мірі погодитись не може, оскільки суд дійшов до нього шляхом поверхового дослідження доказів та неповного встановлення всіх обставин справи.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 366 ч. 1, 367 ч. 2 КК України, останній звинувачувався зокрема у невиконанні службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки інтересам юридичної особи. В основу обвинувачення органами досудового слідства було покладено висновок аудиторської перевірки від 27.07.2010 року щодо вартості майна заводу не виявленого при передачі ліквідатору Кривенку Б.Г.

Під-час судового слідства Роменським міськрайонним судом було призначено судово - економічну експертизу, яка спростувала висновки аудиторської перевірки та не підтвердила розміру збитків зазначених в обвинувальному висновку, а також в постанові Роменського міськрайсуду Сумської області від 19 червня 2012 року.

Вказана постанова не містить безспірні докази щодо причетності ОСОБА_1 до розтрати майна заводу, саме на суму 1099377 грн. 74 коп. Навпаки в ній зазначено, що вивозом та реалізацією майна банкрута ВАТ «Роменський завод поліграфічних машин» на протязі з січня 2010 року по березень 2010 року займався юрист заводу ОСОБА_4 Проте даній обставині місцевий суд належної оцінки не дав.

Згідно повідомлення Роменської міжрайонної прокуратури 10 жовтня 2012 року прокуратурою Сумської області була скасована постанова про відмову в порушенні кримінальної справи по факту крадіжки невстановленими особами майна ВАТ «Роменський завод поліграфічних машин» в особливо великих розмірах з одночасним порушенням кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України. По даній справі провадяться необхідні слідчі дії.

Представник позивача Кривенко Б.Г. не заперечував, що дана кримінальна справа порушена по факту крадіжки саме того майна, вартість якого він просить стягнути з ОСОБА_1

Посилання місцевого суду на постанову Роменського міськрайонного суду від 19 червня 2012 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 не може бути безспірною підставою для задоволення позову, оскільки постанова немає тієї обов'язковості для суду на відміну від вироку у кримінальній справі, згідно вимог ч. 4 ст. 61 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене колегія суддів вважає, що висновок суду про наявність вини саме ОСОБА_1 у заподіянні збитків позивачу на суму 1099377 грн. 74 коп. є передчасним.

Зібрані по справі докази підтверджують заподіяння відповідачем збитків позивачу на суму 24 162 грн. Дані кошти ОСОБА_1 працюючи ліквідатором і маючи доступ до матеріальних цінностей банкрута привласнив та витратив на власні потреби.

Тому рішення суду підлягає скасуванню згідно вимог ст. 309 ЦПК України з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 241 грн. 62 коп.

Керуючись ст. 303, п.2 ч.1 ст. 307, ст.ст. 309, 313, 314, 316, 317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2012 року в даній справі скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Відкритого акціонерного товариства «Роменський завод поліграфічних машин» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Роменський завод поліграфічних машин» 24162 грн. завданої майнової шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 241,62 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -