Постанова

від 22.11.2012 по справі 2а-10688/12/0170/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2012 р. 16:16 Справа №2а-10688/12/0170/14

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кірєєва Д.В., за участю секретаря Цатурян С.О.

за участю представників сторін:

від позивача - Спиридонова І.М., паспорт НОМЕР_1, довіреність №45/04-12 від 13.04.2012 року;

від відповідача - Антілогова Н.В., посвідчення НОМЕР_5, довіреність № 7 від 06.03.2012 року;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стабил"

до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби,

про визнання протиправними дій та наказу № 754 від 27.08.2012 року,

Суть спору: До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Стабил" (далі-позивач) до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування Наказу Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби № 754 від 27.08.2012 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Стабил».

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 27.09.2012 року відкрито провадження по адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні 22.11.2012 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 22.11.2012 року проти позовних вимог заперечував, з підстав, викладених у запереченнях на адміністративну позовну заяву від 29.10.2012 року за № 6138/9/1000.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши представників позивача та відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч.2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття справи адміністративної юрисдикції, - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.ст. 1, 4 Закону України "Про державну податкову службу в Україні"(в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах входять до складу органів державної податкової служби і є органами виконавчої влади.

Основним завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

Враховуючи зазначене, відповідач, здійснюючи свої повноваження у спірних відносинах є суб'єктом владних повноважень, спір що виник між сторонами пов'язаний із захистом прав позивача у сфері публічно-правових відносин і є справою адміністративної юрисдикції, його належить розглядати в порядку, встановленому КАС України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стабил» зареєстровано у якості юридичної особи Виконавчим комітетом Феодосійської міської ради Автономної Республіки Крим 16 травня 19997 року, ідентифікаційний код юридичної особи 24862574, місцезнаходження юридичної особи6 98112, Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, вул. Кримська, 84, прим. 2, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 № 646835 (т.1,а.с.15).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стабил» зареєстровано в Державної податкової інспекції в м. Феодосії з 26.05.1997 року за № 400, що підтверджується Довідкою про взяття на облік платника податків (т.1, а.с.33).

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100026884 від 06.03.2007 року, позивач є платником податку на додану вартість (а.с.34).

З матеріалів справи вбачається, що 17 травня 2012 року за № 1404/10/22-304 Феодосійською об'єднаною державною податковою інспекцією Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стабил» було направлено запит про надання пояснень та їх документального підтвердження, щодо взаємовідносин за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року з КП «Альянс» (ЄДРПОУ 32468182), ТОВ «Бренд-Строй» (ЄДРПОУ 36165567).

06 червня 2012 року Директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Стабил» на адресу відповідача було надано відповідь на запит Феодосійською об'єднаною державною податковою інспекцією Автономної Республіки Крим Державної податкової служби від 17.05.2012 року за № 1404/10/22-304, відповідно до якої відповідачем не зазначено підстави для надання інформації та документів, що відповідали би підставам в Податковому кодексі України, а також, які порушення вимог податкового та іншого законодавства України допущено ТОВ «Стабил» (т.1,а.с.37).

Також позивачем було зазначено, що відповідачем необґрунтовано запитується інформація по періоду, що вже перевірявся Феодосійською об'єднаною державною податковою інспекцією Автономної Республіки Крим Державної податкової служби, а саме період з 01.10.2009 року по 30.06.2012 року, таким чином, вимоги, викладені у листі № 1404/10/22-304 від 17.05.2012 року не відповідають діючому законодавству України та не підлягають виконанню.

Але, не зважаючи на викладене, позивачем до наданої відповіді було надано копії документів, щодо господарських взаємовідносин з КП «Альянс» та ТОВ «Бренд Строй», але тільки за період вересень-грудень 2011 року (т.1 а.с.38-40).

31 травня 2012 року за вих. № 1730/10/22-304 Феодосійською об'єднаною державною податковою інспекцією Автономної Республіки Крим Державної податкової служби, у зв'язку з отриманням податкової інформації щодо встановлення сумнівності у факті здійснення операцій, на адресу ТОВ «Стабил» вдруге було надано запит про надання письмових пояснень та документальне підтвердження, щодо взаємовідносин за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року з БВП «Строитель-Плюс» (31263808) та ПП «Базис Торг» (ЄДРПОУ 36165986) (а.с.47).

04 липня 2012 року, тобто в порушення передбаченого законом десятиденного строку, позивачем було надано відповідь на запит, відповідно до якої вимоги, викладені у листі № 1730/10/22-304 від 31.05.2012 року не відповідають діючому законодавству України та не підлягають виконанню. Однак, позивачем, не зважаючи на наведене, було надано пакет документів, в підтвердження законності формування свого податкового кредиту по запитуваному відповідачем контрагенту (т.1,а.с.42-45).

27 серпня 2012 року, на підставі п.п.78.1.1 п.78.1 статті 78 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 та службової записки начальника відділу спеціальних перевірок, особливо важливих перевірок та зустрічних звірок Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби Лазаревої А.О. від 27.08.2012 року № 42/22-03, в.о. начальника Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби Н.В. Гордєєвої було видано наказ № 754 про проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Стабил» (ЄДРПОУ 24862575) з питань взаємовідносин з КП «Альянс» (ЄДРПОУ 32468182), ТОВ «Бренд Строй» (ЄДРПОУ 36165567), БВП «Строитель-плюс» (31263808), ПП «Базис Торг» (ЄДРПОУ 36165986) за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року з 2 серпня 2012 року терміном 5 робочих днів.

На підставі наказу № 754 від 27.08.2012 року та направлення на перевірку № 191 від 27.08.2012 року, виданих Феодосійською об'єднаною державною податковою інспекцією Автономної Республіки Крим Державної податкової служби, згідно зі ст. 20 розділу 1, п.п.78.1.11 п. 78.1 ст. 78 розділу 2 Податкового кодексу України співробітниками Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби була проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ «Стабил» (код ЄДРПОУ 24862574) з питань взаємовідносин з КП «Альянс» (ЄДРПОУ 32468182), ТОВ «Бренд Строй» (ЄДРПОУ 36165567),БВП «Строитель-плюс» (31263808), ПП «Базис Торг» (ЄДРПОУ 36165986) за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року.

За результатами вищенаведеної перевірки було складено акт № 1140/22-03/24862574 від 10.09.2012 року

На підставі зазначеного акту було прийнято податкові повідомлення - рішення: № 0000412203 від 24.09.2012 року, № 0000392203 від 24.09.2012 року, № 0000402203 від 24.09.2012 року.

Не погодившись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями позивач оскаржив їх в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що 27 серпня 2012 року Феодосійською об'єднаною державною податковою інспекцією Автономної Республіки Крим Державної податкової служби було видано Наказ № 754 про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Стабил».

Не погодившись з вказаним Наказом, позивач оскаржив його до суду.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд звертає увагу позивача на те, що в межах спору, що виник між сторонами досліджується виключно питання щодо дотримання органом державної податкової служби положень ПК України, що регламентують підстави та процедуру проведення фактичної перевірки, без вирішення питання щодо наявності або відсутності порушень з боку ТОВ " Стабил".

Згідно матеріалів справи, підставою для прийняття оскаржуваного наказу відповідач вказав пп. 78.1.1, п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Оскаржуваний наказ № 754 від 27.08.2012р. був прийнятий у зв'язку з тим, що Феодосійською об'єднаною державною податковою інспекцією Автономної Республіки Крим Державної податкової служби було отримано податкову інформацію, яка свідчить про можливі порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, зокрема: акт про неможливість проведення зустрічної звірки КП «Альянс»(ЄДРПОУ 32468182) від 11.04.2012 року № 36/22/32468182, акт від 06.04.2012 року № 29/22/36165567 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Бренд Строй», код ЄДРПОУ 36165567, акт від 11.04.2012 року № 37/22/31263808 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ БВП «Строитель-плюс» (код ЄДРПОУ 31263808), акт від 06.04.2012 року № 10/22/36165986 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Базис-Торг», код ЄДРПОУ 36165986.

Вищезазначені податкові звірки з питань правомірності проведення господарських відносин з контрагентами - покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2009 року по 31.0.2012 року проведені на виконання постанов слідчого групи слідчих, старшого слідчого з ОВС ГСУ ДПС України Мазуркевич В.А від 18.07.2012 року винесеної в рамках кримінальної справи № 69-0146.

Відповідно до вимог п.п.21.1.1 п.21.1 ст. 21 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Відповідно до п. 75.1. ст. 75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальна позапланова перевірка відповідно до абз.3 п.п. 75.1.2. п. 75.1. ст. 75 ПК України не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Згідно з пп. 78.1.1. п. 78.1 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин:

- за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Дана вимога була дотримана відповідачем на підставі чого було видано 27 серпня 2012 року наказ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Положеннями п. 78.4 - п.78.8 ст. 78 Податкового кодексу України, передбачено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки. Допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу. Строки проведення документальної позапланової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу. Перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної позапланової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу. Порядок оформлення результатів документальної позапланової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Також суд зазначає, що відповідно до ст. 81 ПКУ посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби;

- копії наказу про проведення перевірки;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

У відповідності з вимогами ст. 81 ПКУ відповідачем було винесено направлення на проведення перевірки від № 191 від 27.08.2012 року.

Таким чином, дотримані вимоги ст. 81 ПКУ в частині дотримання умов та порядку допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення документальних перевірок.

Виходячи з положення ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 статті 9 КАСУ суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 ч. 1 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідачем в порядку ст. 71 КАС України надано докази про наявність обставин, передбачених ст. 78 ПКУ, які стали підставою для проведення фактичної перевірки позивача.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи докази в сукупності, суд дійшов висновку, що наказ про проведення позапланової виїзної перевірки № 7543 від 27.08.2012 року складено без порушення вимог чинного законодавства, в зв'язку з чим не підлягає скасуванню.

Видання керівником податкового органу наказу про проведення документальної перевірки безпосередньо призводить до виникнення певних обов'язків у платника податків, щодо якого прийнято рішення про проведення перевірки. Тому зазначений наказ є таким, що має правове значення, а отже, є актом у розумінні пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, тому його оскарження передбачено у межах адміністративного процесу.

Аналогічну позицію викладено у листі Вищого адміністративного суду України від 24.12.2010 р. N 1844/11/13-10.

За таких обставин суд вважає, що Наказ Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби від 27.08.2012 року № 754 є обґрунтованим, не протиправним та не може підлягати скасуванню.

У судовому засіданні 22.11.2012 року оголошена вступна та резолютивна частина постанови, згідно зі ст. 160 КАСУ постанова складена у повному обсязі 27.11.2012 року.

Керуючись статтями 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кірєєв Д.В.