Ухвала

від 18.04.2013 по справі 2а-10688/12/0170/14

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-10688/12/0170/14

18.04.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дадінської Т.В.,

суддів Дугаренко О.В. ,

Мунтян О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стабил" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Кірєєв Д.В. ) від 22.11.2012 по справі №2а-10688/12/0170/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стабил" (вул. Кримська, 84, прим.2, м. Феодосія, Автономна Республіка Крим,98112)

до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (вул. Кримська, 82-В, м. Феодосія, Автономна Республіка Крим,98112)

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.11.2012 у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Стабил" до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу - відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.11.2012 року скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стабил" у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

15.04.2013 на адресу суду надійшли заперечення Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби, де представник відповідача просить залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стабил" без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду від 21.11.2012 по справі № 2а-10688/12/0170/14 залишити без змін.

У судове засідання 18.04.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування Окружним адміністративним судом АР Крим норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 17 травня 2012 року за № 1404/10/22-304 Феодосійською об'єднаною державною податковою інспекцією Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стабил» було направлено запит про надання пояснень та їх документального підтвердження, щодо взаємовідносин з КП «Альянс» (ЄДРПОУ 32468182), ТОВ «Бренд-Строй» (ЄДРПОУ 36165567) за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року.

06 червня 2012 року вих. № 66/06-12 Директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Стабил» на адресу відповідача було надано відповідь на запит від 17.05.2012 за № 1404/10/22-304, відповідно до якої податкової інспекцією не зазначено підстави для надання інформації та документів, що відповідали би підставам в Податковому кодексі України, а також не зазначено, які порушення вимог податкового та іншого законодавства України допущено ТОВ «Стабил».

Але, в супереч наданої відповіді, позивачем було надано копії документів, щодо господарських взаємовідносин з КП «Альянс» та ТОВ «Бренд Строй», але тільки за період вересень-грудень 2011 року.

Матеріали справи свідчать, що відповідачем вдруге було зроблено запит до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стабил" про надання письмових пояснень та документальне підтвердження, щодо взаємовідносин за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року з БВП «Строитель-Плюс» (31263808) та ПП «Базис Торг».

Товариством з обмеженою відповідальністю "Стабил" надано пакет документів, в підтвердження законності формування свого податкового кредиту по запитуваному відповідачем контрагенту, але з порушенням передбаченого законом десятиденного строку.

27 серпня 2012 року, на підставі п.п.78.1.1 п.78.1 статті 78 Податкового Кодексу України, в.о. начальника Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби Н.В. Гордєєвої було видано наказ № 754 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Стабил» (ЄДРПОУ 24862575) з питань взаємовідносин з КП «Альянс» (ЄДРПОУ 32468182), ТОВ «Бренд Строй» (ЄДРПОУ 36165567), БВП «Строитель-плюс» (31263808), ПП «Базис Торг» (ЄДРПОУ 36165986) за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року з 2 серпня 2012 року терміном 5 робочих днів.

На підставі наказу № 754 від 27.08.2012 та направлення на перевірку № 191 від 27.08.2012, виданих Феодосійською об'єднаною державною податковою інспекцією Автономної Республіки Крим Державної податкової служби, згідно зі ст. 20 розділу 1, п.п.78.1.11 п. 78.1 ст. 78 розділу 2 Податкового кодексу України співробітниками Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби була проведена позапланова документальна виїзна перевірка ТОВ «Стабил» (код ЄДРПОУ 24862574) з питань взаємовідносин з КП «Альянс» (ЄДРПОУ 32468182), ТОВ «Бренд Строй» (ЄДРПОУ 36165567),БВП «Строитель-плюс» (31263808), ПП «Базис Торг» (ЄДРПОУ 36165986) за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року.

За результатами якої складено акт № 1140/22-03/24862574 від 10.09.2012.

Внаслідок чого прийнято податкові повідомлення - рішення: № 0000412203 від 24.09.2012, № 0000392203 від 24.09.2012 та № 0000402203 від 24.09.2012.

Не погодившись з вказаними податковими повідомленнями - рішеннями позивач оскаржив їх в апеляційному порядку.

Судова колегія зазначає про дослідження виключно питання щодо дотримання органом державної податкової служби положень Податкового кодексу України, що регламентують підстави та процедуру проведення документальної перевірки, в межах адміністративного позову.

Як свідчать матеріали справи, в наказі відповідачем підставами для проведення зазначеної перевірки вказано п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

Оскаржуваний наказ № 754 від 27.08.2012 був прийнятий у зв'язку з тим, що Феодосійською об'єднаною державною податковою інспекцією Автономної Республіки Крим Державної податкової служби було отримано податкову інформацію, яка свідчить про можливі порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, зокрема: акт про неможливість проведення зустрічної звірки КП «Альянс»(ЄДРПОУ 32468182) від 11.04.2012 № 36/22/32468182, акт від 06.04.2012 № 29/22/36165567 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Бренд Строй», код ЄДРПОУ 36165567, акт від 11.04.2012 № 37/22/31263808 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ БВП «Строитель-плюс» (код ЄДРПОУ 31263808), акт від 06.04.2012 № 10/22/36165986 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Базис-Торг», код ЄДРПОУ 36165986.

Вищезазначені податкові звірки за період з 01.01.2009 по 31.0.2012 проведені на виконання постанов слідчого групи слідчих, старшого слідчого з ОВС ГСУ ДПС України Мазуркевич В.А від 18.07.2012 винесеної в рамках кримінальної справи № 69-0146.

Згідно ст. 75 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.75.1.2. ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 78.1.1 п.78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Тобто встановлені такі умови призначення перевірки: виявлення фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації; направлення письмового запиту органом державної податкової служби до платника податків стосовно надання пояснень та їх документальних підтверджень; ненадання платником податків протягом 10 днів з дня отримання запиту пояснень та їх документальних підтверджень; після спливу зазначеного строку - прийняття наказу про проведення перевірки та направлення повідомлення платнику податків про дату та місце її проведення.

Дана вимога Кодексу була дотримана відповідачем на підставі чого було видано 27 серпня 2012 року наказ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Відповідно до статті 81 Податкового кодексу України посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами органу державної податкової служби складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Тобто направлення на проведення перевірки № 191 від 27.08.2012 відповідачем винесено з додержанням норм податкового законодавства.

Таким чином, встановлені такі обставини: що наказ про проведення позапланової виїзної перевірки №754 від 27.08.2012 складено без порушення вимог чинного законодавства, тому є таким, що має правове значення.

Крім того, з акту перевірки від 10.09.2012 р. (т.2 а.с. 90-119) вбачається, що направлення на перевірку від 27.08.2012 р. № 191 пред'явлено особисто директору Товариства з обмеженою відповідальністю "Стабил" Карягіну І.І., перевірку проведено з відома директора та у присутності головного бухгалтера Леонової Тетяни Олексіївни, у журналі реєстрації перевірок вчинено запис 28.08.2012р. №38.

Тобто позивач допустив податкову інспекції до проведення перевірки, перевірку на підставі спірного наказу здійснено, у зв'язку з чим спірний наказ реалізований та вичерпав свою дію фактом його виконання.

Враховуючи зазначене, судова колегія Севастопольського апеляційного адміністративного суду прийшла до висновку, що суд першої інстанції виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всесторонньо перевіривши обставини справи, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, які підлягають застосуванню до даних правовідносин та прийняв рішення з урахуванням усіх обставин справи у їх сукупності, що мають значення для прийняття рішення, а отже апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а судове рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стабил" залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.11.2012 по справі №2а-10688/12/0170/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис Т.В. Дадінська

Судді підпис О.В.Дугаренко

підпис О.І. Мунтян

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.В. Дадінська