Ухвала

від 18.12.2012 по справі 2а-3396/12/1070

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-3396/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський В.Р.

Суддя-доповідач: Горбань Н.І.

У Х В А Л А

Іменем України

"18" грудня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2012 року по справі за позовом приватного підприємства «Євробетонбуд»до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и л а :

ПП «Євробетонбуд»звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000412200 від 02.07.2012 року.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2012 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Васильківська ОДПІ Київської області Державної податкової служби подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в позові. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, незаконність та необ'єктивність судового рішення, що є підставами для його скасування.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст.197 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі наказу №119-П від 15.05.2012 року, виданого Васильківською ОДПІ Київської області ДПС, відповідно до п.п.78.1. п.78.1 ст. 78 та п.79.1, п.79.2 ст. 79 ПК України проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП «Євробетонбуд» в частині дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Добробут-05» за період з 01.07.2011 р. по 31.08.2011 р.

За результатами перевірки складено Акт перевірки, в якому зафіксовані виявлені порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 , п.201.6 ст. 201 ПК України , а саме, безпідставно сформовано податковий кредит за рахунок сум ПДВ по податкових накладних, отриманих від ТОВ «Добробут-05», що призвело до завищення податкового кредиту на суму 40000,00 грн., в тому числі за липень 2011 р. на суму 20000,00 грн., серпень 2011 р. - 2000,00 грн.

На підставі Акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0000412200 від 02.07.2012 р., яким позивачу визначено зобов'язання з податку на додану вартість на суму - 50000,00 грн., з яких основний платежем - 40000,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції - 10000,00 грн.

Крім того, ПП «Євробетонбуд» зареєстроване 29.12.2006 р. виконавчим комітетом Васильківської міської ради за №13561020000000716 (свідоцтво про державну реєстрацію №165687 серія А01, код ЄДРПОУ 34790867, перебуває на обліку у Васильківській ОДПІ Київської області, являється платником ПДВ (свідоцтво №100015433).

Згідно з Довідкою ЄДРПОУ (АБ №362770) видами діяльності за КВЕД є:

будівництво інших споруд, будівництво будівель, електромонтажні роботи, монтаж систем опалення, вентиляції та кондиціювання повітря, водопровідні, каналізаційні та протипожежні роботи, виробництво виробів з бетону для будівництва.

ПП «Євробетонбуд»має Ліцензію Державної архітектурно-будівельної інспекції №359713 від 14.12.2007 р. на здійснення 38 видів будівельних робіт (в т.ч. зведенні несучих та огороджуючих конструкцій будівель і споруд. Будівництво та монтаж інженерних і транспортних мереж, зведення несучих і огороджуючих конструкцій будівельних споруд, фундаментів, тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «Добробут-05»(Підрядник) та ПП «Євробетонбуд»(Замовник) укладено Договір №С0107 на виконання робіт по облаштуванню підлоги від 04.07.2011 р.

Згідно п.1 вказаного Договору Підрядник зобов'язується виконати роботи у відповідності з умовами договору по облаштуванню підлоги на об'єктах замовника, які знаходяться на території України, а замовник прийняти закінчені роботи на умовах вказаного Договору.

Безпосередньо за вказаним Договором ТОВ «Добробут-05» були виконані роботи на різних об'єктах, що підтверджується відповідними актами приймання виконаних будівельних робіт.

Таким чином, фактичне здійснення робіт підтверджується наступними документами: договір №С0107 на виконання робіт по облаштуванню підлоги від 04.07.2011 р., довідками про вартість виконаних будівельних робіт (та витрати) за червень 2011 р. від 30.06.2011 р. (Типова форма № КБ-3), актами приймання-виконання будівельних робіт (Типова форма № КБ-2в), податковими накладними, листом директора ТОВ «Добробуд-05», яким він підтверджує факт виконання робіт.

Суми податку на додану вартість за вказаною податковою накладною включено ПП «Євробетонбуд» до податкового кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено контрагенту суму податку на додану вартість, на яку сформовано податковий кредит. Вказана обставина відповідачем по справі не заперечується.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає зазначити наступне.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. №9 «Про судову практику розгляду справ про визнання правочинів недійсними»:… при кваліфікації правочину за ст. 228 Цивільного кодексу України має враховуватись вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі.

Однак, відповідачем не було надано доказів наявності вироку суду відносно ТОВ «Добробуд-05»за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України (фіктивне підприємництво), а договір поставки, укладений з ТОВ «Добробуд-05» , до теперішнього часу у судовому порядку не визнаний недійсним.

За таких обставин суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 2 , 41 , 160 , 196 , 197, 198 , 200 , 205 , 206 , 212 , 254 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби - відмовити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2012 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС України та може бути оскаржена в двадцятиденний термін шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.