Ухвала

від 25.12.2012 по справі 13/135/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

25 грудня 2012 р.

Справа № 13/135/2011/5003

Господарський суд Вінницької області у складі судді, Тісецького С.С., розглянувши клопотання ДП "Енергоальянс-Черкаси" товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоальянс" про внесення виправлення до наказу у справі

за позовом : Дочірнього підприємства "Енергоальянс-Черкаси" товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоальянс" (код ЄДРПОУ 30239004, 18000, м. Черкаси, вул. Леніна, 2; пошт. адреса: 01042, м. Київ, вул. Ліхачова, 1/27)

до : приватного підприємця ОСОБА_2 (ідент. код НОМЕР_1, АДРЕСА_1)

про стягнення 5 087,75 грн. та винесення окремого розпорядження інспекції НКРЕ Вінницької області про припинення постачання природного газу,

Секретар судового засідання Гнилюк О.

Представники сторін в судове засідання не з"явилися.

В С Т А Н О В И В :

19.10.2011 року господарським судом Вінницької області прийнято рішення у справі № 13/135/2011/5003, яким частково задоволено позов Дочірнього підприємства "Енергоальянс-Черкаси" товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоальянс" та вирішено стягнути з ПП ОСОБА_2 на користь позивача 5087,75 грн. - основного боргу, 102,00 грн. - відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою державного мита та 236,00 грн. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Крім того, відмовлено в частині винесення окремого розпорядження інспекції НКРЕ Вінницької області про припинення постачання природного газу ПП ОСОБА_2 до погашення боргу та достягнуто з позивача в доход державного бюджету 85,00 грн. недоплаченого державного мита.

Після набрання вказаним вище рішенням законної сили, судом на його виконання видано відповідні накази від 04.11.2011 року.

17.12.2012 року від позивача до суду надійшло клопотання № 97 від 13.12.2012 року із проханням згідно постанови Замостянського відділу ДВС від 02.04.2012 року вказати повне прізвище, ім'я та по-батькові : ПП ОСОБА_2.

Враховуючи, що зазначене клопотання позивача є по своїй суті заявою про внесення виправлення до наказу, ухвалою від 18.12.2012 р. його було призначено до розгляду.

На визначену дату в судове засідання представники сторін не з"явилися.

Сторони правом участі їх представників в судовому засіданні не скористалися.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши клопотання № 97 від 13.12.2012 р. ДП "Енергоальянс-Черкаси" товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоальянс" про внесення виправлення до наказу від 04.11.2011 р. по справі № 13/135/2011/5003, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до приписів ч. 2 , ч. 3 статті 117 ГПК господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Частиною 4 названої статті встановлено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

У п.3.2 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.04.2006 року № 01-8/908 "Про Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо примусового проникнення до житла, виїмки та вилучення документів виконавчого провадження" зазначається, що виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що в резолютивній частині наказу від 04.11.2011 року по справі № 13/135/2011/5003 при зазначенні назви боржника допущено описку, а саме вказано: "Стягнути з ПП ОСОБА_2...", тоді як потрібно було: "Стягнути з ПП ОСОБА_2..."

Допущена описка підлягає виправленню з огляду на наступне.

02.04.2012 р. головним державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 13/135/2011/5003 від 04.11.2011 р., у зв"язку з тим, що неможливо ідентифікувати особу боржника, а саме: відсутнє повне ім"я, по батькові ОСОБА_2, дана обставина виключає здійснення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно п.3 ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Оскільки виправлення даної описки не зачіпає суті прийнятого судового рішення, суд дійшов висновку про задоволення клопотання № 97 від 13.12.2012 р. ДП "Енергоальянс-Черкаси" товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоальянс" про внесення виправлення до наказу від 04.11.2011 р. по справі № 13/135/2011/5003.

Керуючись ст. ст. 86, 87, 89, 115, 117, ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання № 97 від 13.12.2012 р. ДП "Енергоальянс-Черкаси" товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоальянс" про внесення виправлення до наказу від 04.11.2011 р. по справі № 13/135/2011/5003 задовольнити.

2. Виправити описку допущену в резолютивній частині наказу від 04.11.2011 року по справі № 13/135/2011/5003 вказавши назву боржника наступним чином: "Стягнути з ПП ОСОБА_2...".

3. Зобов"язати Дочірнє підприємство "Енергоальянс-Черкаси" товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоальянс" повернути до господарського суду Вінницької області оригінал наказу №13/135/2011/5003 від 04.11.2011 року, який містить описку, для долучення до матеріалів справи.

4. Видати наказ №13/135/2011/5003 від 04.11.2011 року із внесеними до нього відповідними змінами.

5. Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу (18000, м. Черкаси, вул. Леніна, 2; 01042, м. Київ, вул. Ліхачова,1/27)

4 - відповідачу (АДРЕСА_1)