Постанова

від 19.12.2012 по справі 6/5005/4349/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2012 р. Справа № 6/5005/4349/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І. (головуючого),

Гончарука П.А.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Жилбуд" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 5 липня 2012 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16 жовтня 2012 року у справі № 6/5005/4349/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лавр Ко" до товариства з обмеженою відповідальністю "Жилбуд" про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ :

У травні 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю "Лавр Ко" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Жилбуд" про стягнення 416098,58 грн. боргу, 22053,22 грн. інфляційних, 16643,94 грн. 3 % річних, посилаючись на порушення відповідачем умов договору № 19 від 1 жовтня 2010 року купівлі-продажу бетону в частині розрахунків.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 5 липня 2012 року, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16 жовтня 2012 року, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 416098 грн. основної заборгованості та судовий збір. В частині стягнення 22053,22 грн. інфляційних і 16643,94 грн. 3 % річних провадження у справі припинено.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить постановлені у справі судові рішення скасувати та направити справу на новий судовий розгляд до місцевого господарського суду.

Сторони у справі не скористались правом на участь в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, 1 жовтня 2010 року сторонами у справі укладено договір № 19 купівлі-продажу, відповідно до умов якого за певними видатковими накладними позивачем передано відповідачу товар на загальну суму 1124457,38 грн., прийнятий відповідачем без заперечень.

В порушення умов укладеного договору, відповідач отриманий товар оплатив частково, в сумі 707718,42 грн., заборгувавши позивачу 416098,96 грн., що підтверджується, зокрема, актом звірки взаєморозрахунків, підписаним повноважними представниками сторін та скріпленим їх печатками. Відповідна вимога позивача від 8 серпня 2011 року про сплату боргу у десятиденний термін залишена відповідачем без належного реагування.

Встановивши зазначене, господарський суд першої інстанції, керуючись нормами ст.ст. 525, 526, 692 Цивільного кодексу України, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в частині стягнення суми основної заборгованості в розмірі 416098,96 грн.

Стосовно вимог позивача щодо стягнення інфляційних в сумі 22053,22 грн. та 16643,94 грн. 3 % річних, заявлених на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, провадження у справі судом припинено, з посиланням на норми п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивач, заявою від 5 липня 2012 року, від зазначених вимог відмовився.

З таким рішенням господарського суду першої інстанції погодився й апеляційний господарський суд, залишивши його без змін.

Висновки попередніх судових інстанцій як про наявність правових підстав для задоволення позову в частині стягнення основного боргу, так і щодо припинення провадження у справі стосовно стягнення інфляційних і 3 % річних є законними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам і наявним матеріалам справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування постановлених у справі судових рішень не вбачається.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Жилбуд" залишити без задоволення, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 5 липня 2012 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16 жовтня 2012 року у справі № 6/5005/4349/2012 -без змін.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді П.А. Гончарук

Л.В. Стратієнко