Рішення

від 24.12.2012 по справі 5004/1295/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2012 р. Справа № 5004/1295/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажне підприємство "Електросервіс", м.Луцьк

до відповідача Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Луцьк

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Служба автомобільних доріг у Волинській області, м.Луцьк

про стягнення 306 378,36 грн.

Суддя Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Ковальчук Т.В. - довіреність від 14.11.2012р.

від відповідача: Лапковський О.Ю. - довіреність від 07.11.2012р. №78.

від 3-ї особи: Кінах Т.М. - довіреність №6/1.6 від 30.01.2012р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажне підприємство "Електросервіс" - звернувся до суду з позовом до відповідача Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", в якому просить стягнути з відповідача 306378,36 грн., в тому числі 239 913,36 грн. - основного боргу за виконані згідно договору №30/05-МП/65 від 15.06.2011р. роботи, 61 416,96 грн. - пені за період з 30.01.2012р. по 11.10.2012р., 5048 грн. - 3% річних за період з 30.01.2012р. по 11.10.2012р.

Ухвалою суду від 14.11.2012р. залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Службу автомобільних доріг у Волинській області.

Представник позивача в судовому засіданні, в заяві від 19.12.2012р. позов підтримав в повному обсязі, крім того, зазначив, що третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Служба автомобільних доріг у Волинській області надано докази в підтвердження надходження коштів від заявника до відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні, в додатковому відзиві від 19.12.2012р. №1539 позовні вимоги в частині стягнення основного боргу визнав, однак щодо нарахування пені заперечує, зазначає, що позивачем не враховано при розрахунку пені Закон України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Третя особа в судовому засіданні, в письмових поясненнях від 29.11.2012р. №2134/8.5, в додаткових письмових поясненнях від 17.12.12р. №2244/8.5 зазначила, що мережа автомобільних доріг загального користування місцевого значення по Шацькому району затверджена Службою автомобільних доріг у Волинській області за погодженням із Шацькою районною державною адміністрацією. Відповідно до цієї мережі автомобільна дорога на якій виконувались роботи, що є предметом спору називається - автомобільна дорога загального користування місцевого значення О 031697 Вільшанка - Кошари - Залісся - до а/д Т-03-02. Як вбачається із карти-схеми мережі автомобільних доріг загального користування Шацькою району Волинської області село Пульмо є лише населеним пунктом через який проходить згадана автомобільна дорога.

Фінансування поточного ремонту спірної ділянки автомобільної дороги було передбачено Розпорядженням КМУ від 08.08.2011р. №763-р на суму 2 200 000,00 грн. Водночас пунктом 2 цього розпорядження Державній службі автомобільних доріг України дозволено здійснювати за погодженням з Міністерством інфраструктури у разі потреби перерозподіл коштів у межах загальних обсягів фінансування, затверджених цим розпорядженням. На підставі цього Наказом Державної служби автомобільних доріг України від 21.11.2011р. №394 було збільшено обсяг фінансування поточного ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення Вільшанка - Кошари - Залісся до а/д Т-03-02 на ділянці км 18+800 - км 20+800 до 4 629 400,00 грн. (в тому числі утримання служби замовника).

Поточний ремонт автомобільної дороги місцевого значення О 031697 Вільшанка - Кошари - Залісся - до а/д Т-03-02 на ділянці від км 18+800 до км 20+800 передбачав, крім влаштування електроосвітлення, інші роботи, що підтверджується змістом Робочого проекту поточного ремонту цього об'єкту.

Відповідно до Додаткової угоди №03.4/106 від 07.12.2011р. вартість поточного ремонту автомобільної дороги О 031697 Вільшанка - Кошари - Залісся до а/д Т-03-02 км 18+800 - км 20+800 становить 4 516 119,00 грн. Згідно з платіжними дорученнями №155 від 12.12.2011р., №153 від 08.12.2011р., №52 від 25.08.2011р. по даному об'єкту Службою доріг перераховано відповідачу 4 516 119,00 грн., що дорівнює ціні договору. Тобто на даний час заборгованості Служби доріг перед ДП «Волинський облавтодор»по цьому об'єкту не існує. Доказом того, що згадані кошти перераховані саме за роботи на автомобільній дорозі Вільшанка - Кошари - Залісся до а/д Т-03-02 км 18+800 -км 20+800 є графа платіжного доручення «Призначення платежу», де вказано дату акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), дату довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3), дату та номер додаткової угоди згідно з якою виконувались роботи, дата та номер розпорядження КМУ яким передбачено фінансування об'єкту.

На довідці про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2011р. та акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011р., які додавались до письмових пояснень Служби доріг від 29.11.2012р. №2134/8.5 є в наявності підпис відповідального працівника Служби доріг, як замовника поточного ремонту автомобільної дороги. Крім того, в акті приймання виконаних будівельних робіт зазначена вартість робіт без ПДВ (199 927,80 грн.) та з врахуванням ПДВ (239 913,36 грн.), що становить суму основної заборгованості Відповідача перед Позивачем.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

в с т а н о в и в :

19 лютого 2010р. між Службою автомобільних доріг у Волинській області (замовник) та Державним підприємством «Волинський облавтодор»(підрядник) було укладено договір №03.4/4 на надання послуг з експлуатаційного утримання та поточного (планово-попереджувального) ремонту автомобільних доріг державного та місцевого значення загальног о користування у Волинській області.

Відповідно до п. 1.1 даного договору замовник (третя особа по справі) доручив підряднику (відповідачу) і зобов'язався прийняти і оплатити надання послуг з експлуатаційного утримання та поточного (планово-попереджувального) ремонту автомобільних доріг державного та місцевого значення у Волинській області протяжністю 6203,8км, в межах виділених фінансових ресурсів згідно з вимогами діючих нормативно-правових актів.

Згідно п. 3.1 договору від 19.02.2010р. загальна вартість послуг складає 108 371,1 тис.грн.

Пунктом 6 договору від 19.02.2010р. сторони передбачили, що підрядник (відповідач) залучає до надання послуг субпідрядників за погодженням із замовником (третя особа) у порядку встановленому чинним законодавством.

Додатковою угодою №03.3/38 від 07.12.2010р. до вказаного Договору були внесені зміни, якими збільшилась загальна вартість послуг до 138 371,1 тис. грн. Додатковою угодою №03.4/106 від 07.12.2011р. до вказаного Договору було передбачено фінансування поточного ремонту автомобільної дороги О 031697 Вільшанка - Кошари - Залісся до а/д Т-03-02 км 18+800 - км 20+800.

Проектом поточного ремонту цієї ділянки дороги було передбачено, в тому числі, влаштування зовнішнього освітлення.

15.06.2011р. між Державним підприємством «Волинський облавтодор»(генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Монтажне підприємство "Електросервіс" (субпідрядник) було укладено договір №30/05-МП/65.

Відповідно до п. 1.1 даного договору позивач зобов'язався на свій ризик із своїх матеріалів, своїми силами та засобами виконати роботи по об'єкту: поточний ремонт автомобільної дороги Вільшанка-Залісся-Пульмо до а/д Т-03-02, на ділянці від км 18+800-20+800 (влаштування зовнішнього освітлення), згідно договірної ціни, що є невід'ємною частиною даного договору, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити виконані належним чином роботи в порядку і розмірах, передбачених розділом 3 цього договору.

Згідно п. 3.1 загальна сума цього договору з урахуванням вартості матеріалів та устаткування складає 199 927,80 грн., крім того 20% ПДВ в сумі 39 985,56 грн., разом з ПДВ - 239 913,36 грн.

Пунктом 3.2 сторони передбачили, що розрахунки за виконані роботи здійснюються генпідрядником (відповідачем) згідно акту виконаних робіт за формою №КБ-2в та №КБ-3 протягом 30 днів, при умові надходження коштів від замовника.

Судом встановлено, що позивач - ТзОВ "Монтажне підприємство "Електросервіс" свої зобов'язання згідно договору №30/05-МП/65 від 15.06.2011р. виконав, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт від 09.12.2011р. та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2011р. підписані позивачем, відповідачем та третьою особою.

Як встановлено судом, Службою автомобільних доріг у Волинській області платіжними дорученнями №52 від 25.08.11р. на суму 2 156 900,00 грн., №153 від 08.12.11р. на суму 1 000 000,00 грн., №155 від 12.12.2011р. на суму 1 359 219,00 грн. було перераховано Державному підприємству «Волинський облавтодор» (генпідряднику) 4 516 119,00 грн. - повну вартість робіт, в тому числі по влаштуванню зовнішнього освітлення.

Однак, відповідач свої зобов'язання згідно укладеного договору №30/05-МП/65 від 15.06.2011р. не виконав, не провів розрахунки за виконані роботи на суму 239 913,36 грн.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною 1 ст.526 Цивільного кодексу України, та ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок договору та закону, дії відповідача свідчать про те, що він відмовився від взятих на себе зобов'язань.

Відповідно до ст..525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що основний борг за виконані згідно договору №30/05-МП/65 від 15.06.2011р. роботи в розмірі 239 913,36 грн., який визнаний відповідачем, підлягає до стягнення з відповідача.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідача 61 416,96 грн. - пені за період з 30.01.2012р. по 11.10.2012р., 5048 грн. - 3% річних за період з 30.01.2012р. по 11.10.2012р.

Відповідно до ч. 6 статті 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно з ч. 2 статті 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України , що діяла у період, за який сплачується пеня.

Стаття 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»визначає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, договірні правовідносини між платниками і одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовано Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Отже, яким би способом не визначався в договорі розмір пені, він не може перевищувати той розмір, який установлено законом як граничний, тобто за прострочення платежу за договором може бути стягнуто лише пеню, сума якої не перевищує ту, що обчислено на підставі подвійної облікової ставки Національного банку України.

Пунктом 6 ст. 232 ГК України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано .

Враховуючи викладене, за допомогою відповідної формули для визначення пені (з врахуванням, що в 2012році 366 календарних днів) судом було визначено розмір пені яка становить 18 068,90 грн. за період з 30.01.2012р. по 29.07.2012р. та підлягає до стягнення з відповідача.

В частині стягнення 43 348,06 грн. пені слід відмовити .

Дана правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 24.10.2011р. по справі №25/187.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При перевірці розрахунку за період з 30.01.2012р. по 11.10.2012р. за допомогою відповідної формули з врахуванням того, що в поточному році 366 календарних днів, судом встановлено, що 3 % річних за вказаний період становить 5 034,25 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до стягнення з відповідача підлягає 5 034,56 грн. - 3% річних за період з 30.01.2012р. по 11.10.2012р.

В частині стягнення 13,79 грн. - 3% річних слід відмовити , як нараховано безпідставно.

Всього до стягнення підлягає 263 016,51 грн. , в тому числі 239 913,36 грн. - основного боргу за виконані згідно договору №30/05-МП/65 від 15.06.2011р. роботи, 18068,90 грн. - пені за період з 30.01.2012р. по 29.07.2012р., 5034,25 грн. - 3% річних за період з 30.01.2012р. по 11.10.2012р.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті судового збору в сумі 5 260,34 грн., пропорційно до суми задоволених вимог, слід стягнути з нього.

Керуючись Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», ст.ст. 231, 232, 343 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 525, 526, 625, 837 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Луцьк, вул.Ковельська, 41 (р/р 26003220031001 в ПАТ "Укрінбанк", м.Луцьк, МФО 300142, код 32035139) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажне підприємство "Електросервіс", м.Луцьк, вул.Єршова, 11"А" (р/р 26000060512275 у ВГРУ КБ "Приватбанк", МФО 303440, код 36064404) 263 016,51 грн. , в тому числі 239 913,36 грн. - основного боргу, 18 068,90 грн. - пені, 5034,25 грн. - 3% річних та 5 260,34 грн . витрат по сплаті судового збору.

3. В частині стягнення 43 361,85 грн., в тому числі 43 348,06 грн. - пені, 13,79 грн. - 3% річних - відмовити .

Суддя С. В. Бондарєв

Повний текст рішення

складено та підписано

24.12.12