Рішення

від 19.10.2011 по справі 62/41

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 62/41 19.10.11

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кубєйра», м.Київ, ЄДРПОУ 33347004

до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Куренівський ринок», м.Київ, ЄДРПОУ 05476262

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м.Києві, м.Київ

про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії

суддя Любченко М.О.

Представники сторін:

Від позивача: Хозієнко С.М. -по дов.

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кубєйра», м.Київ звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача, Закритого акціонерного товариства «Куренівський ринок», м.Київ про:

- визнання права власності на нежитлову будівлю (літера М), що розташована за адресою: м.Київ, вул.Фрунзе, 1, загальною площею 1004,5 кв.м;

- зобов'язання Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»зареєструвати за позивачем право власності на нежитлову будівлю (літера М), що розташована за адресою: м.Київ, вул.Фрунзе, 1, загальною площею 1004,5 кв.м.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на проведення фінансування робіт по будівництву спірного майна та невиконання відповідачем прийнятих на себе за договором б/н від 14.02.2008р. зобов'язань в частині проведення 100% фінансового розрахунку з позивачем, внаслідок чого, за твердженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Кубєйра», останнє набуло право власності на нежитлову будівлю (літера М), що розташована за адресою: м.Київ, вул.Фрунзе, 1.

Відповідач у відзиві від 14.09.2011р. та у судових засіданнях 14.09.2011р., 05.10.2011р. проти позовних вимог заперечив, посилаючись на неможливість проведення розрахунків з позивачем через тяжкий економічний стан, який настав у зв'язку зі світовою фінансовою кризою.

Ухвалою від 07.09.2011р. до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в м.Києві, м.Київ.

Третя особа в судові засідання не з'явилась, пояснень по суті позовних вимог не надала.

За змістом п.32 інформаційного листа №01-08/530 від 29.09.2009р. Вищого господарського суду України „Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України", якщо відмітка про відправку, зроблена у встановленому порядку на першому примірникові процесуального документа, оформлена відповідним чином, вона, як правило, є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначається про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання.

Відповідно до п.11 листа №01-8/123 від 15.03.2007р. Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги, що ухвали господарського суду про відкладення розгляду справи направлялись на адресу третьої особи, яка міститься у матеріалах справи, враховуючи наявність на процесуальних документах штампів канцелярії господарського суду про відправку останніх учасникам судового процесу, суд дійшов висновку про належне повідомлення третьої особи про час і місце розгляду справи.

Одночасно, за висновками суду, наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка представників Закритого акціонерного товариства «Куренівський ринок»та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м.Києві не перешкоджає вирішенню справи по суті. При цьому, судом прийнято до уваги, що у судових засіданнях та у наявному у матеріалах справи відзиві б/н від 14.09.2011р. відповідачем викладено свою правову позицію та заперечення проти позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із ст.11 вказаного нормативно-правового акту підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як встановлено судом, 14.02.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кубєйра»(сторона 2) та Закритим акціонерним товариством «Куренівський ринок»(сторона 1) був укладений договір про співробітництво.

Відповідно до п.1.1 вказаного договору сторони зобов'язуються шляхом об'єднання своїх зусиль та майна, яке належить сторонам на відповідних правових підставах, сумісно діяти для досягнення спільної господарської мети -будівництва та введення в експлуатацію торгівельного павільйону, площею 1004,5 кв.м, розташованого за адресою: м.Київ, вул.Фрунзе, 1.

Зокрема, за змістом п.3.1 договору від 14.02.2008р. Закрите акціонерне товариство «Куренівський ринок»зобов'язалося при необхідності приймати участь спільно зі стороною 2 в отриманні необхідних для здійснення будівництва дозволів, оформленні документів при введенні будівлі в експлуатацію; по закінченню введення об'єкта в експлуатацію провести 100% фінансовий розрахунок зі стороною 2 протягом 6 місяців на підставі наданої фінансової документації будівництва будівлі.

Одночасно, згідно із п.4.1 укладеного договору сторона 2 прийняла на себе наступні обов'язки: укласти договір на будівництво торгового павільйону та здійснити фінансування будівництва відповідно до умов договору; спільно зі стороною 2 отримати всі необхідні для будівництва нової будівлі документи та дозволи на початок робіт; надати будівельній організації земельну ділянку, яка знаходиться у користуванні сторони 1 на підставі договору №78-6-00376 від 03.07.2006р; провести будівництво будівлі у відповідності до проектної документації; прийняти заходи щодо укладення підрядних договорів з будівельними організаціями; закінчити будівництво будівлі в строк до 01.08.2010р.

З метою виконання договору б/н від 14.02.2008р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Кубєйра»було укладено з ДП УБМ «Укргідроспецбуд»договір №1/1-06/38 від 14.03.2008р. на виконання підрядних робіт, за змістом якого замовник доручив, а підрядник прийняв на себе обов'язки по будівництву торгового павільйону для продажу металевих виробів, розташованого за адресою: м.Київ, вул.Фрунзе, 1 (територія Куренівського ринку). Вартість робіт, відповідно до положень вказаного договору, визначається договірною ціною із розрахунку 1094,17 грн., ПДВ 20% - 218,83 грн., а всього 1313 грн. за один квадратний метр площі павільйону. Площа будівлі визначається по внутрішніх розмірах павільйону по акту приймання-передачі об'єкту.

Згідно із п.3.1 договору підряду до початку робіт замовник перераховує аванс у розмірах, передбачених графіком фінансування за погодженням сторін. Кінцевий розрахунок - за два дні після підписання акту приймання-передачі.

Відповідно до п.6.1 договору від 14.03.2008р. здача-приймання робіт після закінчення будівельних робіт здійснюється за актом.

Як встановлено судом, в червні та в серпні 2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кубєйра» та ДП УБМ «Укргідроспецбуд»було підписано акти приймання виконаних підрядних робіт на загальну суму 1815266,85 грн.

Крім того, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кубєйра»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сервіс-ГУВ»укладено контракт №12 від 21.04.2008р. на виконання вогнегасних робіт, за умовами якого підрядник зобов'язався своїми силами та засобами, використовуючи існуючі технології, виконати вогнегасну обробку металевих конструкцій на об'єкті: «Будівництво складу на території Куренівського ринку по вул.Фрунзе в Подільському районі міста Києва», а саме металевих конструкцій покриття - з метою досягнення межі вогнестійкості 30 хвилин, а також металевих конструкцій колон -з метою досягнення межі вогнестійкості 120 хвилин.

Після закінчення виконання робіт за договором №12 від 21.04.2008р. сторонами підписано акт приймання-передачі вогнегасних робіт на суму 79944 грн.

На підставі платіжних доручень №21 від 14.03.2008р., №23 від 28.03.2008р., №24 від 03.04.2008р., №32 від 21.04.2008р., №42 від 02.06.2008р., №49 від 17.06.2008р., №56 від 09.07.2008р., №57 від 09.07.2008р., №58 від 24.07.2008р., №74 від 04.09.2008р., №33 від 22.04.2008р., №41 від 27.05.2008р. позивачем підрядним організаціям було перераховано грошові кошти на загальну суму 1925210,85 грн.

Відповідно до п.3.1 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом №127 від 24.05.2001р. Держбуду України, об'єкти всіх форм власності, розташовані на земельних ділянках (за окремими поштовими адресами), незалежно від того, побудовані вони за відповідно оформленими документами чи самочинно: будинки, включаючи прибудови та надбудови, громадські та виробничі будинки, господарські будівлі та споруди, а також вбудовані та окремо розташовані захисні споруди, підлягають технічній інвентаризації.

Як свідчать матеріали справи, Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»проведено технічну інвентаризацію спірного майна та складено технічний паспорт станом на 23.06.2009р. (інвентаризаційна справа №4822), в якому наведено опис основних конструктивних елементів нерухомого майна (фундаменту, стін, покрівлі, перекриттів, підлоги, сходів), інженерного обладнання (електрики, водопроводу, каналізації), визначено площу об'єкту.

Рішенням від 08.07.2010р. по справі №9/175 за позовом Закритого акціонерного товариства "Куренівський ринок" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м.Києва та Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації власності на об'єкти нерухомого майна»визнано право власності Закритого акціонерного товариства "Куренівський ринок" на нежитлову будівлю під літерою М по площі Фрунзе, 1 в м.Києві загальною площею 1004,5 кв.м; зобов'язано Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації власності на об'єкти нерухомого майна" зареєструвати за Закритим акціонерним товариством "Куренівський ринок" право власності на вказане майно, а також зобов'язано Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю м.Києва видати Закритому акціонерному товариству "Куренівський ринок" сертифікат про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил на нежитлову будівлю під літерою М по площі Фрунзе, 1 в м.Києві загальною площею 1004,5 кв.м.

За змістом витягу про державну реєстрацію прав №27649142 від 14.10.2010р. Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»зареєстровано право власності відповідача на вказане вище майно.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Кубєйра»виконані в повному обсязі свої зобов'язання стосовно проведення будівництва нежитлової будівлі (літера М), що розташована за адресою: м.Київ, вул.Фрунзе, 1, загальною площею 1004,5 кв.м.

Згідно із ст.316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як було вказано вище, відповідно до п.3.1.3 договору від 14.02.2008р. Закрите акціонерне товариство «Куренівський ринок»зобов'язалося по закінченню введення об'єкта в експлуатацію провести 100% фінансовий розрахунок зі стороною 2 протягом 6 місяців на підставі наданої фінансової документації будівництва будівлі.

Відповідно до п.2 постанови №923 від 08.10.2008р. Кабінету Міністрів України "Про Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів" (в редакції чинній на момент видачі сертифікату) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі сертифіката відповідності, що видається Держархбудінспекцією та її територіальними органами за формою згідно з додатком 1. Сертифікат відповідності -це документ, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Пунктом 17 вказаного нормативно-правового акту передбачено, що датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата видачі зареєстрованого інспекцією сертифіката відповідності.

Як свідчать матеріали справи, 18.08.2010р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві видано сертифікат відповідності №КВ 000320, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об'єкта - нежитлової будівлі (літера М) площею 1004,5 кв.м, що розташована по вул.Фрунзе, 1 у м.Києві, проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, та підтверджено його готовність до експлуатації.

Таким чином, приймаючи до уваги введення об'єкту в експлуатацію у встановленому законодавством порядку та видачу Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві сертифікату відповідності №КВ 000320, Закрите акціонерне товариство "Куренівський ринок" повинно було провести фінансові розрахунки з позивачем.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із вимогами ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте, як свідчать матеріали справи, в порушення приписів ст.ст.526, 530, 615 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України відповідач у встановлений договором строк свої зобов'язання перед позивачем не виконав, грошові кошти у передбаченому п.3.1.3 договору від 14.02.2008р. порядку позивачу не перерахував. В судових засіданнях та у наданому відзиві від 14.09.2011р. відповідачем вказані обставини підтверджені. Протягом судового провадження доказів оплати заборгованість до матеріалів справи відповідачем не представлено.

При цьому, суд вважає необґрунтованими заперечення відповідача проти задоволення позовних вимог з огляду на тяжке фінансове становище у зв'язку з економічною кризою, виходячи з того, що наявність вказаних обставин не звільняє сторону від виконання у встановленому порядку прийнятих на себе за договором зобов'язань.

Одночасно, пунктом 5.1.8 укладеного договору передбачено, що у випадку порушення стороною 1 передбачених п.3.1.3 умов договору, сторона 2 має право вимагати від сторони 1 переоформлення документів на право власності на торговий павільйон на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кубєйра», а сторона 1 зобов'язана надати документи на переоформлення права власності.

Листом б/н від 10.03.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Кубєйра»звернулося до Закритого акціонерного товариства "Куренівський ринок" з вимогою про перерахування в строк до 10.04.2011р. грошових коштів у відповідності до договору про співробітництво або переоформлення документів на право власності на нежитлову будівлю.

У листі №03/1 від 08.04.2011р. відповідач претензію позивача визнав та повідомив про відсутність грошових коштів для проведення необхідних розрахунків.

30.06.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Кубєйра» вдруге звернулося до відповідача з вимогою про переоформлення документів на право власності на спірне майно.

Проте, Закритим акціонерним товариством "Куренівський ринок" не було надано будь-якої відповіді на вказаний лист та не вчинено дій, передбачених п.5.1.8 договору від 14.02.2008р.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За змістом ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 392 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно із ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.16 вказаного Кодексу та ч.2 ст.20 Господарського кодексу України способом захисту прав та інтересів може бути, в тому числі, визнання права.

Таким чином, позов про визнання права власності - це недоговірна вимога про констатацію перед третіми особами факту приналежності позивачу права власності на спірне майно, не поєднане з конкретними вимогами про повернення майна чи усунення інших перешкод, не пов'язаних з позбавленням володіння.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідачем у відповідності до п.3.1.3 договору від 14.02.2008р. не проведено розрахунків з позивачем за виконані роботи по будівництву нежитлової будівлі по вул.Фрунзе, 1 в м.Києві, враховуючи встановлене п.5.1.8 договору від 14.02.2008р. право позивача на переоформлення документів на право власності у випадку порушення відповідачем прийнятих на себе зобов'язань за договором, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання права власності на нежитлову будівлю (літера М), що розташована за адресою: м.Київ, вул.Фрунзе, 1, загальною площею 1004,5 кв.м, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Одночасно, позов в частині зобов'язання Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»зареєструвати за позивачем право власності на нежитлову будівлю (літера М), що розташована за адресою: м.Київ, вул.Фрунзе, 1, загальною площею 1004,5 кв.м, підлягає залишенню без задоволення з огляду на таке:

За змістом ст.18 Господарського процесуального кодексу України до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 21 вказаного нормативно-правового акту передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Виходячи зі змісту позовної заяви, позивачем вказані вище вимоги пред'явлені до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», яке не є відповідачем по справі.

Протягом судового процесу позивачем згідно із положеннями ст.24 Господарського процесуального кодексу України відповідного клопотання про залучення Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»до участі у розгляді справи у якості відповідача до матеріалів справи не надано, в судових засіданнях не заявлено.

За таких обставин, виходячи з того, що позов про проведення реєстрації за позивачем права власності на нежитлову будівлю (літера М), що розташована за адресою: м.Київ, вул.Фрунзе, 1, загальною площею 1004,5 кв.м, заявлений до особи, яка не має статусу відповідача, позовні вимоги в цій частині підлягають залишенню без задоволення.

Клопотання відповідача, викладені у поясненнях б/н від 05.10.2011р та б/н від 07.10.2011р. про відкладення розгляду справи на два місяці залишені судом без задоволення, враховуючи, що відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України відкладення розгляду справи можливо в межах встановлених процесуальних законодавством строків розгляду спору. Виходячи з того, що кінцевим процесуальним строком розгляду справи є 20.10.2011р., що виключає можливість відкладення розгляду справи, клопотання відповідача залишені судом без задоволення.

Згідно із ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за вимогами немайнового характеру підлягають віднесенню на позивача, а за вимогами майнового характеру -на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кубєйра», м.Київ до Закритого акціонерного товариства «Куренівський ринок», м.Київ про визнання права власності на нежитлову будівлю (літера М), що розташована за адресою: м.Київ, вул.Фрунзе, 1, загальною площею 1004,5 кв.м.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кубєйра», м.Київ право власності на нежитлову будівлю (літера М), що розташована за адресою: м.Київ, вул.Фрунзе, 1, загальною площею 1004,5 кв.м.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Куренівський ринок»(04073, м.Київ, пл.Фрунзе, 1, ЄДРПОУ 05476262) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кубєйра»(04073 м.Київ, площа Фрунзе, буд.1, ЄДРПОУ 33347004) витрати по сплаті державного мита в сумі 19252,10 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

У судовому засіданні 19.10.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя М.О.Любченко

Повне рішення складено 24.10.2011р.