Рішення

від 17.12.2012 по справі 5015/4079/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.12 Справа№ 5015/4079/12

За позовом: прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі уповноваженого органу: Комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги м. Львова, м. Львів та Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка холістичної медицини "Холімед", м. Львів

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 39 899 грн. 08 коп.

Суддя Мазовіта А.Б.

при секретарі Волошин О.Я.

Представники:

від прокуратури: Леонтьєва Н.Т., прокурор (посвідчення №005508);

від позивача-1: Іванішин Г.Р., представник (довіреність №06-05/3118 від 26.12.2011 р.), Косик І.С., представник (довіреність №06-05/3117 від 26.12.2011 р.);

від позивача-2: не з'явився;

від відповідача: не з'явився

Прокурор Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі уповноваженого органу: Комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги м. Львова, м. Львів та Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка холістичної медицини "Холімед", м. Львів про зобов'язання вчинити дії та стягнення 31 506 грн. 45 коп.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і ухвалою від 01.10.2012 р. призначив розгляд справи на 15.10.2012 р. Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалах суду. За клопотанням представника строк вирішення спору було продовжено на 15 днів.

В судових засіданнях прокурор та представники позивачів позов підтримали, просили задоволити. З приводу заявленого позову пояснили, що між позивачем-2 та відповідачем 31.03.2009 р. було укладено договір оренди нерухомого майна на строк до 30.03.2012 р. Умовами договору передбачено, що в разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Позивачем-2 02.04.2012 р. було надіслано відповідачу за первісним позовом повідомлення про припинення договірних стосунків у зв'язку із закінченням терміну дії договору в порядку, визначеному ст. 764 ЦК України та ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна". Однак, відповідач об'єкт оренди позивачу-2 не повернув. У зв'язку з наведеним, просили суд зобов'язати відповідача повернути позивачу-2 об'єкт оренди згідно акту приймання-передачі та стягнути з відповідача неустойку згідно ч. 2 ст. 785 ЦК України та заборгованість з фактичного використання суміжних приміщень в розмірі 31 506 грн. 45 коп.

15.10.2012 р. прокурором через канцелярію суду подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача 39 899 грн. 08 коп., в тому числі заборгованість з фактичного використання суміжних приміщень площею 9,4 кв.м. в розмірі 8 892 грн. 06 коп., 17 903 грн. 72 коп. неустойки згідно ч. 2 ст. 785 ЦК України, 11 895 грн. 93 коп. вартості наданих послуг з теплопостачання, 1 021 грн. 60 коп. плати за землю, 131 грн. 85 коп. експлуатаційних витрат, 53 грн. 92 плати за перетікання реактивної електроенергії.

Відповідач явку представника в судові засідання не забезпечив, проти позову не заперечив, доказів погашення заборгованості не надав, вимог ухвали суду від 01.10.2012 р. не виконав, повідомлення про дату, час та місце розгляду справи надсилалися на адресу, вказану в позовній заяві та по місцезнаходженню відповідача, внесеному в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тому у відповідності до ст. 75 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Прокурору, представникам позивачів роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. 22 ГПК України, заяв про відвід суду не поступало.

В судовому засіданні 17.12.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення складено та підписано 21.12.2012 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представників позивачів, суд встановив наступне.

31 березня 2009 р. між Управлінням комунальної власності Львівської міської ради (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Клініка холістичної медицини "Холімед" (орендар) було укладено договір оренди №Ш-7101-9 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), відповідно до п. 1 якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування нерухоме майно, що знаходиться на балансі міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги м. Львова (балансоутримувач) -приміщення загальною площею 46,8 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Миколайчука, 9.

Відповідно до п. 4.1. вищевказаного договору, термін дії цього договору визначений з 31 березня 2009 року до 30 березня 2012 року.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором (п. 4.3. договору оренди).

Згідно п. 9.1. договору оренди повернення орендодавцю об'єкта оренди здійснюється після закінчення терміну дії договору або дострокового його припинення чи розірвання.

Відповідно до п. 9.2. договору оренди, сторони повинні приступити до передачі об'єкта оренди протягом 5 днів з моменту закінчення терміну оренди.

Об'єкт оренди повинен бути переданий орендарем та прийнятий орендодавцем (чи за його дорученням - балансоутримувачем) протягом 15 днів з моменту настання однієї із подій, вказаних в п. 9.1. цього договору (п. 9.3. договору оренди).

Пунктом 13.1. договору оренди №Л-4315-6 нерухомого майна від 11.05.2006 р. встановлено, що після закінчення строку дії договору, орендар має переважне право на його продовження, у разі належного виконання ним умов договору.

2 квітня 2012 р. за вих. №2302-вих-1194 позивач-2 надіслав відповідачу повідомлення про припинення договірних стосунків у зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди. Вказаним повідомленням орендодавець повідомив орендаря про припинення дії договору оренди з моменту закінчення, а саме з 30.03.2012 р., а також про необхідність протягом 15-ти днів повернути орендоване приміщення по акту приймання-передачі балансоутримувачу.

Актом обстеження об'єкта оренди, складеним 20.04.2012 р. комісією у складі представників орендодавця та балансоутримувача, встановлено, що на момент обстеження приміщення орендарем не звільнено, фактично займана площа орендарем становить 56,2 кв.м.

Пунктом 5.1. договору оренди встановлено, що розмір орендної плати за об'єкт оренди встановлено у розмірі 1 287 грн. 45 коп. без ПДВ за перший місяць оренди. Абзац 2 вказаного пункту договору передбачає, що розмір орендної плати підлягає індексації за відповідний період (місяць, квартал, рік). Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України.

Згідно п. 5.2. договору орендна плата сплачується орендарем не пізніше 20 числа місяця.

З матеріалів справи та з пояснень представників позивачів вбачається, що відповідач станом на дату судового розгляду приміщення загальною площею 56,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Миколайчука, 9 по акту приймання-передачі не передав, а також не сплатив вартості фактичного використання суміжних приміщень в розмірі 8 892 грн. 06 коп.

Судом також встановлено, що 1 квітня 2011 р. між Комунальною міською клінічною лікарнею швидкої медичної допомоги м. Львова (балансоутримувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Клініка холістичної медицини "Холімед" (орендар) було укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача за надання комунальних послуг.

За цим договором, балансоутримувач забезпечує передачу приміщень, що знаходяться за адресою м. Львів, вул. Миколайчука, 9, загальною орендованою площею 56,2 кв.м., в строкове платне користування орендарю, а орендар бере участь у витратах балансоутримувача за надання комунальних послуг відповідно до критеріїв розподілу.

На користь балансоутримувача орендарем сплачується: відшкодування витрат балансоутримувача за надання комунальних послуг: електроенергія -згідно показів лічильника, водопостачання -згідно виставлених рахунків, теплопостачання -згідно виставлених рахунків пропорційно опалювальній площі; плата за користування земельної ділянкою -згідно даних земельного кадастру.

Пунктом 2.2. договору про відшкодування витрат передбачено, що орендар зобов'язується не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним місяцем, вносити плату на рахунок балансоутримувача будівлі за комунальні послуги.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по договору про відшкодування витрат, у нього станом на дату розгляду справи за даними бухгалтерського обліку позивача-1 існує заборгованість перед останнім за надані послуги з теплопостачання в сумі 11 895 грн. 93 коп., плату за землю -1 021 грн. 60 коп., експлуатаційні витрати -131 грн. 85 коп., реактивну електроенергію -53 грн. 92 коп.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов'язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч. 1 ст. 759 ЦК України). Аналогічні положення закріплені у ч. 1 ст. 283 ГК України, ч. 1 ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно ст. 764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Як зазначалося вище, позивачем-2 02.04.2012 р. було надіслано відповідачу повідомлення про припинення договірних стосунків у зв'язку із закінченням терміну дії договору, в порядку, визначеному ст. 764 ЦК України та ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

З огляду на п. 4.3. договору оренди, а також враховуючи положення ст. 764 ЦК України та ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", дію договору оренди припинено з дати закінчення строку, на який він був укладений, тобто з 30.03.2012 р.

Згідно ч. 2 ст. 26 Закону "Про оренду державного та комунального майна", договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. Аналогічну норму містить ч. 2 ст. 291 ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Статтею 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Таким чином, з огляду на норми ст. 785 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та вищевказані пункти договору оренди, відповідач був зобов'язаний приступити до передачі об'єкта оренди негайно після припинення договору у зв'язку із закінченням терміну його дії.

Однак, відповідач жодних дій, спрямованих на виконання вищезазначених вимог нормативних актів не вчинив, на адресу орендодавця та/або балансоутримувача з приводу прийняття-передачі об'єкта не звертався.

Актом обстеження, складеним 20.04.2012 р. комісією у складі представників орендодавця та балансоутримувача, встановлено, що на момент обстеження приміщення орендарем не звільнено.

Згідно ч. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Частиною 5 цієї статті встановлено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. У відповідності до ч. 1 ст. 286 ГК України, орендна плата -це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Положеннями ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та п. 7.2. договору оренди передбачено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі, в силу ч. 1 ст. 19 цього ж закону, орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі (ч. 3 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна")

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

При цьому судом встановлено, що згідно технічного паспорта, виготовленого ОКП ЛОР "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", загальна площа нежитлових приміщень за адресою вул. І.Миколайчука, 9 у м. Львові, якими користується відповідач, становить 56,2 кв.м. Дана обставина встановлена також рішенням господарського суду Львівської області від 12.01.2011 р. у справі №31/199-2010 за позовом прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі в особі Комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, м. Львів та Управління комунальної власності Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка холістичної медицини "Холімед" про стягнення заборгованості за фактичне користування приміщеннями в сумі 7290,00 грн. та зобов'язання відповідача вчинити. Отже, відповідач використовує без достатніх на те правових підстав з квітня 2010 р. по березень 2012 р. суміжні із об'єктом оренди приміщення площею 9,4 кв.м.

За таких обставин суд дійшов висновку про порушення відповідачем договірного зобов'язання в частині повернення орендованого майна, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України та ч. 1 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", одностороння відмова від виконання договору не допускається.

У зв'язку з фактичним використанням відповідачем нерухомого майна площею більшою, ніж зазначено в договорі оренди, відповідач зобов'язаний відшкодувати балансоутримувачу кошти за фактичне користування приміщеннями.

Орендна плата може нараховуватись орендодавцем, сплачуватися орендарем чи стягуватись з нього в судовому порядку лише за період дії договору оренди аж до моменту його припинення, тобто в межах чинного договору оренди. Відтак, з моменту припинення договору оренди з 30.03.2012 р. припиненими слід вважати і зобов'язання орендаря по сплаті орендної плати на майбутнє, а саме за час фактичного безпідставного користування майном. Таким чином, оскільки договірні правовідносини між сторонами припинені з 30.03.2012 р., з цього часу у відповідача не виникало грошового зобов'язання перед позивачем щодо сплати орендної плати.

Частиною 2 ст. 785 ЦК України встановлено, що якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

З огляду на викладене, прокурором правомірно заявлено неустойку у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення за період з квітня 2012 р. по вересень 2012 р. на загальну суму 17 903 грн. 72 коп., оскільки, станом на дату судового розгляду відповідачем не надано доказів повернення орендованого майна.

Згідно п. 5.5. договору оренди до орендної плати не входить плата за комунальні послуги, вартість експлуатаційних витрат та плата за користування земельною ділянкою.

Як вбачається з розрахунку, долученого прокурором, плата за послуги з теплопостачання нарахована за період з жовтня 2009 р. по серпень 2012 р.

В той же час, договір про відшкодування витрат балансоутримувача за надання комунальних послуг, за яким балансоутримувача відшкодовувалися витрати на теплопостачання, був укладений 01.04.2011 р.

Враховуючи наведене, період часу з жовтня 2009 р. по березень 2011 р. не охоплювався договірними відносинами між сторонами в частині відшкодування витрат на комунальні послуги, в тому числі і теплопостачання. А тому, витрати балансоутримувача на теплопостачання з жовтня 2009 р. по березень 2011 р. в сумі 5 139 грн. 01 коп. покладенню на відповідача не підлягають.

Не підлягають також до задоволення експлуатаційні витрати балансоутримувача в сумі 131 грн. 85 коп., оскільки відшкодування витрат на такі послуги не передбачено договором про відшкодування витрат балансоутримувача за надання комунальних послуг від 01.04.2011 р. Інших договорів, якими б передбачалося надання вищевказаних послуг, доказів надання таких послуг саме відповідачу (актів виконаних робіт, послуг, замовлень, тощо) ні прокурором, ні позивачами не представлено.

Згідно ст. 797 ЦК України плата, яка справляється з наймача будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), складається з плати за користування нею і плати за користування земельною ділянкою.

Як зазначалося вище, п. 5.5. договору оренди встановлено, що плата за користування земельною ділянкою не входить до орендної плати. Також згідно п. 7.12. договору оренди на відповідача покладено обов'язок здійснювати плату за землю. Предметом договору про відшкодування витрат балансоутримувача за надання комунальних послуг від 01.04.2011 р., серед інших є і плата за користування земельної ділянкою (п. 1.1.3. договору).

Таким чином, вимога прокурора про стягнення з відповідача плати за користування земельною ділянкою в сумі 1 021 грн. 60 коп. є правомірною та підлягає до задоволення.

Між ПАТ "Львівобленерго" та Комунальною міською клінічною лікарнею швидкої медичної допомоги м. Львова укладено договір про постачання електричної енергії №62301, згідно п. 2.3.2 та 2.3.4 якого позивач-1 оплачує вартість спожитої активної та реактивної електроенергії.

Під час перевірки фінансово-господарської діяльності Комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги м. Львова за період з 01.04.2010 р. по 01.04.2012 р. Державною фінансовою інспекцією у Львівській області було встановлено, що орендар (відповідач) повинен відшкодувати балансоутримувачу вартість реактивної електроенергії, у зв'язку з чим позивачем було зроблено розрахунок такої вартості та виставлено рахунок.

Нарахування за перетікання реактивної електроенергії проводиться згідно Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики від 17.01.2002 р. №19. Відносини між енергопостачальною організацією, споживачем та субспоживачем врегульовано п. 5.5. вказаної Методики.

Згідно п. 7.2. ухвали Львівської міської ради №897 від 07.06.2007 р. про врегулювання питань оренди майна територіальної громади м. Львова оренда плата за користування об'єктами оренди, які перебувають на балансі закладів освіти, культури, медицини, сплачуються орендарем на рахунок відповідного балансоутримувача.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані поданими доказами, а загальна сума заборгованості, яка підтверджена матеріалами справи та підлягає до задоволення частково, складає 8 892 грн. 06 коп. заборгованості з фактичного використання суміжних приміщень площею 9,4 кв.м., 17 903 грн. 72 коп. неустойки згідно ч. 2 ст. 785 ЦК України, 6 756 грн. 92 коп. вартості наданих послуг з теплопостачання, 1 021 грн. 60 коп. плати за землю, 53 грн. 92 плати за перетікання реактивної електроенергії. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Оскільки спір за первісним позовом виник з вини відповідача, судові витрати по розгляду справи відповідно до ст. 49 ГПК України необхідно покласти на відповідача пропорційно до задоволених вимог.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 530, 599, 610, 626, 759, 764, 785, 777 ЦК України, ст.ст. 20, 193, 283, 291 ГК України, ст.ст. 2, 17, 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка холістичної медицини "Холімед", м. Львів, вул. Т.Шевченка, 8 (ідентифікаційний код 32327151) повернути Управлінню комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів, площа Галицька, 15 (ідентифікаційний код 25558625) по акту приймання-передачі приміщення загальною площею 56,2 кв.м., що знаходяться за адресою м. Львів, вул. І.Миколайчука, 9.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка холістичної медицини "Холімед", м. Львів, вул. Т.Шевченка, 8 (ідентифікаційний код 32327151) на користь Комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги м. Львова, м. Львів, вул. Миколайчука, 9 (ідентифікаційний код 01996639) 8 892 грн. 06 коп. заборгованості з фактичного використання суміжних приміщень площею 9,4 кв.м., 17 903 грн. 72 коп. неустойки згідно ч. 2 ст. 785 ЦК України, 6 756 грн. 92 коп. вартості наданих послуг з теплопостачання, 1 021 грн. 60 коп. плати за землю, 53 грн. 92 плати за перетікання реактивної електроенергії.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка холістичної медицини "Холімед", м. Львів, вул. Т.Шевченка, 8 (ідентифікаційний код 32327151) в користь державного бюджету 2 469 грн. 72 коп. судового збору.

5. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

6. Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Мазовіта А.Б.