Ухвала

від 05.12.2012 по справі 2а-1670/5694/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 р.Справа № 2а-1670/5694/12 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання Зливко І.М.,

представника позивача Білобородова І.М.

представника відповідача -не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Аграрно-переробна компанія" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08.10.2012р. по справі № 2а-1670/5694/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Аграрно-переробна компанія"

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби

про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.10.2012 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Аграрно-переробна компанія" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, пов'язаних з нарахуванням податкового зобов'язання в сумі 142934,69 грн. та скасування податкового повідомлення - рішення №0001681501 від 23 серпня 2012 року - відмовлено за необгрунтованістю.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати вказану постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги. Скаржник зазначає, що приймаючи зазначену постанову суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з'ясувавши всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, не вірно застосував до спірних правовідносин вимоги Закону України «Про оренду землі» та норми ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо повноти та об'єктивності розгляду справи. Скаржник зазначив, що судом першої інстанції не правильно встановлено, що ТОВ СП «АПК» не належить до промислових підприємств. Неправильна оцінка судом належних доказів по справі спричинила неправильне встановлення обставин справи, наслідком якого є ухвалення незаконного рішення.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу в межах доводів апеляційної скарги відповідно до вимог ст.195 КАС України.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, учасника судового засідання, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач, ТОВ СП "Аграрно-переробна компанія", зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Полтавської міської ради 03 липня 2001 року (ідентифікаційний код 31562155). Відповідно наказу від 18 липня 2012 року №1249, на підставі листа Виконавчого комітету Полтавської міської ради №01-14/3325 від 19 жовтня 2011 року, яким направлено копію рішення Господарського суду Полтавської області від 17 лютого 2011 року у справі №3/153 та згідно підпункту 20.1.1, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, статті 79 Податкового кодексу України працівниками ДПІ у м. Полтаві проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ТОВ СП "Аграрно-переробна компанія" з питань правильності визначення та повноти нарахування орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної форм власності за період з 01 серпня 2009 року по 31 грудня 2011 року, результати якої оформлено актом від 07 серпня 2012 року №02226-15-5-31562155.

Висновками акту перевірки встановлено порушення пункту 4 статті 288 розділу ХІІІ Податкового кодексу України, статей 1, 21 Закону України "Про оренду землі" та невиконання рішення Господарського суду Полтавської області від 17 лютого 2011 року у справі №3/153, в результаті чого підлягає нарахуванню до сплати в бюджет по орендній платі за землю 119 163,16 грн. за період з 01 серпня 2009 року по 31 грудня 2011 року.

Не погодившись із висновками податкового органу позивачем подано заперечення на акт перевірки, які залишені без розгляду листом ДПІ у м. Полтаві від 23 серпня 2012 року №8403/10/15-548.

На підставі акту перевірки від 07 серпня 2012 року №02226-15-5-31562155 ДПІ у м.Полтаві винесено податкове повідомлення - рішення від 23 серпня 2012 року №0001681501, яким ТОВ СП "Аграрно-переробна компанія" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем орендна плата з юридичних осіб у розмірі 142 934,69 грн., у тому числі 119 163,16 грн. - за основним платежем та 23 771,53 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача щодо нарахування податкового зобов'язання та штрафних санкцій відповідають вимогам чинного законодавства, а податкове повідомлення-рішення №0001681501 від 23 серпня 2012 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності у розмірі 142934,69 грн. прийняте ДПІ у м. Полтаві у межах повноважень та у спосіб, що встановлені законами України, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Правові засади оренди землі визначені частиною першою статті 2 Закону України від 06 жовтня 1998 року №161-XIV "Про оренду землі" (далі - Закон №161-XIV), у відповідності з якою відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно зі статтею 1 Закону №161-XIV оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до частини першої статті 21 Закону №161-XIV орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Пунктом 288.4 статті 288 Податкового кодексу України розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Судовим розглядом встановлено, що 12 травня 2008 року між Полтавською міською радою (орендодавець) та ТОВ СП "Аграрно-переробна компанія" (орендар) на підставі рішення двадцять сьомої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання від 23 квітня 2008 року укладено договір оренди землі, у відповідності до умов якого орендар приймає в оренду земельну ділянку для експлуатації та обслуговування бази матеріально - технічного забезпечення, яка знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Сосюри, 35.

Згідно з пунктом 2.1 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 9 888 м2. Кадастровий номер земельної ділянки: 5310137000:19:005:0007.

Договір укладено на термін з 23 квітня 2008 року по 23 квітня 2013 року (пункт 3.1).

Орендна плата за користування земельною ділянкою згідно з умовами даного договору становить 28 854,20 грн. на рік (пункт 4.1).

Пунктом 4.2 вказаного договору встановлено, що розмір орендної плати визначено відповідно до результатів грошової оцінки земель міста, що затверджена рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 29 березня 2000 року за №102, методики розрахунку ставок орендної плати, затвердженої рішенням десятої сесії Полтавської міської ради двадцять четвертого скликання від 20 грудня 2003 року, змін до порядку розрахунку ставок орендної плати за користування земельними ділянками, затверджених рішенням п'ятої сесії Полтавської міської ради четвертого скликання від 28 грудня 2004 року та Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів".

Пунктом 4.5 визначено, що розмір орендної плати не є сталим і змінюється у разі: зміни умов господарювання орендаря, передбачених даним договором; в тому числі, у разі зміни функціонального використання земельної ділянки; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації грошової оцінки землі, визначених законодавством; зміни розмірів нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що використовується для визначення розміру орендної плати; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджується документами; інші випадки передбачені законом.

Судовим розглядом встановлено, що 30 грудня 2008 року рішенням позачергової тридцять п'ятої сесії п'ятого скликання Полтавської міської ради "Про нормативну грошову оцінку земель м. Полтави" затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Полтава, виконану відповідно до рішення виконавчого комітету міської ради №56 від 22 лютого 2006 року державним проектним інститутом містобудування "Міськбудпроект" (м. Полтава) спільно з державним науково - дослідним інститутом автоматизованих систем в будівництві (ДНДІАСБ) Мінбуду України (м. Київ) з базовою вартістю 1 м2 землі 157,00 грн. станом на 01 січня 2006 року (пункт 1) та зобов'язано орендарів земельних ділянок укласти додаткові угоди до договорів оренди земельних ділянок з урахуванням нормативної грошової оцінки, що затверджена цим рішенням (пункт 6).

Полтавською міською радою, як розпорядником земель міста, подано позовну заяву до Господарського суду Полтавської області щодо внесення змін до пункту 4.1 та 4.2 договору оренди земельної ділянки, що по вул. Сосюри, 35 у м. Полтаві, укладеного між Полтавською міською радою та ТОВ СП "Аграрно-переробна компанія" 12 травня 2008 року та зареєстрований 26 травня 2008 року за №276-П.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 17 лютого 2011 року по справі №3/153 (а.с.20-25) внесено зміни до умов договору оренди землі, укладеного між Полтавською міською радою та ТОВ СП "Аграрно-переробна компанія" 12 травня 2008 року та зареєстрованого 26 травня 2008 року за №276-П, у зв'язку з чим викладено: а) пункт 4.1 цього договору в наступній редакції: "Орендна плата за користування земельною ділянкою з 01 січня 2009 року згідно умов даного договору становить - 78 757, 92 грн. на рік. Нарахування та сплата орендної плати за землю у 78 757,92 грн. на рік починається з 01 січня 2009 року.

Орендна плата за користування земельною ділянкою з 01 січня 2010 року згідно даного договору становить - 83 403,30 грн. на рік.

Нарахування та сплата орендної плати за землю у розмірі - 83 403,30 грн. на рік починається з 01 січня 2010 року".

б) пункт 4.2 цього договору в наступній редакції: "Розмір орендної плати визначено відповідно до результатів нормативної грошової оцінки земель м. Полтави, що затверджена рішення позачергової тридцять п'ятої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання від 30 грудня 2008 року та рішенням позачергової тридцять шостої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання віл 29 січня 2009 року "Про внесення змін до рішення позачергової тридцять п'ятої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання від 30 грудня 2008 року "Про нормативну грошову оцінку земель м. Полтави", методики розрахунку ставок орендної плати, затвердженої рішенням десятої сесії Полтавської міської ради двадцять четвертого скликання від 20 грудня 2003 року, порядку розрахунку ставок орендної плати, затвердженого рішенням п'ятдесятої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання від 25 лютого 2010 року та Закону України "Про оренду землі".

Погоджуючись з позицією суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, колегія суддів зазначає, що у відповідності до частини п'ятої статті 188 Господарського кодексу України, якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Судовий акт, який набрав законної сили підлягає обов'язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше б суперечило запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Проте судовим розглядом встановлено, що ТОВ СП "Аграрно-переробна компанія" подавало до ДПІ у м. Полтаві податкові декларації з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності міста на 2009 рік (вх. №5075 від 27 січня 2009 року) з визначенням суми грошового зобов'язання у розмірі 16 620,00 грн., на 2010 рік (вх. №4649 від 28 січня 2010 року) з визначенням суми грошового зобов'язання у розмірі 35 201,20 грн. та на 2011 рік (вх. №3410 від 28 січня 2011 року) з визначенням суми грошового зобов'язання у розмірі 35 201,20 грн.

Таким чином заниження основного платежу по орендній платі за земельні ділянки комунальної та державної форми власності за період з 01 серпня 2009 року по 31 грудня 2011 року в загальній сумі склало 119 163,16 грн.

Суд першої інстанції обгрунтовано не погодилось з доводами позивача щодо необхідності застосування до нього положень пункту 10 рішення позачергової тридцять п'ятої сесії Полтавської міської ради від 30 грудня 2008 року "Про нормативну грошову оцінку земель м. Полтави", яким встановлено, що протягом 2009 року для промислових підприємств нормативна оцінка розраховується з коригуючим коефіцієнтом 0,5 до суми збільшення, оскільки позивачем не надано належних доказів на підтвердження приналежності ТОВ СП "Аграрно-переробна компанія" до промислових підприємств.

Згідно з пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суми податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання завищеної суми бюджетного відшкодування.

За таких обставин дії відповідача щодо нарахування податкового зобов'язання та штрафних санкцій відповідають вимогам чинного законодавства, а податкове повідомлення-рішення №0001681501 від 23 серпня 2012 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності у розмірі 142 934,69 грн. прийняте ДПІ у м. Полтаві у межах повноважень та у спосіб, що встановлені законами України, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, а отже колегія суддів вважає,що підстав для її скасування не має.

Виходячи з наведених норм законодавства та досліджених матеріалів справи, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ СП "Аграрно-переробна компанія" задоволенню не підлягають.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч.2 ст.86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.3 ст.86).

Доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції під час розгляду справи вимог Закону України «Про оренду землі» та норм ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо повноти та об'єктивності розгляду справи та посилання на те, що неправильна оцінка судом належних доказів по справі спричинила неправильне встановлення обставин справи, наслідком якого є ухвалення незаконного рішення.

З огляду на вищевикладене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Аграрно-переробна компанія" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08.10.2012р. по справі № 2а-1670/5694/12 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін О.А. Судді (підпис) (підпис) Сіренко О.І. Любчич Л.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Спаскін О.А.

Повний текст ухвали виготовлений 10.12.2012 р.