Ухвала

від 17.12.2012 по справі 2а/0570/13991/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Тарасенко І. М.

Суддя-доповідач - Яковенко М.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року справа №2а/0570/13991/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів :

головуючий суддя: Яковенко М.М.

судді: Ханова Р.Ф., Гайдар А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року у справі № 2а/0570/13991/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Валери» до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» про визнання протиправною відмову в проведенні технічної інвентаризації та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року адміністративний позов ТОВ «Валери» - задоволений частково.

Визнано протиправною відмову КП «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» в проведенні технічної інвентаризації будівлі прохідної (автостоянки) розташованої за адресою: м. Донецьк, вул. Полоцька, 2А. Зобов'язано КП «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» провести технічну інвентаризацію на будівлю прохідної розташованої за адресою: м. Донецьк, вул. Полоцька, 2А. В іншій частині позовних вимог ТОВ «Валери» - відмовлено (а.с.120, 121-124).

Задовольняючи позовні вимоги частково, з урахуванням положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно», наказу Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року № 7\5, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 року за № 157/6445, Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Держкомітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 року №127, враховуючи, що будівля прохідної, яка розташована в м. Донецьку по вул..Полоцька, 2а, є об'єктом нерухомого майна, та не відноситься до категорії споруди малої архітектурної форми, тому відповідач зобов'язаний був по заявці позивача провести технічну інвентаризацію та виконати пов'язанні з цим дії.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, пославшись на ненадання відповідної оцінки доказам по справі, висновку суду не відповідають обставинам справи, порушення допущених судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив її скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі (а.с.128-132). На думку апелянта, не може бути проведена технічна інвентаризація будівлі прохідної, тому як зазначена споруда у складі автомобільної стоянки є тимчасовою спорудою та відноситься до малої архітектурної форми, а тому законодавством не встановлено проведення інвентаризація такої споруди. Зазначена споруда, що відноситься до тимчасової, яка предназначена для здійснення підприємницької діяльності, реєструється та оформлюється паспортом прив'язки тимчасового спорудження, оформленого головним управлінням градобудівництва та архітектури міської ради, з відповідним договором на розміщення такої споруди.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження. Явка сторін обов'язковою не визнавалась. Колегія суддів вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін та вирішити справу за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій, встановлено, що 20 серпня 2009 року між Товарною біржею «Донецька універсальна товарна біржа» та Фондом державного майна України укладено договір про організацію продажу майна, що перебуває у державній власності за №400. Відповідно до умов цього договору, Фонд надає право, а юридична особа бере на себе виконання таких послуг, а саме: організація продажу на аукціоні об'єктів приватизації, у тому числі об'єктів незавершеного будівництва; організація продажу майна, яка перебуває у державній власності, через біржі, на аукціонах за конкурсами відчуження якого можливе з дозволу Фонду державного майна України.

Постійною комісією з питань «Про відчуження майна загальної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, які знаходяться в управлінні обласної ради», надано висновок від 13.04.2010 року за №49/19, відповідно до якого постійна комісія надає дозвіл на відчуження майна загальної власності територіальних громад.

Згідно протоколу №32 проведення торгів на Товарній біржі «Донецька універсальна товарна біржа» від 31.05.2010 року на продаж було виставлено будинок (автостоянка) 1998 року вводу в експлуатацію, інвентаризаційний номер 10310011, який розташований за адресою: м. Донецьк, вул. Полоцька, 2А.

За результатами проведених торгів, переможцем став брокер за №2, який діяв на підставі договору-поруки від 31.05.2010 року в інтересах ТОВ «Валери».

Також, з матеріалів справи вбачається, що 31.05.2010 року між Комунальним клінічним лікувально-профілактичним закладом «Донецький обласний протипухлинний центр» та ТОВ «Валери» було укладено біржовий контракт за №88, відповідно до якого, позивач придбав у власність зазначений вище об'єкт.

Відповідно до акту приймання-передачі продавець передав, а покупець прийняв на підставі договору купівлі-продажу від 31.05.2010 року №88 та протоколу біржових торгів №32 від 31.05.2010 року майно, а саме: будинок (автостоянка) розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Полоцька, 2А.

Відповідач - Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька», є суб'єктом владних повноважень, який у даних правовідносинах реалізує повноваження, надані йому нормами пункту 5 Розділу У «Прикінцеві положення» Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та пункту 1 наказу Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року № 7\5, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 року за № 157/6445 «Про затвердження Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно», згідно яких до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

Колегія суддів зазначає, що правовідносини, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 01.07.2004 року №1952-IV (далі - Закон №1952) та Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно від 07.02.2002 року № 7/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 18.02.2002 року №157/6445 (далі - Тимчасове положення).

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» (зі змінами та доповненнями) обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, зокрема, право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами.

Державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, у розумінні приписів статті 2 вказаного Закону, є офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У відповідності до пункту 3.9 Тимчасового положення Державна реєстрація прав проводиться після технічної інвентаризації об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації, окрім випадків, коли заява про державну реєстрацію прав подається не пізніше ніж через дванадцять місяців після виникнення цього права.

Разом з тим, технічна інвентаризація об'єктів нерухомого майна здійснюється Бюро технічної інвентаризації на підставі Інструкції «Про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктом нерухомого майна» затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року N 127 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 року за N 582/5773 (далі-Інструкція).

Пунктом 1.2 Інструкції визначено порядок та методику проведення технічної інвентаризації збудованих (реконструйованих) будинків, допоміжних будівель та споруд з метою: визначення їх фактичної площі та об'єму (щодо проектних); обстеження та оцінки технічного стану наявних об'єктів; установлення вартості об'єктів. Технічна інвентаризація передбачає: первинну технічну інвентаризацію об'єктів; поточні інвентаризаційно-оцінювальні роботи для встановлення змін за певний період часу після первинної інвентаризації.

Інструкція діє на всій території України для здійснення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна всіх форм власності. Технічну інвентаризацію новозбудованих (реконструйованих) та наявних об'єктів виконують за рахунок замовників комунальні підприємства - бюро технічної інвентаризації.

Пунктом 2 Інструкції визначені об'єкти нерухомого майна проведення технічної інвентаризації.

Пунктом 3.1 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна передбачено, що Технічній інвентаризації підлягають об'єкти (згідно з розділом 2) всіх форм власності, розташовані на земельних ділянках (за окремими поштовими адресами), незалежно від того, побудовані вони за відповідно оформленими документами чи самочинно: будинки, включаючи прибудови та надбудови, громадські та виробничі будинки, господарські будівлі та споруди, а також вбудовані та окремо розташовані захисні споруди.

Приписами пункту 3.4 Інструкції роботи з інвентаризації всіх об'єктів повинні здійснюватися на замовлення та за обов'язковою участю замовника (замовників), у присутності якого (яких) проводиться обстеження, що фіксується в абрисі чи ескізі, з обов'язковим підписанням ним (ними) цих документів.

Згідно абзацу 3 пункту 1.4 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна термін виконання робіт з технічної інвентаризації - один місяць. В окремих випадках за наявності відповідних обґрунтувань термін виконання робіт визначається наказом керівника БТІ.

Виходячи з аналізу зазначених положень законодавства, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що проведення технічної інвентаризації об'єкту нерухомого майна є не правом, а обов'язком відповідного бюро технічної інвентаризації у разі звернення власника цього нерухомого майна.

23.03.2012 року ТОВ «Валери» звернулось до КП «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» з заявою, відповідно до якої просило провести технічну інвентаризацію на об'єкт прохідної (автостоянки), розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Полоцька, 2а.

Однак, відповідачем листом від 17.04.2012 року за №04-1/6108 відмовило в проведенні технічної інвентаризації на об'єкт, з посиланням на те, що у відповідності до наказів Міністерства по питанням житлово-комунального господарства України №21 від 03.02.2009 року, №31 від 07.02.2009 року, дана споруда є малою архітектурною формою та на підставі наданого договору на право тимчасового користування землею від 12.11.1997 року строк користування землею для будівництва автостоянки сплинув 26.07.2010 року. В зв'язку з цим, виконати роботу по виготовленню технічного паспорту не надає можливості.

У відповідності до частини 1 статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» мала архітектурна форма - це невелика споруда декоративного, допоміжного чи іншого призначення, що використовується для покращення естетичного вигляду громадських місць і міських об'єктів, організації простору та доповнює композицію будинків, будівель їх комплексів.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 28 цього Закону до малих архітектурних форм належать: 1) альтанки, павільйони, навіси; 2) паркові арки (аркади) і колони (колонади); 3) вуличні вази, вазони і амфори; 4) декоративні фонтани і басейни, штучні паркові водоспади; 5) монументальна, декоративна та ігрова скульптура; 6) вуличні меблі (лавки, лави, столи); 7) садово-паркове освітлення, ліхтарі; 8) сходи, балюстради; 9) паркові містки; 10) обладнання дитячих ігрових майданчиків; 11) павільйони зупинок громадського транспорту; 12) огорожі, ворота, ґрати; 13) меморіальні споруди (надгробки, стели, обеліски тощо); 14) рекламні та інформаційні стенди, дошки, вивіски; 15) інші об'єкти, визначені законодавством.

Тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Як встановлено судом першої інстанції, що підтверджено матеріалами справи, зокрема, технічним висновком з обстеження конструкцій будівлі прохідної по вул. Полоцька, 2А, виконаної АТЗТ Проектно-виробничого підприємства «Донбасреконструкція», відповідно до якого зазначено, що двоповерхова будівля прохідної має фундамент стрічкового типу, виконаний з монолітного бетону, цоколь і стіни будівлі виконані з шлакоблочних каменів, перекриття першого поверху дерев'яне по металевих балках, перекриття другого поверху із збірних залізобетонних плит, утеплювач котельний шлак.

Крім того, у відповідності до статті 181 Цивільного кодексу України нерухоме майно - це земельна ділянка, а також об'єкти розташовані на земельних ділянках, переміщення яких неможливе без їх знецінення та змін призначення.

Аналізуючи вищезазначені норми, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що будівля прохідної (автостоянка), розташованої за адресою: м. Донецьк, вул. Полоцька, 2А не відноситься до малої архітектурної форми, доводи відповідача, що дана будівля є малою архітектурною формою є безпідставними.

Крім того, даний факт підтверджується висновком будівельно-технічної експертизи за №36861591.12.04 від 26.10.2012 року, в якому експертом зазначено, що відповідно даним проведеного обстеження будівлі прохідної, розташованої за адресою: м. Донецьк, вул. Полоцька, 2А, відносить до об'єкту нерухомого майна. Будівля прохідної відповідає державним будівельним нормам та правилам України. Крім того, експертом зазначено, що будівля прохідної, розташованої за адресою: м. Донецьк, вул. Полоцька, 2А можливо використовувати по цільовому призначенню та важлива її подальша експлуатація.

З урахуванням положень ст. 69 КАС України судом першої інстанції обґрунтовано прийнято до уваги в якості доказу по справі зазначений висновок будівельно-технічної експертизи за №36861591.12.04 від 26.10.2012 року.

Крім того, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку щодо відмови у задоволенні вимог позивача в частині реєстрації права власності на будівлю прохідної автостоянки, розташованої за адресою: м. Донецьк, вул. Полоцька, 2А.

На підставі викладеного, колегія судів приходить до висновку, про правомірність прийнятого судом першої інстанції постанови про часткове задоволення вимог позивача.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апелянта не спростовують законності прийнятого рішення, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції рішення.

Керуючись статтями 2, 11, 159, 160, 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року у справі № 2а/0570/13991/2012 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Яковенко

Судді Р.Ф.Ханова

А.В.Гайдар