Ухвала

від 19.12.2012 по справі 2а/1270/7815/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Мирончук Н.В.

Суддя-доповідач - Білак С. В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року справа №2а/1270/7815/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Білак С.В., суддів Сухарька М.Г., Гаврищук Т.Г., розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекція в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2012 року у справі № 2а/1270/7815/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Яхонт ЛТД» до Державної податкової інспекція в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Яхонт ЛТД» (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекція в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби (далі - відповідач, податковий орган) про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позивач просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 24.09.2012 року № 0001272220, яким збільшено суму грошового зобов'язання позивача за платежем: податок на додану вартість на 374 041 грн.75 коп.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2012 року позов було задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що позивачем під час перевірки не були надані товарно-транспортні накладні по взаємовідносинам з ТОВ «Агротехпостач», ТОВ «Промінвест Україна - 2010», ТОВ «НВКФ «Іріда», ТОВ «ТД «АЛПА» що свідчить про відсутність доказів щодо дійсності проведення операцій з відвантаження та фактичного отримання ТОВ «Яхонт ЛТД» електрообладнання, придбаного у контрагентів.

Товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаних робіт.

Таким чином, товарно-транспортна накладна належить до первинної транспортної документації, застосування якої для всіх суб'єктів господарської діяльності незалежно від форм власності є обов'язковим, а тому у ТОВ «Яхонт ЛТД» відсутні підстави для відображення господарських операцій з придбання товару (електрообладнання) у ТОВ «Агротехпостач», ТОВ «ТД «АЛПА», ТОВ «Промінвест Україна -2010», ТОВ «НВКФ «Іріда» в бухгалтерському та податковому обліку.

Під час судового розгляду справи позивачем були надані товарно-транспортні накладні, які не були надані під час перевірки. Але відповідно до п. 44.6 ст. 44 Податкового кодексу України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в п. 44.7 цієї статті, платник податків не надає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Електрообладнання, придбане ТОВ «Яхонт ЛТД» у ТОВ «Агротехпостач», ТОВ «ТД«АЛПА», ТОВ «Промінвест Україна - 2010», ТОВ «НВКФ «Іріда» не підтверджується сертифікатами відповідності та іншою технічною документацією, яка засвідчує якість та безпеку придбаного електрообладнання на час проведення перевірки.

Податковим органом було отримано матеріали перевірки по ТОВ «Агротехпостач», ТОВ «ТД АЛПА», ТОВ «Промінвест Україна-2010», ТОВ «НВКФ «Іріда», відповідно до яких операції з придбання товарів (послуг) ТОВ «Агротехпостач», ТОВ «ТД «АЛПА», ТОВ «Промінвест Україна -2010», ТОВ «НВКФ «Іріда» не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено судом апеляційної інстанції, позивач з 04.01.1994 року перебуває на обліку за реєстровим №01009 в Державній податковій інспекції в Артемівському районі м. Луганська, як платник податків та з 24.09.1997 року зареєстрований платником податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер №217629012346, що підтверджується свідоцтвом №100268091 (т.1 а.с.12, 13).

Основними видами діяльності позивача за КВЕД, згідно довідки АА №289650 з ЄДРПОУ є: виробництво електророзподільної та контрольної апаратури, ремонт і технічне обслуговування електророзподільної та контрольної апаратури, роздрібна торгівля офісним та комп'ютерним устаткуванням, ремонт і технічне обслуговування офісної техніки (т.1 а.с.10-11).

Наказом ДПІ в Артемівському районі м.Луганська Луганської області ДПС № 447 від 31.07.2012 року про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Яхонт ЛТД» за період з 01.07.2010 року по 30.06.2012 року призначено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Яхонт ЛТД» з 20.08.2012 року по 03.09.2012 року за період з 01.07.2010 року по 30.06.2012 року (т.1 а.с.14).

За результатами перевірки відповідачем був складений акт від 10.09.2012 року № 598/22-200/21762903 (т.1 а.с.20-94).

Перевіркою були встановлені порушення позивачем пп. 7.4.1 та 7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість за період, що перевірявся, на загальну суму 325498,00грн. За період з 01.07.2010 року по 30.06.2012 року ТОВ «Яхонт ЛТД» задекларувало податкового кредиту по податку на додану вартість у сумі 10876333,00 грн. Позивачем сформовано податковий кредит від ТОВ «Агротехпостач» за січень 2011 року в сумі 53373,17 грн., за березень 2011 року в сумі 45333,33 грн.; від - ТОВ «ТД «Алпа» за вересень 2010 року у сумі 157492,00грн., за жовтень 2010 року у сумі 36679,00грн.; від ТОВ «Промінвест Україна -2010» за січень 2011 року у сумі 97281,33грн.; від ТОВ «НВКФ «Іріда» за жовтень 2011 року у сумі 390,00грн.

На підставі акту перевірки №598/22-200/21762903 від 10.09.2012 року податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення №0001272220 від 24.09.2012 року, відповідно до якого ТОВ «Яхонт ЛТД» збільшено суму грошового зобов'язання на суму 374041,75грн., з яких за основним платежем - 325498,00грн., штрафні санкції - 48543,75 грн. (т.1 а.с.16).

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари /послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п. 198.4 ст. 198 Податкового кодексу України якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі, якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «ЯХОНТ ЛТД» та ТОВ «Агротехпостач» укладено договір від 03.01.2011 року № 5 поставки електрообладнання ( т.1 а.с.117-119).

На підтвердження виконання умов вищезазначеного договору ТОВ «Агротехпостач» на користь ТОВ «ЯХОНТ ЛТД» були виписані видаткові та податкові накладні за період з 11.01.2011 року по 31.03.2011 року на загальну суму 592239,00 грн. в тому числі ПДВ 98706,50 грн.(т.1 а.с.120-127, том 2 а.с.36-43), також за період з 11.01.2011 року по 31.03.2011 року були виписані прибуткові ордери (т. 2 а.с.32-35).

Між ТОВ «ЯХОНТ ЛТД» та ТОВ «Торговий дім «АЛПА» було укладено договір № 02/08-10 від 02.10.2010 року поставки електрообладнання ( т.1 а.с.187-189).

На підтвердження виконання умов вищезазначеного договору «Торговий дім «АЛПА» на користь ТОВ «ЯХОНТ ЛТД» були виписані видаткові, податкові накладні та розрахунки-фактури за період з вересня 2010 року по листопад 2010 року на загальну суму 1165028,64 грн. в тому числі ПДВ 194171,40 грн.(т.1 а.с.144-158, т.2 а.с.55-79).

Між ТОВ «ЯХОНТ ЛТД» та ТОВ «Промінвест Україна-2010» було укладено договір від 03.01.2011 року № 4 поставки електрообладнання ( т.1 а.с.184-186).

На підтвердження виконання умов вищезазначеного договору ТОВ «Промінвест Україна-2010» на користь ТОВ «ЯХОНТ ЛТД» були виписані видаткові, податкові накладні та розрахунки-фактури за січень 2011 року на загальну суму 583688,00 грн. в тому числі ПДВ 97281,33 грн.(т.1 а.с.131-143, т.2 а.с.48-54), також за період з 06.01.2011 року по 25.01.2011 року були виписані прибуткові ордери (т.2 а.с.44-47).

Між ТОВ «НВКФ «Іріда» та ТОВ «Яхонт ЛТД» був укладений усний договір на виготовлення ключів. На підтвердження умов усної угоди були виписані рахунки-фактури, видаткова накладна, податкова накладна, платіжне доручення, прибутковий ордер (т. 2 а.с.80-84). Доставка та отримання товару підтверджується товарно-транспортними накладними (т.1 а.с.190-200).

Згідно товарно-транспортних накладних від 11.01.2011 року №6, від 19.01.2011 року №17, 31.03.2011 року №б/н, від 25.01.2011 року №20, від 06.01.2011 року №б/н, від 11.01.2011 року №б/н та інші транспортування електрообладнання здійснювалися вантажними транспортними автомобілями марок Камаз 5410 №019-38 АТ та Рено ВВ0742 ВХ. Транспортування придбаних товарів здійснювалось автотранспортом ТОВ «Агротехпостач»(т.1 а.с.100-101).

Колегія суддів зазначає, що товарно-транспортна накладна є підставою для списання товарно-матеріальних цінностей у вантажовідправника і оприбуткування їх у вантажоодержувача при перевезенні вантажів у межах України та не є єдиним та безумовним документом, що підтверджує факт придбання або продажу товарно-матеріальних цінностей.

Відповідно до п.5 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.10.2009р. №1149 «Про затвердження Технічного регламенту безпеки низьковольтного електричного обладнання» введення електрообладнання в обіг на території України дозволяється за умови, що його розроблено та виготовлено відповідно до встановлених вимог безпеки, у разі дотримання яких таке електрообладнання не створюватиме небезпеки для життя та здоров'я людей, тварин, майна і довкілля.

На підтвердження якості придбаного товару в матеріалах справи містяться сертифікати відповідності з додатками (т.1 а.с.85-99).

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно зроблено висновок про те, що реальність господарських операцій між позивачем та контрагентами було підтверджено первинними документами бухгалтерського обліку та податкової звітності. Зобов'язання за договорами між позивачем та контрагентами виконані у повному обсязі, що підтверджується відповідними документами первинного бухгалтерського обліку, якими відображено господарські операції.

Колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекція в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2012 року у справі № 2а/1270/7815/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Яхонт Лтд» до Державної податкової інспекція в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді Т.Г.Гаврищук

М.Г.Сухарьок