Ухвала

від 25.12.2012 по справі 2а-14336/09/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2012 року м. Київ К-38127/10

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. - головуючий, судді Муравйов О.В., Приходько І.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Вікторія" (далі -Товариство)

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2010

у справі № 2а-14336/06/2670

за позовом Товариства

до державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва (далі -ДПІ)

про скасування рішень.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України

ВСТАНОВИВ:

Постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2010 позов задоволено; визнано протиправними та скасовано рішення ДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02.02.2009 № 0000802305, від 12.06.2009 № 0005272305, від 15.06.2009 № 0005752305, від 30.06.2009 № 0006192305, від 02.02.2009 № 000722305, від 16.02.2009 № 0001312305 та від 31.12.2008 № 0011062305 з посиланням на несумісність комп'ютерно-касової системи «Фіскал»з гральними автоматами позивача, що виключає його вину у порушенні вимог пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2010 назване рішення суду першої інстанції скасовано; у позові відмовлено з тих мотивів, що на момент проведення спірної перевірки позивач мав здійснювати облік розрахункових операцій із використанням гральних автоматів, переведених у фіскальний режим роботи та обладнаних комп'ютерно-касовою системою "Фіскал", а тому невиконання цього обов'язку обумовлює правомірність застосування до Товариства заходів відповідальності у вигляді штрафів.

У касаційній скарзі до Вищого адміністративного суду України Товариство просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову окружного адміністративного суду міста Києва зі спору як скасовану помилково.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши відповідність висновків судів наявним у матеріалах справи доказам, правильність застосування судами норм матеріального права та дотримання ними процесуальних норм, обговоривши доводи касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України не вбачає підстав для задоволення касаційних вимог з урахуванням такого.

Судовими інстанціями у розгляді справи було встановлено, що підставою для застосування до позивача штрафних санкцій згідно з оспорюваними рішеннями став факт використання Товариством для надання послуг з гри гральних автоматів, що не переведені у фіскальний режим роботи.

Відповідно до пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Згідно зі статтею 11 названого Закону терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, Державної податкової адміністрації України та Національного банку України.

Пунктом 6 Додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 № 121 "Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" встановлено строк переведення суб'єктів підприємницької діяльності на розрахунки із застосуванням РРО, а саме, при використанні гральних автоматів - з 31.12.2006.

За змістом статті 12 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" на території України дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 01.07.2008 № 430 "Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції" до Державного реєстру було включено комп'ютерно-касову систему "Фіскал", яка призначена для фіскалізації гральних автоматів, автоматизації збору, обліку і контролю даних про функціонування залів гральних автоматів.

Таким чином, держава виконала взятий на себе обов'язок щодо забезпечення переведення суб'єктів господарювання на облік розрахункових операцій у готівковій формі при використанні гральних автоматів із застосуванням РРО. А тому з вказаної дати (тобто з 01.07.2008) суб'єкти господарювання зобов'язані використовувати зазначену систему під час надання гральних послуг з використанням гральних автоматів.

У справі, яка переглядається, апеляційний суд, встановивши, що спірні перевірки гральних залів позивача (за наслідками яких Товариству було визначено оспорювані суми штрафних санкцій) були проведені після включення вищезазначеної комп'ютерно-касової системи до Державного реєстру РРО, дійшов неспростовуваного доводами касаційної скарги висновку про правомірність застосування до позивача оспорюваних сум штрафу за порушення пункту 1 статті 3 згаданого Закону та обґрунтовано відмовив у позові.

А відтак процесуальних підстав для скасування правильної та вмотивованої постанови суду апеляційної інстанцій не вбачається.

Згідно з частиною третьою статті 220 1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 220, 220 1 , 223, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Вікторія" відхилити.

2. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2010 у справі № 2а-14336/06/2670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статей 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: М.І. Костенко О.В. Муравйов І.В. Приходько