Ухвала

від 19.12.2012 по справі 2а/2370/4848/2012

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а/2370/4848/2012 УХВАЛА про залишення позовної заяви без руху                                                                       м. Черкаси 19 грудня 2012 року                                                                 Справа № 2а/2370/4848/2012   Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс ЛТД»до державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва, фінансового органу Подільської районної в м.Києві ради; третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління Державної казначейської служби України у Подільському районі м.Києва про зобов'язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: 18.12.2012 товариство з обмеженою відповідальністю «Сінніс ЛТД» (далі –позивач) звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва (далі –відповідач 1), фінансового органу Подільської районної в м.Києві ради (далі –відповідач 2); третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління Державної казначейської служби України у Подільському районі м.Києва держави Україна, в якій просить: 1) зобов'язати відповідача 1 направити на погодження до відповідача 2 висновок про повернення позивачу коштів, сплачених за торгові патенти, у розмірі 30465,26 грн.; 2) зобов'язати відповідача 2 погодити висновок відповідача 1 про повернення сплачених за торгові патенти кошти в розмірі 30465,26 грн.; 3) зобов'язати відповідача 1 направити погоджений відповідачем 2 висновок про повернення позивачу коштів, сплачених за торгові патенти, у розмірі 30465,26 грн. до управління державної казначейської служби України у Подільському районі м.Києва; 4) стягнути на користь позивача суму сплаченого судового збору. Крім того позивач надав заяву про відстрочення сплати судового збору. Спір підлягає розгляду в адміністративному провадженні Черкаським окружним адміністративним судом, оскільки одним із відповідачів є орган державної влади. Підстав для повернення позовної заяви немає, проте вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне. Суд звернув увагу, що позивач надав разом з оригіналом позовної заяви  з додатками три її копії відповідно до кількості залучених осіб у справі, однак не надав у відповідній кількості додаткові матеріали, вказані додатками до позовної заяви. Крім того, позивач не надав доказів, якими підтверджуються обставини, на які посилається позивач як на підставу заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору. Відповідно до ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України) до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Згідно з п. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. На підставі викладеного суд дійшов висновку щодо необхідності надати позивачу строк на усунення недоліків, а клопотання про можливість відстрочення сплати судового збору розглянути у випадку відкриття провадження у справі. Керуючись пунктом 1 статті 108 КАС України, суд УХВАЛИВ:     1. Позовну заяву   товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс ЛТД»до державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва, фінансового органу Подільської районної в м.Києві ради; третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління Державної казначейської служби України у Подільському районі м.Києва про зобов'язання вчинити дії –залишити без руху.           2. Позивачу надати строк до 21 січня 2013 року для усунення недоліків, шляхом подання до суду копії додатків, доданих до позовної заяви, в кількості залучених осіб до розгляду справи, а також надати докази на  підтвердження обставин, якими обґрунтовується клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.                  3. Копію ухвали направити позивачу. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.           4. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали відповідно до  ст. 186 КАС України. Суддя                                                                                                          А.М. Бабич