Постанова

від 14.03.2013 по справі 2а/2370/4848/2012

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          14 березня 2013 року                                                         Справа № 2а/2370/4848/2012 09 год. 25 хв.                                                                      м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Бабич А.М., при секретарі – Сидорець І.С., за участю сторін: представника позивача – не прибув, представника відповідача 1 – не прибув, представника відповідача 2 – не прибув, представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - не прибув, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД» до державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва ДПС, фінансового управління Подільської районної в місті Києві державної адміністрації; третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління Державної казначейської служби України у Подільському районі м.Києва, - про зобов'язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: 18.12.2012 товариство з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД» (далі – позивач) звернулося в Черкаський окружний адміністративний суд з позовною заявою до державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва, фінансового органу Подільської районної в м.Києві ради; третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління Державної казначейської служби України у Подільському районі м.Києва, - в якій просить зобов'язати ДПІ у Подільському районі м.Києва направити на погодження до фінансового органу Подільської районної в м.Києві ради висновок про повернення позивачу коштів, сплачених за торгові патенти, у розмірі 30465,26 грн.; зобов'язати фінансовий орган Подільської районної в м.Києві ради його погодити; зобов'язати ДПІ у Подільському районі м.Києва направити такий висновок до управління державної казначейської служби України у Подільському районі м.Києва; стягнути на користь позивача суму сплаченого судового збору. Ухвалою суду від 14.02.2013 за клопотанням позивача ДПІ у Подільському районі м.Києва та фінансовий орган Подільської районної в м.Києві ради було замінено їх правонаступниками - на ДПІ у Подільському районі м.Києва ДПС та фінансове управління Подільської районної в місті Києві державної адміністрації. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 14.02.2013 у задоволенні позову відмовлено повністю, зобов'язано сплатити ТОВ «Сінніс, ЛТД» судовий збір в розмірі 32 грн. 19 коп. Однак в резолютивній частині постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 14.02.2013 у справі 2а/2370/4848/2012 суд не вказав на чию користь стягується з позивача сума судового збору в розмірі 32 грн. 19 коп. Сторони в судове засідання своїх представників не направили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, про причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за відсутністю представників не надавали. Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність винесення додаткової постанови, виходячи з наступного. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 168 КАС України якщо судом не вирішено питання про судові витрати суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу. Ухвалою про відкриття провадження у справі від 22.01.2013 відстрочено сплату судового збору за подання адміністративного позову позивачем до прийняття кінцевого рішення у цій справі. Однак під час винесення постанови за результатами розгляду спору, якою у задоволенні позову відмовлено, в резолютивній частині рішення не було вирішено питання на чию користь стягується з позивача судовий збір в розмірі 32 грн. 19 коп. Згідно з ч. 3 ст. 258 КАС України виконавчий лист про стягнення судового збору надсилається судом до місцевих органів державної податкової служби. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Враховуючи, що при прийнятті постанови, судом помилково не було вказано на чию користь повинна бути стягнута вищевказана сума судового збору, суд вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову, якою стягнути з  товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД» через державну податкову інспекцію у м. Черкасах ДПС на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 32 грн. 19 коп. Керуючись ст. 41, 168, 254, 258 КАС України, суд ПОСТАНОВИВ: 1.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД» (код ЄДРПОУ 22810515) через державну податкову інспекцію у м. Черкасах ДПС на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 32 грн. 19 коп. (тридцять дві гривні 19 коп.).  2.          Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. Постанову суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.            3. Копію постанови направити сторонам у справі. Суддя                                                                                                          А.М. Бабич