Ухвала

від 25.12.2012 по справі 24/5014/3013/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

25.12.12 Справа № 24/5014/3013/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Трейд", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит", м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 37851 грн. 74 коп.

Суддя Рябцева О.В.

в присутності представників сторін:

від позивача -не прибув;

від відповідача -Сопрук В.В. -пров. юрисконсульт, дов. від 26.01.2012 № 23-24д.

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача боргу за договором поставки від 27.10.2009 № 1582/2-09 в сумі 2500 грн. 00 коп., інфляційних нарахувань в сумі 814 грн. 86 коп., 3% річних в сумі 224 грн. 38 коп., пені в сумі 34312 грн. 50 коп., всього 37851 грн. 74 коп.

На обґрунтування заявленої вимоги позивач вказує, що на виконання умов договору поставки від 27.10.2009 № 1582/2-09 поставив ДП "Свердловантрацит" товар на суму 2500 грн. 00 коп., за який ДП "Свердловантрацит" у встановлений договором строк не розрахувалось, у зв'язку з чим утворився борг в сумі 2500 грн. 00 коп. За прострочення грошового зобов'язання відповідно до п. 6.3. договору нараховано пеню в сумі 34312 грн. 50 коп., а відповідно до ст. 625 ЦК України -3% річних в сумі 224 грн. 38 коп. та інфляційні нарахування в сумі 814 грн. 86 коп. У зв'язку з передачею в концесію цілісного майнового комплексу ДП "Свердловантрацит", ТОВ ДТЕК "Свердловантрацит" є правонаступником ДП "Свердловантрацит", тому позов пред'явлено до ДТЕК "Свердловантрацит". Подібна позиція відображена в рішенні господарського суду Луганської області від 01.10.2012 у справі № 29/5014/2147/2012.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 24.12.2012 № 14-4/453 проти заявлених вимог заперечує, посилаючись на те, що відповідно до п. 33.8. концесійного договору від 01.12.2011, укладеного між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит", ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" є правонаступником ДП "Свердловантрацит" за майновими та немайновими правами та обов'язками, які сформувались у ДП "Свердловантрацит" станом на дату укладення між сторонами цього договору та передані ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" за зведеним актом приймання-передачі майна. Згідно п. 1.3. зведеного акту приймання-передачі майна від 02.12.2011 ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" приймає кредиторську заборгованість ДП "Свердловантрацит", склад якої визначено у Передавальному акті № 3/СА дебіторської та кредиторської заборгованості. Кредиторська заборгованість ДП "Свердловантрацит" за договором поставки від 27.10.2009 № 1582/2-09 в сумі 2500 грн. 00 коп. у передавальному акті № 3/СА дебіторської та кредиторської заборгованості відсутня, тобто не передавалась. Отже, у зв'язку з тим, що ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" не є правонаступником ДП "Свердловантрацит" за заборгованістю, що виникла за договором від 27.10.2009 № 1582/2-09 в сумі 2500 грн. 00 коп., позивач не має підстав для пред'явлення позовної заяви саме до ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит".

Позивач у судове засідання не прибув, витребувані судом документи не надав. Клопотанням від 24.12.2012 розгляд справи просить відкласти, у зв'язку з хворобою представника.

Із матеріалів справи вбачається, що договір поставки від 27.10.2009 № 1582/2-09, за яким стягується заборгованість, укладений з ДП "Свердловантрацит", однак позивачем подано позов до ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит".

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Приймаючи до уваги, що договір поставки від 27.10.2009 № 1582/2-09 фактично укладено з ДП "Свердловантрацит", а також враховуючи те, що кредиторська заборгованість ДП "Свердловантрацит" за договором поставки в сумі 2500 грн. 00 коп. згідно доводів відповідача за передавальним актом № 3/СА дебіторської та кредиторської заборгованості не передавалась, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Державне підприємство "Свердловантрацит".

Враховуючи викладене, вирішити спір по суті не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Державне підприємство "Свердловантрацит", Луганська область, м. Свердловськ, вул. Енгельса, 1.

2.Розгляд справи відкласти на 15.01.2013 об 11 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 314.

4.Зобов'язати позивача -надіслати другому відповідачу -Державному підприємству "Свердловантрацит" копію позовної заяви, докази надіслання надати суду, надати заперечення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позову в копіях - для огляду в засіданні, надати документальне підтвердження повноважень у ВП "Управління матеріально-технічного постачання" ДП "Свердловантрацит" на укладання договору поставки від 27.10.2009 № 1582/2-09 (довіреність від 02.03.2009 № 14-95д), довіреність від 29.10.2009 № 2259 на отримання покупцем товару, уточнити кінцевий строк оплати ІІ відповідачем отриманого товару і відповідно період для нарахування 3% річних (за умовами договору оплата здійснюється протягом 30 банківських днів з моменту отримання товару), з урахуванням уточнень надати розрахунок 3% річних, в кому зазначити не лише суму боргу, процент річних, кількість днів прострочення, але і кількість днів в році (365 або 366), надати розрахунок пені з урахуванням ст. 232 ГК України, надати розрахунок інфляційних нарахувань виходячи з індексу інфляції за кожний місяць прострочення, незалежно від того, чи був в якийсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція), провести з ІІ відповідачем звірення розрахунків по сумі заборгованості на час слухання справи, за результатами звірення скласти акт, який надати суду, відомості про сплату боргу відповідачем після звернення з цим позовом до суду (якщо таке мало місце),

5.Зобов'язати І відповідача -надіслати позивачу відзив на позовну заяву, докази надіслання надати суду.

6.Зобов'язати ІІ відповідача -надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, надати документальне підтвердження повноважень на укладання договору поставки від 27.10.2009 № 1582/2-09 (довіреність від 02.03.2009 № 14-95д), надати документальне підтвердження сплати боргу, або його частини після звернення позивача з цим позовом до суду (якщо таке було), прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, у разі незгоди з ціною позову надати контррозрахунок, надати документальне підтвердження повноважень юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи), надати оригінал Положення ВП "Управління матеріально-технічного постачання" ДП "Свердловантрацит" - для огляду, належним чином засвідчену копію - до справи, надати пояснення і документальне підтвердження передачі кредиторської заборгованості за договором поставки від 27.10.2009 № 1582/2-09 (концесійний договір, передавальний акт № 3/СА або інший).

7.Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію -для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

Суд попереджає, що за ненадання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя О.В.Рябцева