Постанова

від 21.12.2012 по справі 2а/1270/6864/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2012 року Справа № 2а/1270/6864/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Ушакова Т.С.,

при секретарі судового засідання Разіній Н.В.,

за участю:

представника позивача: Степаненко Т.О. (довіреність № 863-85 від 10.07.2012),

представника відповідача: Немчилової Л.Ю. (довіреність від 28.03.2012 № 9/10/10-013),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.05.2012 № 0002558013, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.05.2012 № 0002558013.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську проведено позапланову невиїзну перевірку ПАТ «Луганськтепловоз» з питань достовірності нарахування податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Транс Агентство Сервіс» та ТОВ «Фінансовий альянс» за жовтень-листопад 2011 року, за результатами якої складено акт № 13/14-0/05763797 від 28.04.2012 та винесено податкове повідомлення-рішення від 24.05.2012 №0002558013.

Позивач вважає вказане податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки зазначені в акті перевірки підприємства, у яких ПАТ «Луганськтепловоз» придбавало продукцію, в період, що перевірявся, їх статутні документи, свідоцтва про державну реєстрацію, первинні й інші документи не були у судовому порядку визнані недійсними. Дані підприємства були зареєстровані на офіційному сайті ДПС України без зазначення яких-небудь порушень. Від ТОВ «Транс Агентство Сервіс» та ТОВ «Фінансовий альянс» надійшла продукція, необхідний пакет первинних документів для відображення даних господарських операцій у бухгалтерському та податковому обліку.

Доказом товарності проведених господарських операцій свідчать первинні документи про отримання товару, його оприбуткування на склад. Оскільки придбана металопродукція використовувалася для виготовлення продукції основного виду діяльності компанії, була зроблена її видача зі складу в основні робочі цехи підприємства, що підтверджено відповідними комплектувальними відомостями на одержання матеріалів. Операції по оприбуткуванню металопродукції на склад підприємства, її передавання у цехи компанії та списання на виготовлену продукцію проводилися на підставі первинних документів, які відповідають вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» і були відображені у бухгалтерському обліку підприємства.

ПАТ «Луганськтепловоз» фактично оплатив зі свого розрахункового рахунку постачальникам продукції від'ємне значення, рівне сумі податку 10 948,92 грн. До бюджетного відшкодування було заявлено на розрахунковий рахунок ПАТ «Луганськтепловоз» у декларації за жовтень 2011 року ПДВ в сумі 1 358,00 грн., і в декларації за листопад 2011 року ПДВ в сумі 9 590,92 грн.

Отже, ПАТ «Луганськтепловоз» не завищив суму бюджетного відшкодування, заявлену в деклараціях за жовтень 2011 року у розмірі 1 358,00 грн. та за листопад 2011 року у розмірі 9 590,92 грн.

Всі первинні бухгалтерські документи, які підтверджують реальність одержання товарів від контрагентів і використання їх у виробництві тепловозів були надані під час перевірки СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську.

На підставі вищевикладеного позивач просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення аналогічні, викладеним у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти задоволення позовних вимог, підтримав доводи, викладені у раніше наданих письмових запереченнях, в яких зазначив, що податковим органом було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПАТ «Луганськтепловоз» з питань достовірності нарахування податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Транс Агентство Сервіс» та ТОВ «Фінансовий альянс» за період жовтень-листопад 2011 року. Проведеною перевіркою позивача встановлено завищення суми, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок платника податків за період листопаду 2011 року на суму 9 591,00 грн. та за період жовтня 2011 року на суму 1 358,00 грн.

СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську ДПС було отримано акт від 14.02.2012 №345/236-36713483 про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Транс Агентство Сервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.09.2011 по 31.10.2011, з якого вбачається, що у зазначеного підприємства немає складських приміщень, устаткування необхідного для здійснення фінансово-господарської діяльності, управлінського та технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, транспортних засобів, тощо. Тобто, у підприємства - контрагента відсутні усі необхідні умови для досягнення результатів відповідної підприємницької та економічної діяльності, що в свою чергу, унеможливлює реальне здійснення господарських операцій. Перевіркою не підтверджено фактичного здійснення господарських операцій між ПАТ «Луганськтепловоз» та ТОВ «Транс Агентство Сервіс». Таким чином, позивачем неправомірно віднесено суму у розмірі 9 591,00 грн. до податкового кредиту жовтня 2011 року по взаємовідносинам із ТОВ «Транс Агентство Сервіс».

Стосовно суми бюджетного відшкодування за жовтень 2011 року, представником відповідача зазначено, що дане питання було перевірено фахівцями СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську Державної податкової служби, в результаті чого останніми було складено довідку від 20.02.2012 №29/08-3/05763797 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Луганськтепловоз» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника за жовтень 2011 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з податку на додану вартість, що декларувалось у період з 01.03.2011 по 31.03.2011, з 01.05.2011 по 31.05.2011, з 01.08.2011 по 31.08.2011, з 01.09.2011 по 30.09.2011 та за листопад 2011 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з податку на додану вартість, що декларувалось в період з 01.03.2011 по 31.03.2011, з 01.08.2011 по 31.08.2011, з 01.09.2011 по 30.09.2011, з 01.10.2011 по 31.10.2011, де зазначено, що ПАТ «Луганськтепловоз» мало взаємовідносини з ТОВ «Фінансовий альянс» у серпні 2011 року, згідно податкової накладної, отриманої ПАТ «Луганськтепловоз» від ТОВ «Фінансовий альянс» на суму податку на додану вартість 1 358,00 грн. Зазначена сума податку на додану вартість включена до суми бюджетного відшкодування по декларації за жовтень 2011 року. З урахуванням результатів планової виїзної перевірки з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства з 01.01.2009 по 30.09.2011 (акт від 12.03.2012 №87/08-3/05763797), яким встановлено завищення суми бюджетного відшкодування по взаємовідносинам з ТОВ «Фінансовий альянс» по декларації за жовтень на суму податку на додану вартість у розмірі 1 358,00 грн.

На підставі викладеного представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Публічне акціонерне товариство «Луганськтепловоз» (далі - ПАТ «Луганськтепловоз»), ідентифікаційний код 05763797, як юридична особа зареєстровано виконавчим комітетом Луганської міської ради 18.06.2003, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 749508.

ПАТ «Луганськтепловоз» перебуває на податковому обліку у відповідача з 09.07.1993 за № 5584/15, що підтверджено довідкою про взяття на облік платника податків від 28.04.2011 № 69/29-011.

27.04.2012 співробітниками СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську ДПС на підставі п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.79.2 ст.79 ПК України, на підставі наказу СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську ДПС від 23.04.2012 № 65 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПАТ «Луганськтепловоз» (код за ЄДРПОУ 05763797) з питань достовірності нарахування податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Транс Агентство Сервіс» (ЄДРПОУ 36713483), ТОВ «Фінансовий альянс» (ЄДРПОУ 32498458) за жовтень-листопад 2011 року, за результатами якої складено акт № 13/14-0/05763797 від 28.04.2012.

Згідно висновків акта № 13/14-0/05763797 від 28.04.2012, перевіркою встановлено порушення ПАТ «Луганськтепловоз»:

- ст. 138 ПК України, ПАТ «Луганськтепловоз» за 2-4 квартали 2011 року до складу валових витрат безпідставно включено суму витрат по взаємовідносинам з ТОВ «Транс Агентство Сервіс» у розмірі 47 955,00 грн., занижено податок на прибуток за 2-4 квартали 2011 року на суму 11 030,00 грн.;

- п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3, п. 200.4 ст. 200 ПК України, п.4 «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого наказом ДПА України від 25.01.2011 № 41, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.02.2011 за № 197/18935, в результаті чого:

завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного (податкового) періоду, яке зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду) за жовтень 2011 року на суму 9 591,00 грн.;

завищено суми, що підлягають бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок платника податків в листопаді 2011 року на 9 591,00 грн.;

завищено суми, що підлягають бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок платника податків в жовтні 2011 року на 1 358,00 грн.

На підставі вищевказаного акту перевірки СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську ДПС 24.05.2012 винесено податкове повідомлення-рішення № 0002558013, яким ПАТ «Луганськтепловоз» зменшено суму бюджетного відшкодування ( у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 10 949,00 грн., в тому числі за жовтень 2011 року - 1 358,00 грн., за листопад 2011 року - 9 591,00 грн., штрафні санкції - 5 474,50 грн.

З 01 січня 2011 року відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначено ст. 200 ПК України.

Так, п. 200.1 ст. 200 ПК України визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно п. 200.2 ст. 200 ПК України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 200.3 ст. 200 ПК України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно п. 200.4 ст. 200 ПК України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, яка згідно з п. 201.6 ст. 201 ПК України є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (п.201.10 ст. 201 ПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, засновуються на даних бухгалтерського обліку.

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факт здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа; дату та місце складання; назву підприємства, від імені якого складається документ; зміст та обсяг господарської операції та правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дозволяють ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Пунктом 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 встановлені обов'язкові реквізити для первинних документів, а саме: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Згідно з п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

21.11.2011 ПАТ «Луганськтепловоз» було подано до податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2011 року, в якій визначено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню, в сумі 26 662 443,00 грн., довідку про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, розрахунок суми бюджетного відшкодування за жовтень 2011 року та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування за жовтень 2011 року в сумі 26 662 443,00 грн.

20.12.2011 ПАТ «Луганськтепловоз» було подано до податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2011 року, в якій визначено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню, в сумі 16 781 919,00 грн., довідку про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, розрахунок суми бюджетного відшкодування за листопад 2011 року та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування за листопад 2011 року в сумі 16 781 919,00 грн.

Податковий орган вважає, що ПАТ «Луганськтепловоз» завищено суми, що підлягають бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок платника податків в жовтні 2011 року на 1 358,00 грн. та в листопаді 2011 року на 9 591,00 грн.

Суд не погоджується з позицією податкового органу, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 03.09.2009 між ТОВ «Фінансовий Альянс» (Продавець) та ВАТ «ХК «Луганськтепловоз» (Покупець) укладено договір № 803-121/09, відповідно до умов якого Продавець зобов'язується передати у власність Покупцю, а Покупець прийняти та оплатити вогнегасник ОУ-2(V=3л) з транспортним кронштейном по ТУ У 29.2-13485476-012-2003 у кількості 714 штук, на умовах, у строк та порядку, передбаченими цим договором.

Покупець має можливість зменшити обсяг поставки в залежності від реального фінансування та виробничої потреби покупця.

Ціна на продукцію, вказану у п. 1 цього договору, складає 135,00 грн., крім того ПДВ 20% - 27,00 грн. Всього 162,00 грн. Сума договору складає 96 390,00 грн., крім того ПДВ 20% - 19 278,00 грн. Всього 115 668,00 грн.

Згідно Додаткової угоди № 1 від 14.10.2009 до договору № 803-121/09 від 03.09.2009, сума договору з урахуванням вказаної додаткової угоди, специфікації № 1 складає 231 410,00 грн., крім того 20% ПДВ - 46 282,00 грн. Всього 277 692,00 грн.

Податковою накладною № 13 від 11.08.2011, видатковою накладною № 1108/1 від 11.08.2011, рахунком-фактури № 1208/1 від 12.08.2011 та платіжним дорученням № 5287 від 06.09.2011 підтверджується придбання ПАТ «Луганськтепловоз» у ТОВ «Фінансовий Альянс» вогнегасників ВВК-2 (ОУ-3) у кількості 28 шт. та вогнегасників ВП-5 у кількості 14 шт. на суму 6 790,00 грн., крім того ПДВ 20% - 1 358,00 грн. Загальна сума з ПДВ - 8 148,00 грн.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 17 травня 2011 року між ТОВ «Транс Агентство Сервіс» (Продавець) та ПАТ «Луганськтепловоз» (Покупець) укладено договір купівлі-продажу № 803-34/11, відповідно до умов якого Продавець зобов'язаний передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та сплатити за металопрокат згідно специфікацій, в яких зазначається кількість, вартість, строк та умови поставки, які оформлюються протягом дії договору та є невід'ємною частиною договору.

Обсяг поставки може бути зменшений покупцем в залежності від реального фінансування та виробничої потреби покупця.

Загальна сума цього договору складає 2 000 000,00 грн., крім того ПДВ 400 000,00 грн., всього 2 400 000,00 грн.

Зі специфікації № 1 до договору купівлі-продажу вбачається, що умовами поставки визначено EXW склад продавця м. Луганськ.

З викладеного вбачається, що поставка придбаної продукції мала здійснюватися силами та за рахунок покупця.

Податковою накладною № 102723 від 18.10.2011, видатковою накладною № ТРА-102273 від 27.10.2011, рахунком-фактурою № ТРА-106812 від 12.09.2011, платіжним дорученням № 11556 від 18.10.2011 підтверджується придбання ПАТ «Луганськтепловоз» у ТОВ «Транс Агентство Сервіс» листа г/к 10,0 мм 1500*6000, ст. 09Г2С-12кат. У кількості 7.100 т. на суму 47 954,61 грн., крім того ПДВ 20% - 9 590,92 грн., загальна сума з ПДВ - 57 545,53 грн.

Таким чином, реальність виконання вищевказаних договорів підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: видатковими накладними, податковими накладними, рахунками-фактурами, платіжними дорученнями.

Відповідачем суду не надано жодних доказів невідповідності первинної документації вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88.

Жодних порушень правил бухгалтерського та фінансового обліку відповідач не довів. Відсутність доведення факту правопорушення та неналежна оцінка міжгосподарських відносин призвела до невідповідності висновків контролюючого органу фактичним обставинам справи.

Крім того, суд вважає, що посилання відповідача на наявність порушень податкового законодавства з боку контрагента ПАТ «Луганськтепловоз» - ТОВ «Транс Агентство Сервіс», як на доказ наявності порушень податкового законодавства позивачем, є безпідставними, оскільки порушення податкового законодавства з боку контрагента платника податків не може автоматично свідчити про наявність порушень податкового законодавства саме з боку позивача без підтвердження належними та допустимими доказами, а отже не може тягнути за собою настання негативних наслідків для нього.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на реальний характер всіх операцій з придбання товарів з метою використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, суд прийшов до висновку, що у податкового органу відсутні підстави для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Крім того, судом встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 08.10.2012 у справі № 2а/1270/6865/2012 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.05.2012 №0002568013, яка була залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.11.2012, було визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 24.05.2012 №0002568013, яким позивачу було зменшено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного (податкового) періоду, яке зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду) за жовтень 2011 року на суму 9 591,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин, позовні вимоги про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.05.2012 №0002558031 визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується обраного позивачем способу захисту порушеного права в частині визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, суд зазначає, що відповідно до п.1 ч.2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 24.05.2012 №0002558031 Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби.

Згідно ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні з адміністративним позовом до суду було сплачено судовий збір в розмірі 196,42 грн., з яких: 164,23 грн. сплачені згідно платіжного доручення № 16128 від 04.09.2012, 32,19 грн. сплачені згідно платіжного доручення № 15783 від 16.08.2012.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено, що постанову у повному обсязі буде виготовлено та підписано 26.12.2012.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 17, 72, 87, 94, 98, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.05.2012 № 0002558013 задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 24.05.2012 №0002558031 Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» витрати по сплаті судового збору в сумі 196,42 грн. (сто дев'яносто шість гривень 42 коп.), з яких: 164,23 грн. (сто шістдесят чотири гривні 23 коп.) сплачені згідно платіжного доручення № 16128 від 04.09.2012, 32,19 грн. (тридцять дві гривні 19 коп.) сплачені згідно платіжного доручення № 15783 від 16.08.2012.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 26.12.2012.

СуддяТ.С. Ушаков