Ухвала

від 27.12.2012 по справі 2а/2370/4975/2012

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а/2370/4975/2012 УХВАЛА про залишення позовної заяви без руху 27 грудня 2012 року                                                                 Справа № 2а/2370/4975/2012   Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Трофімова Л.В., перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства «Шполянський молокозавод»(далі –ПАТ «Шполянський молокозавод») до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області державної податкової служби (Шполянське відділення) (далі –Смілянська ОДПІ) про визнання неправомірним і скасування податкового повідомлення-рішення, ВСТАНОВИВ: ПАТ «Шполянський молокозавод», звернувшись до суду з адміністративним позовом, просить визнати неправомірним і скасувати податкове повідомлення-рішення Смілянської ОДПІ від 17.07.2012р. №0000392301.   Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статті 106 цього Кодексу. Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. У силу вимог ч. 2 статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суддя зазначає, що з тексту позовної заяви вбачається, що обґрунтовуючи   позовні  вимоги, ПАТ «Шполянський молокозавод»посилається на первинні бухгалтерські документи, зокрема на: видаткові накладні, податкові накладні, господарські договори, акти  здачі-приймання робіт (надання послуг), розрахункові документи, проте позивач до матеріалів позовної заяви їх не надає. Окрім того, позивачем не надано фінансової звітності, звітності з податку на додану вартість, звітності з податку на прибуток та бухгалтерських записів з відображенням господарських операцій на аналітичних та синтетичних рахунках. Насамкінець, суддя зазначає, що всі документи, що надаються позивачем до суду, повинні також містити їх копії відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. За таких обставин позовна заява не відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 17 січня 2013р. для усунення недоліків. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, УХВАЛИВ: Позовну заяву ПАТ «Шполянський молокозавод»до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області державної податкової служби (Шполянське відділення) про визнання неправомірним і скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.   Надати позивачу строк до 17 січня 2013р. для усунення недоліків позовної заяви. Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві. Копію ухвали надіслати позивачу.  Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                                                          Л.В.Трофімова