Постанова

від 19.12.2012 по справі 5015/2648/12

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.12 Справа № 5015/2648/12

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго",

№ 502-5501/2 від 11.10.2012р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 07.09.2012 р.

у справі № 5015/2648/12, суддя Матвіїв Р.І.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго", м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський будівельний холдинг", м. Львів

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Верховина", м. Львів

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів

про стягнення 359 359,68 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Горбунова О.Л. (довіреність № 502-5515/2 від 28.12.2011р.);

від відповідача -Якимів А.В. (довіреність б/н від 02.11.2012р.);

від третьої особи1 -не з'явились;

від третьої особи2 -не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 07.09.2012 року у справі № 5015/2648/12 (суддя Матвіїв Р.І.) в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" відмовлено повністю.

Рішення суду мотивоване відсутністю правових підстав стягнення з відповідача вартості недоврахованої електричної енергії внаслідок порушення вимог п. 6.41. Правил користування електричною енергією. Водночас, позивачем не доведено факт здійснення самовільного підключення електроустановок до електричної мережі позивача саме відповідачем.

Не погоджуючись з вказаним рішенням місцевого господарського суду Публічне акціонерне товариство "Львівобленерго" оскаржило його в апеляційному порядку, звернувшись до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 502-5501/2 від 11.10.2012р., в якій просить рішення господарського суду Львівської області від 07.09.2012р. у справі № 5015/2648/12 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ "Львівобленерго" задоволити в повному обсязі, оскільки вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Свої доводи скаржник аргументує, зокрема тим, що рішення суду не відповідає вимогам закону, не містить покликання на докази щодо спростування факту самовільного підключення, здійсненого на території будівельних робіт, виконуваних саме відповідачем ТзОВ «Львівський будівельний холдинг»та тим, що судом недостатньо вивчені фактичні обставини справи, а висновки суду не ґрунтуються на законі і не відповідають дійсності. Також скаржник не погоджується з висновком суду в тій частині, що позовні вимоги Позивача до Відповідача недоведені, покликається на те, що факт самовільного підключення зафіксований належним чином на території будівельних робіт, виконуваних саме відповідачем ТзОВ «Львівський будівельний холдинг». На думку скаржника факт укладення договору підряду відповідачем є таким, що підтверджує власне факт виконання ним будівельних робіт, пов'язаних з використанням електроенергії. А тому скаржник вважає, що матеріалами справи належним чином підтверджено факт споживання саме Відповідачем електроенергії без дозволу.

Скориставшись своїм правом наданим ст. 96 ГПК України, ТзОВ "Львівський будівельний холдинг" подало відзив на апеляційну скаргу від 17.12.2012р., у якому доводи скаржника спростовує та зазначає, що рішення господарського суду Львівської області від 07.09.2012р. по справі № 5015/2648/12 є законним, обґрунтованим та таким, що ухвалене за повно з'ясованих обставин справи, з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Розгляд справи відкладався з підстав, наведених в ухвалі суду від 14.11.2012р. та від 05.12.2012р.

В дане судове засідання прибули представник позивача, скаржника у справі та представник відповідача, які підтримали доводи викладені відповідно в апеляційній скарзі та у відзиві на неї, а також висловили свої доводи і міркування щодо питань, які виникли у ході судового засідання.

Третя особа - 1 та третя особа - 2 явки уповноважених представників не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчать поштове повідомлення № 18664 та поштовий реєстр.

Враховуючи ту обставину, що сторони належним чином були повідомлені про час, місце розгляду апеляційної скарги та наслідки неявки в судове засідання, а в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного та обґрунтованого рішення, судова колегія дійшла до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представників третіх осіб.

Заслухавши пояснення представника Позивача та представника Відповідача, що прибули в судове засідання, розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні в ній докази, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, а рішення Господарського суду Львівської області від 07.09.2012 року у справі № 5015/2648/12 -залишити без змін, виходячи з наступного.

25.07.2008 року між Управлінням капітального будівництва Львівської облдержадміністрації (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Верховина" (Генпідрядником) укладено Договір підряду № 11 (т. 1 а.с. 67-76), відповідно до умов якого Замовник доручає, а Генпідрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору Будівництво дитячої туристичної бази центру краєзнавства, екскурсій і туризму учнівської молоді на вул. І.Франка, 156 у м. Львові, відповідно до Розділу 6 якого, забезпечення робіт матеріалами, устаткуванням та послугами здійснюється за рахунок і засобами Генпідрядника, також Генпідрядник відповідає за їх якість і відповідність вимогам, установленим нормативними документами та проектною документацією.

09.09.2008 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області видано дозвіл на виконання будівельних робіт № 672/08, зокрема, підрядній організації Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Верховина" (т. 1 а.с. 65).

Відповідно до статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається. Відповідно до статті 277 Господарського кодексу України відповідальність за порушення правил користування енергією встановлюється законом.

14.12.2010 року між Відкритим акціонерним товариством "Львівобленерго" (яке було право попередником ПАТ «Львівобленерго») Львівські міські електричні мережі (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Верховина" (Споживач) було укладено Договір про тимчасове постачання електричної енергії без засобів обліку № 120 (80377) з метою забезпечення електроенергією струмоприймачів споживача встановлених за адресою: м. Львів, вул. І.Франка, 156 (будівельний майданчик) строком до 31.12.2010р. Строк договору продовжено до 05.01.2011р. (т. 1 а.с. 23-25).

Факсограмою № 12 від 11.01.2011 року оперативно-диспетчерської служби Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" (т. 1 а.с. 27) та відповідно до завдання від 11.01.2011 року на припинення постачання електроенергії споживачам, у яких закінчився термін дії договору на тимчасове постачання електричної енергії без засобів обліку (т. 1 а.с. 26), електроустановки Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Верховина" вимкнені від електромережі 11 січня 2011 року.

03.10.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Верховина" (Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Львівський будівельний холдинг" (Субпідрядник) укладено Договір підряду № 02/10/11 (т. 1 а.с. 28-30). В ході розгляду справи судом з'ясовано, що вказаний договір використовувався сторонами як робочий проект, а виконувався Договір підряду № 03/10/11 від 04.10.2011р. укладений між ТзОВ «БК «Верховина»(Підрядник) та ТзОВ "Львівський будівельний холдинг" (Субпідрядник) (т. 1 а.с. 53-54).

Відповідно до п. 1 Договору підряду № 03/10/11 Підрядник доручає, а Субпідрядник зобов'язується власними та залученими силами і засобами виконати Будівництво дитячої туристичної бази центру краєзнавства, екскурсій і туризму учнівської молоді на вул. І.Франка, 156 у м. Львові.

Згідно з п. 2.1.1 Договору підряду № 03/10/11 Субпідрядник зобов'язаний своїми та залученими силами якісно виконати роботи по даному Договору з дотриманням діючих в Україні нормативно-технічних документів, ДБН, вимог по забезпеченню охорони навколишнього середовища, норм техніки безпеки, пожежної безпеки та охорони праці.

У відповідності до п. 8.2. Договору підряду № 03/10/11 за забезпечення електричною енергією відповідальним залишається Підрядник.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»та Правил користування електричною енергією, затверджених Національною комісією регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 року (надалі -Правила користування електричною енергією) споживач електроенергії зобов'язаний користуватись електроенергією виключно на підставі договору, а також нести відповідальність за порушення вимог договору з енергопостачальником та Правил користування електричною енергією. Споживання електроенергії без дозволу не допускається.

Згідно п.п. 1 п. 10.2. Правил користування електричною енергією споживач електроенергії зобов'язаний користуватись електричною енергією для власних потреб виключно на підставі договору.

З документальних доказів у справі встановлено, що в ході перевірки вимкнутих від енергії споживачів, на підставі п. 6.41. Правил користування електричною енергією представниками енергоінспекції Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" 13.01.2012 року складено Акт про порушення Правил користування електричною енергією № 025709 за адресою: м. Львів, вул. І.Франка, 156 (надалі -Акт), яким встановлено факт самовільного підключення електроустановок до електричної мережі (т. 1 а.с. 11-13).

Рішенням суду першої інстанції встановлено та підтверджено доводами представника відповідача у судових засіданнях у суді апеляційної інстанції, що Позивачем не надано доказів щодо підтвердження факту використання саме відповідачем без достатньої правової підстави електричної енергії за період з 14.01.2011 року по 13.01.2012 року. Крім того, доводами відповідача підтверджено, що у період з 14.01.2011 року по 04.10.2011 року ТзОВ «Львівський будівельний холдинг» не мав відношення до об'єкту, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. І.Франка, 156 (будівельний майданчик), а тому вказану електричну енергію не споживав. Перевіркою доводів апеляційної скарги, цей висновок суду першої інстанції об'єктивно нічим не спростовано, а покликання на те, що ТзОВ «Будівельна компанія «Верховина»залучала ТзОВ «Львівський будівельний холдинг»як субпідрядну організацію до виконання певних робіт, не підтверджують факту використання у спірний період самовільного споживання електричної енергії саме Відповідачем.

Відповідно до п. 6.41. Правил користування електричною енергією у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У відповідності до ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. У відповідності до ч. 3 ст. 1212 Цивільного кодексу України положення цієї глави застосовується також до вимоги про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

16.01.2012р. ПАТ "Львівобленерго" скерувало на адресу відповідача запрошення на засідання комісії по розгляду Акту на 20.01.2012р. (т. 1 а.с. 14).

19.01.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівський будівельний холдинг" листом № 19/01/12/3 просило перенести засідання комісії з 20.01.2012р. на 27.01.2012р. (т. 1 а.с. 15).

27.01.2012р. комісією Львівських міських електричних мереж Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" по розгляду актів про порушення ПКЕЕ складено протокол № 516 та проведено нарахування по Акту № 025709 від 13.01.2012 року на суму 359 359,68 грн. (т. 1 а.с. 17-18).

Протокол № 516 та розрахункові документи (розрахунок т. 1 а.с. 10, 19, 20) надіслані на адресу відповідача рекомендованим листом від 31.01.2012р. (т. 1 а.с. 21) поштова квитанція від 01.02.2012р. (т. 1 а.с. 22).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом Протокол № 516 від 27.01.2012 року комісії Львівських міських електричних мереж Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" по розгляду актів про порушення ПКЕЕ, яким проведено нарахування по Акту № 025709 від 13.01.2012 року на суму 359 359,68 грн., не оспорювався.

При цьому, колегія суддів вважає, що факт самовільного підключення електроустановок до електричної мережі підтверджується Актом про порушення № 516, однак, як вбачається із змісту вказаного Акту, в ньому відсутнє чітке посилання на конкретне правопорушення, яке нібито вчинив Відповідач.

Перевіркою належності оформлення цього Акту з'ясовано, що він був складений у присутності громадянина Куропась В.Я. Матеріалами справи підтверджено, що Куропась В.С. наказом директора ТзОВ «БК «Верховина»призначений виконавцем робіт на об'єкті «Будівництво дитячої туристичної бази центру краєзнавства, екскурсії і туризму учнівської молоді на вул. І.Франка, 156 у м. Львові»(т. 1 а.с. 44), та відповідно до довідки вих. № 15 від 13.08.2012р. вказаний громадянин у трудових відносинах з ТзОВ «Львівський будівельний холдинг»не перебуває (т. 1 а.с. 90). Відтак, Куропась В.С. був помилково зазначений в Акті № 025709 як виконроб відповідача, даний факт не заперечується сторонами.

Водночас, господарським судом Львівської області встановлено, що користувачем електричної енергії у спірний період було ТзОВ «БК «Верховина», натомість позов пред'явлено до ТзОВ «Львівський будівельний холдинг». Провівши аналіз доказів у справі, суд першої інстанції, зокрема зазначив, що позивач не скористався наданим йому правом та не пред'явив позовні вимоги до належного відповідача, натомість клопотав про розгляд справи по суті та наполягав на задоволенні позовних вимог, заявлених до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський будівельний холдинг".

Клопотання представника позивача від 16.08.2012р. про залучення до участі у справі ТзОВ «БК «Верховина»та Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації (вхідний номер канцелярії господарського суду Львівської області № 18039/12 т. 1 а.с. 59-61),господарським судом розглянуто та з врахуванням вимог ст. 65 ГПК України, а також вимог, які заявлялись позивачем до цих юридичних осіб, обґрунтовано вирішено та визначено таких, як треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

З огляду на викладене, господарський суд Львівської області дійшов обґрунтованого висновку про те, що матеріалами справи не підтверджено належним чином факту споживання відповідачем електричної енергії без дозволу, а також не доведено позивачем обов'язку відповідача нести майнову відповідальність за споживання електричної енергії без дозволу енергопостачальної організації.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33 та 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Таким чином, позивач в порушення вимог ст. ст. 33, 34 ГПК України не довів ні при розгляді спору в суді першої інстанції, ні при розгляді апеляційної скарги Львівським апеляційним господарським судом належними та допустимими доказами факт самовільного підключення електроенергії Відповідачем у період, на який посилається Позивач у позовній заяві.

Отже, з огляду на викладене вище, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Львівської області від 07.09.2012 р. відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, а інші зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально не обґрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює спірні правовідносини, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст. 104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

Судовий збір за перегляд рішення в апеляційному порядку, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, - Львівський апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Рішення Господарського суду Львівської області від 07.09.2012 р. у справі № 5015/2648/12 залишити без змін, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго", № 502-5501/2 від 11.10.2012р. - без задоволення.

2. Судовий збір за перегляд ухвали місцевого господарського суду в апеляційному порядку покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи скеровуються в Господарський суд Львівської області.

Повний текст постанови складений 25.12.2012р.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Новосад Д.Ф.

Суддя Михалюк О.В.