Постанова

від 17.12.2012 по справі 2а/0570/14322/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2012 р. Справа № 2а/0570/14322/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Загацька Т.В.

при секретарі Телешові В.О.

за участі: представника позивача Романченко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк, вул.50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Ремстройенерго», третя особа - підприємство об'єднання громадян «Артемівське учбово - виробниче підприємство «Зоря» Українського товариства сліпих» про стягнення заборгованості у розмірі 130429,36 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Артемівська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби, звернувся з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ремстройенерго», третя особа - підприємство об'єднання громадян «Артемівське учбово - виробниче підприємство «Зоря» Українського товариства сліпих» про стягнення заборгованості з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 130429,36 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що третя особа виступає податковим агентом при виплаті заробітної плати своїм працівникам. Разом з тим, третьою особою обов'язки виконуються не в повному обсязі. Згідно із наданою податковою декларацією до позивача №9001210335 від 18.03.2011 року підприємство було зобов'язано у строк до 31.03.2011 року сплатити до бюджету задекларований податок на доходи фізичних осіб. Але визначена сума податку була сплачена не в повному обсязі, у зв'язку з чим виник податковий борг, який станом на 21.10.2012 року з урахуванням часткової сплати та пені складає 130429,36 грн.

Відповідачу направлялась позивачу податкова вимога № 47 від 31.03.2011 року, яка залишилась без виконання.

Згідно з актом звірення взаємних розрахунків між відповідачем та третьою особою заборгованість відповідача перед третьою особою складає 470000,00 грн. На підставі договору №1 від 04.10.2012 року (п.1.2) платник податків підприємство об'єднання громадян «Артемівське учбово - виробниче підприємство «Зоря» Українського товариства сліпих» уступив органу стягнення - Артемівській об'єднаій державній податковій інспекції Донецької області Державної податкової служби право вимоги з товариства з обмеженою відповідальністю «Ремстройенерго» дебіторської заборгованості, належної платнику податків - підприємству об'єднання громадян «Артемівське учбово - виробниче підприємство «Зоря» Українського товариства сліпих» за договором б/н від 26.12.2005 року у сумі 130429,36 грн., про що позивач повідомив відповідача листом від 04.10.2012 року.

На підставі вищезазначеного позивач просив суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ремстройенерго» заборгованість з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 130429,36 грн.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення аналогічні змісту позову, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заперечення, згідно яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач зазначає, що третя особа та старий кредитор мають різні найменування та печатки, тому відповідач не може погодитись з позовними вимогами, які не підкріплені договором №1.

Також відповідач через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою директора підприємства. З цього приводу суд зазначає наступне.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання відповідача, не може визнати причини неявки представника відповідача поважними, оскільки судовий розгляд справи вже неодноразово відкладався через його неявку, у тому числі у зв'язку з знаходженням директора підприємства у відрядженні. Крім того, знаходження директора підприємства у відрядженні або його відсутність у зв'язку із хворобою не є поважною причиною для відкладення розгляду справи. Розподіл обов'язків між працівниками по веденню претензійно - позовної роботи на час відрядження або хвороби директора є внутрішнім організаційним питанням підприємства. У відповідача було достатньо часу для врегулювання спору, відповідачем не надано документів на підтвердження прийняття заходів щодо погашення боргу. Правова позиція відповідача щодо заявлених позовних вимог викладена в письмових запереченнях. Надані документи дозволяють розглянути справу по суті. Відкладення розгляду справи може привести до необґрунтованого затягування процесу, що є порушенням процесуальних прав позивача.

Представник третьої особи надав відгук на заперечення, згідно яких вказав, що підприємство об'єднання громадян «Артемівське учбово - виробниче підприємство «Зоря» Українського товариства сліпих» створене шляхом реорганізації, пов'язаної із зміною назви підприємства Артемівське УВО «Зоря» УТОС, яка проведена 23.11.2010 року. Згідно п.5 ст.1 Статуту ПОГ «Артемівське УВП «Зоря» УТОС є правонаступником прав і обов'язків головного підприємства Артемівського УВО «Зоря» УТОС. Також, 26.11.2012 року відповідачу відправлене повідомлення «Про переведення права вимоги дебіторської заборгованості».

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно абз.1-2 ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»,- завданнями органів державної податкової служби є, зокрема здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»,- державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції зокрема виконують такі функції як здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України,- органи державної податкової служби мають право, зокрема звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п. 41.1.1. п.4.1 ст.41 Податкового кодексу України,- контролюючими органами є, зокрема органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Відповідно до п.п. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України,- орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п.4.15 ст.41 Податкового кодексу України,- органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Таким чином, позивач, Артемівська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби, - є суб'єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує повноваження надані йому Податковим кодексом та Законом України «Про державну податкову службу в Україні».

Відповідач зареєстрований як юридична особа 09.12.1997 року, ідентифікаційний код юридичної особи - 25116465 згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Третя особа зареєстрована як юридична особа 07.04.1993 року виконавчим комітетом Артемівської міської ради Донецької області, ідентифікаційний код юридичної особи - 03967607 згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи № 626240 серія А00, перебуває на податковому обліку в Артемівській об'єднаній державній податковій інспекції Донецької області Державної податкової служби з 29.04.1993 року згідно довідки про взяття на облік платника податків № 403/10/29-014-1 від 16.12.2010 року.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, підприємством об'єднання громадян «Артемівське учбово - виробниче підприємство «Зоря» Українського товариства сліпих» подана до позивача податкова декларація з податку на доходи фізичних осіб за звітний (податковий) період - лютий 2011 року, рядком 15 якої вказав суму заборгованості з податку на доходи фізичних осіб станом на 01.01.2011 року за даними обліку податкового агента у розмірі 136432,38 грн.

У зв'язку з частковою сплатою податкового боргу, сума заборгованості складає 130429,36 грн.

Позивачем виставлена підприємству об'єднання громадян «Артемівське учбово - виробниче підприємство «Зоря» Українського товариства сліпих» податкова вимога №47 від 31 березня 2011 року, згідно якої станом на 31 березня 2011 року загальна сума податкового боргу вказаного платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями становить 135488,48 грн. Дана вимога отримана третьою особою 07.04.2011 року, що підтверджується його підписом на корінці податкової вимоги.

Як вбачається із матеріалів справи починаючи з 31 березня 2012 року (дата формування податкової вимоги) по теперішній час третя особа безперервно мала податковий борг, у зв'язку з чим податкова вимога №47 від 31 березня 2012 року є чинною.

04 жовтня 2012 року між підприємством об'єднання громадян «Артемівське учбово - виробниче підприємство «Зоря» Українського товариства сліпих», яке є платником податків, та Артемівською об'єднаною державною податковою інспекцією Донецької області Державної податкової служби, яка є органом стягнення, укладено договір №1 від 04.10.2012 року про переведення права вимоги дебіторської заборгованості платника податків на орган державної податкової служби, предметом якого є наступне: у порядку та на умовах, визначених цим договором, платник податків переводить (уступає) на орган стягнення право вимоги дебіторської заборгованості, а орган стягнення набуває право вимоги дебіторської заборгованості, належне такому платнику податків відповідно до договору (правочину) № б/н від 26.12.2005 року, укладеного між платником податків та товариством з обмеженою відповідальністю «Ремстройенерго». За цим договором орган стягнення набуває право вимагати (замість платника податків) від Дебітора сплати тільки основних зобов'язань по договору № б/н від 26.12.2005 року у розмірі 130429,36 грн.

Право вимоги засновано на договорі від 26.12.2005 року б/н купівлі - продажу універсального обладнання сферодвижної обкатки для виробництва корпусів суцільнокатаних конвеєрних роликів за ціною 470000,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 78333,33 грн., між продавцем товариство з обмеженою відповідальністю «Ремстройенерго» та покупцем підприємство об'єднання громадян «Артемівське учбово - виробниче підприємство «Зоря» Українського товариства сліпих».

Відповідно акту звірки взаємних розрахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Ремстройенерго» та підприємства об'єднання громадян «Артемівське учбово - виробниче підприємство «Зоря» Українського товариства сліпих» за період з 01.10.2005 року по 24.09.2012 року, заборгованість відповідача перед третьою особою становить 470000,00 грн.

Повідомленням від 04 жовтня 2012 року № 15850/10/19 про переведення права вимоги дебіторської заборгованості платника податків на органи державної податкової служби, позивач повідомив відповідача про те, що підприємством об'єднання громадян «Артемівське учбово - виробниче підприємство «Зоря» Українського товариства сліпих»право грошової вимоги відповідно до договору про переведення права вимоги дебіторської заборгованості платника податків на органи державної податкової служби від 04.10.2012 року № 1 переведено на орган державної податкової служби у сумі 130429,36 грн. Вищевказане повідомлення отримане відповідачем 12.10.2012 року, що підтверджується його підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Тобто, на час розгляду справи у відповідача існує податкова заборгованість з податку з доходів фізичних осіб у загальному розмірі 130429,36 грн., яка належить підприємству об'єднання громадян «Артемівське учбово - виробниче підприємство «Зоря» Українського товариства сліпих», що підтверджується даними зворотного боку облікової картки платника податків станом на 03.12.2012 року.

Судом встановлено, що станом на момент розгляду справи, заборгованість щодо якої пред'явлено позовні вимоги, не погашена.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно п. 87.5. ст. 87 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо здійснення заходів щодо продажу майна платника податків не привело до повного погашення суми податкового боргу, орган стягнення може визначити додатковим джерелом погашення податкового боргу дебіторську заборгованість платника податків, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на органи державної податкової служби.

Така дебіторська заборгованість продовжує залишатися активом платника податків, що має податковий борг, до надходження коштів до бюджету за рахунок стягнення цієї дебіторської заборгованості. Орган державної податкової служби повідомляє платника податків про таке надходження коштів в п'ятиденний термін з дня отримання відповідного документа.

Пунктом 95.22 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби звертається до суду щодо стягнення з дебіторів платника податку, що має податковий борг, сум дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на органи державної податкової служби, у рахунок погашення податкового боргу такого платника податків. Сума коштів, що надходить у результаті стягнення дебіторської заборгованості, в повному обсязі (але в межах суми податкового боргу) зараховується до відповідного бюджету чи державного цільового фонду в рахунок погашення податкового боргу платника податків. Сума дебіторської заборгованості, що стягнута понад суму податкового боргу, передається у розпорядження платника податку.

Відповідно до п.2.3 Порядку використання додаткових джерел погашення податкового боргу, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 року №1040, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.12.2010 року за №1435/18730 переведення платником податків прав вимоги дебіторської

заборгованості, що випливає з відносин платника податків з дебітором, на орган стягнення здійснюється на основі договору, укладеного в письмовій формі між платником податків та органом державної податкової служби.

Визначення такої дебіторської заборгованості здійснюється шляхом перевірки органом державної податкової служби дебіторської заборгованості, яка відображена на рахунках бухгалтерського обліку платника податків та в аналітичному обліку (п.2.6 Порядку).

Згідно п.2.7 Порядку платник податків передає органу державної податкової

служби всі документи, що свідчать про право вимоги.

Відповідно до п.2.10 Порядку орган державної податкової служби звертається до суду щодо стягнення з дебіторів платника податків, що має податковий борг, сум дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на органи державної податкової служби, у рахунок погашення податкового боргу такого платника податків.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

На підставі наведеного, суд вбачає наявність передбачених чинним законодавством обставин для стягнення коштів з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих відповідача, у заявленому розмірі позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості та наявності достатніх підстав для задоволення позовних вимог.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 112, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Ремстройенерго», третя особа - підприємство об'єднання громадян «Артемівське учбово - виробниче підприємство «Зоря» Українського товариства сліпих» про стягнення заборгованості у розмірі 130429,36 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ремстройенерго» суму заборгованості з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 130429 (сто тридцять тисяч чотириста двадцять дев'ять) грн. 36 коп., належну підприємству об'єднання громадян «Артемівське учбово - виробниче підприємство «Зоря» Українського товариства сліпих» в рахунок погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю «Ремстройенерго».

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 17.12.2012 року, постанова в повному обсязі буде виготовлена 21.12.2012 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя Загацька Т. В.