Ухвала

від 04.12.2012 по справі 2а-1670/4077/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 р.Справа № 2а-1670/4077/12 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Любчич Л.В. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2012р. по справі № 2а-1670/4077/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський елеватор"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "КП Альком"

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобинський елеватор", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекція Полтавської області Державної податкової служби, в якому просив суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 30 грудня 2011 року №0000572301/274; від 27 березня 2012 року №0000062301/300 та №0000052301/299.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2012 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський елеватор" - задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекція Полтавської області Державної податкової служби від 30 грудня 2011 року №0000572301/274, від 27 березня 2012 року №0000062301/300 та №0000052301/299.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський елеватор" (код ЄДРПОУ 34235752) витрати зі сплати судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп. (сто сім гривень тридцять копійок).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної постанови, норм матеріального та процесуального права, відповідач просить постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2012 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів п.п. 5.2.1 п. 5.2. ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п. п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обставини викладені в апеляційній скарзі.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобинський елеватор" у встановленому законодавством порядку зареєстроване як юридична особа, код ЄДРПОУ 34235752; перебуває на обліку в якості платника податків в Кременчуцькій ОДПІ з 20 лютого 2006 року та відповідно до свідоцтва №200001129 є платником податку на додану вартість з 22 вересня 2009 року (т. І, а.с. 133-136).

Фахівцем Кременчуцької ОДПІ у період з 24 листопада 2011 року по 30 листопада 2011 року проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "Глобинський елеватор" з питань дослідження фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "КП Альком" (код ЄДРПОУ 37115889) за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року.

За результатами перевірки складено акт від 05 грудня 2011 року №8214/23-309/34235752 (т. І, а.с. 93-97), згідно висновків якого встановлено порушення позивачем: п.п. 1.32 статті 1, підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" в частині заниження податку на прибуток за IV квартал 2010 року загалом в розмірі 3 391 грн.; п.п. 7.4.1, підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", що призвело до заниження товариством податку на додану вартість за листопад 2010 року на 2 428 грн. та завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту по декларації з ПДВ за грудень 2010 року на 285 грн.

На підставі висновків Акта перевірки Кременчуцькою ОДПІ 30 грудня 2011 року винесено податкові повідомлення-рішення:

- №0000552301/3647, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання зі сплати податку на прибуток в розмірі 5 086 грн. 50 коп. (в т.ч., 3 391 грн. - основний платіж, 1 695 грн. 50 коп. - штрафні (фінансові) санкції) (т. І, а.с. 15-16);

- №00000562301/3648, відповідно до якого платнику податків збільшено суму грошового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість в розмірі 3 642 грн. (в т.ч., 2 428 грн. - основний платіж, 1 214 грн. - штрафні (фінансові) санкції) (т. І, а.с. 17-18);

- №0000572301/274, яким платнику податків зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість по декларації з ПДВ за грудень 2010 року на 285 грн. (т. І, а.с. 19-20).

За наслідками звернення позивача зі скаргою на вказані податкові повідомлення-рішення до ДПС у Полтавській області, рішенням контролюючого органу від 19 березня 2012 року вих. №665/10/10-215 податкові повідомлення-рішення від 30 грудня 2011 року №0000552301/3647, №00000562301/3648 скасовано в частині донарахування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 847 грн. 75 коп. та 607 грн. відповідно (т. І, а.с. 21-37).

Згідно з підпунктом 60.1.3 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі.

У зв'язку з викладеним, враховуючи рішення ДПС у Полтавській області від 19 березня 2012 року вих. №665/10/10-215 Кременчуцькою ОДПІ 27 березня 2012 року винесено податкові повідомлення-рішення:

- №0000062301/300, відповідно до якого товариству збільшено суму грошового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість в розмірі 3 035 грн. (в т.ч., 2 428 грн. - основний платіж, 607 грн. - штрафні (фінансові) санкції) (т. І, а.с. 38);

- №0000052301/299, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання зі сплати податку на прибуток в розмірі 4 238 грн. 75 коп. (в т.ч., 3 391 грн. - основний платіж, 847 грн. 75 коп. - штрафні (фінансові) санкції) (т. І, а.с. 39).

Рішенням ДПС України від 08 червня 2012 року вих. №9598/6/10-215 податкові повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ від 30 грудня 2011 року №0000572301/274, від 27 березня 2012 року №0000062301/300, №0000052301/299 з урахуванням рішення ДПС у Полтавській області від 19 березня 2012 року вих. №665/10/10-215 - залишено без змін, а скаргу ТОВ "Глобинський елеватор" - без задоволення (т. І, а.с. 40-52).

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх правомірності, обґрунтованості та дійшов висновку про прийняття податковим органом спірних податкових повідомлень-рішень з порушенням приписів ч.2 ст. 19 Конституції України, згідно яких органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, що стало обґрунтованою підставою для їх скасування.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Як обґрунтовано встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позапланову документальну виїзну перевірку ТОВ "Глобинський елеватор" проведено з підстави, передбаченої підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, відповідно до направлення від 24 листопада 2011 року №4981/004981, наказу Кременчуцької ОДПІ від 24 листопада 2011 року №5313 та на виконання постанови старшого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області майора юстиції Літовченко С.Ю. "Про проведення позапланової документальної перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності ТОВ "Глобинський елеватор" від 10 серпня 2011 року (т. І, а.с. 210, 212-213).

Відповідно до п. 20.1.4. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до пп. 78.1.11 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України обставиною для проведення документальної позапланової перевірки, крім інших, є отримання податковим органом постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесено ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Відповідно до п.78.2 ст.78 Податкового Кодексу України обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться у межах порушеної кримінальної справи.

Згідно до п. 78.4. ст. 78 Податкового кодексу України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Згідно п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Відповідно до ч.5 ст.114 КПК України постанови слідчого, винесені відповідно до закону в кримінальній справі, яка перебуває в його провадженні, є обов'язковими для виконання всіма підприємствами, установами і організаціями, посадовими особами і громадянами.

У відповідності до п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, п. 7 розділу IV наказу Державної податкової адміністрації України № 984 від 22.12.2010 року «Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.01.2011 року за № 34/18772, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Пунктом 58.4 статті 58 Податкового кодексу України, встановлено, що у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом. Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Тобто, матеріали перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку, а статус таких матеріалів перевірки та висновків державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність, при цьому орган державної податкової служби визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення-рішення не приймає до набрання законної сили обвинувальним вироком, винесеним судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, або рішенням про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що оскільки п. 86.9 ст. 86 та п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України не конкретизують коло осіб, щодо яких може бути призначено документальну позапланову перевірку за наявності відповідної постанови компетентної особи, винесеної в порядку кримінально-процесуального законодавства, то відповідну документальну перевірку за постановою слідчого, прокурора, органу дізнання чи суду може бути проведено щодо будь-яких осіб, а тому пункт 86.9 статті 86 Податкового кодексу України врегульовує порядок оформлення результатів документальних позапланових перевірок щодо будь-яких осіб, якщо такі перевірки були проведені на підставі підпункту 78.1.11 пункту 78.11 статті 78 Податкового кодексу України, тобто в межах кримінально-процесуального законодавства чи законодавства про оперативно-розшукову діяльність.

Матеріалами справи підтверджено, що спірні податкові повідомлення-рішення контролюючим органом прийнято на підставі висновків Акта перевірки, проведеної на виконання постанови старшого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області майора юстиції Літовченко С.Ю. "Про проведення позапланової документальної перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності ТОВ "Глобинський елеватор", що винесена відповідно до вимог статті 66 Кримінально-процесуального кодексу України в рамках розслідування кримінальної справи №426 (т. І, а.с. 212-213).

Як встановлено судом першої інстанції, під час розгляду справи, кримінальна справа №426 знаходиться у провадженні слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області, на розгляд до суду не передавалася, вирок чи постанова суду про закриття провадження у справі за нереабілітуючими підставами по вказаній кримінальній справі не приймалися.

На момент розгляду справи судом апеляційної інстанції, доказів щодо наявності відповідного рішення суду в кримінальній справі, що набрало законної сили, матеріали справи не містять.

Враховуючи, що перевірка підприємства позивача була призначена відповідно до кримінально-процесуального закону та за відсутності доказів набрання законної сили судовим рішенням в кримінальній справі, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що податковою інспекцією передчасно винесено податкові повідомлення-рішення від 30 грудня 2011 року №0000572301/274, від 27 березня 2012 року №0000062301/300, №0000052301/299 про донарахування платнику податків грошових зобов'язань.

Відповідно приписів ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно підпункту 21.1.1 пункту 21.1 статті 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приймаючи податкові повідомлення - рішення від 30 грудня 2011 року №0000572301/274, від 27 березня 2012 року №0000062301/300, №0000052301/299, відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги про їх скасування є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Отже, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2012р. по справі № 2а-1670/4077/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В. Судді (підпис) (підпис) Любчич Л.В. Перцова Т.С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Дюкарєва С.В.