Ухвала

від 26.12.2012 по справі 5011-44/17747-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа № 5011-44/17747-2012 26.12.12

За заявою фізичної особи -підприємця Нестеренка Сергія Сергійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роміка" (код ЄДРПОУ 31990897)

про визнання банкрутом

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

заявник Нестеренко С.С.

від боржника не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника -Товариства з обмеженою відповідальністю "Роміка" у зв'язку з наявністю ознак, передбачених ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вказавши, що:

згідно реєстраційних документів боржник зареєстрований за адресою: 04655, м. Київ, вул. В. Хвойки, буд. 21, код ЄДРПОУ 31990897 заборгував фізичній особі -підприємцю Нестеренку Сергію Сергійовичу 387 015 (триста вісімдесят сім тисяч п'ятнадцять) грн. 00 коп. і неспроможний виконати свої грошові зобов'язання щодо сплати боргу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.12.2012р. порушено провадження у справі № 5011-44/17747-2012 та призначено до розгляду на 24.12.2012р.

17.12.2012р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Середюка Сергія Сергійовича про участь у справі.

19.12.2012р. до Господарського суду м. Києва надійшло письмове звернення Слідчого управління Головного управління міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, в якому орган досудового слідства з-поміж іншого просив суд призупинити процес банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Роміка" до прийняття остаточного рішення у кримінальній справі.

У судовому засіданні 24.12.2012р. оголошено перерву до 26.12.2012р.

У судовому засіданні 26.12.2012р. заявник надав пояснення по суті справи та подав додаткові документи до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення вимог заявника про визнання боржника банкрутом з огляду на наступне.

Виходячи з заяви про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Роміка", підставами для її подання до суду слугували твердження заявника про наявність у боржника заборгованості за опротестованим векселем та його відсутність за місцезнаходженням.

За твердженням заявника боржник зобов'язаний був оплатити йому опротестований вексель, придбаний фізичною особою -підприємцем Нестеренком С.С. за договором купівлі-продажу у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова Компанія "Беарброк".

Згідно з поданою заявою та приєднаними до неї документами за таким векселем було вчинено виконавчий напис нотаріуса та відкрите виконавче провадження з примусового його виконання, яке у подальшому було закінчено на підставі заяви стягувача через нерозшук боржника і його майна.

Стаття 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлює вимоги, яких потрібно дотримуватися кредитору в разі подання заяви про порушення справи банкрутство. Зокрема, відповідно ч. 7 вказаної статті заява кредитора повинна містити крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, такі відомості: розмір вимог кредитора до боржника з зазначенням розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті; виклад обставин, що підтверджують наявність зобов'язання боржника перед кредитором, з якого виникла вимога, а також строк його виконання; докази того, що сума підтверджених вимог перевищує суму в триста мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом; докази обґрунтованості вимог кредитора; інші обставини, на яких ґрунтується заява кредитора.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

До матеріалів справи заявником було подано оригінал простого векселя, складеного на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "МІГ" серії АА № 0391158 з наступними реквізитами:

валюта -гривня,

сума -387 015,00 грн.,

місце складання -м. Київ,

дата складання -11.05.2011 р.,

дата платежу -за пред'явленням, але не раніше 23.09.2012 р.,

найменування бенефіціара -Товариство з обмеженою відповідальністю "Роміка".

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про обіг векселів в Україні" встановлено, що на момент видачі переказного векселя особа, зазначена у векселі як трасат, або векселедавець простого векселя повинні мати перед трасантом та/або особою, якій чи за наказом якої повинен бути здійснений платіж, зобов'язання, сума якого має бути не меншою, ніж сума платежу за векселем.

Відповідно до ст. 16 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі власник переказного векселя вважається його законним держателем, якщо його право на вексель базується на безперервному ряді індосаментів, навіть якщо останній індосамент є бланковим. Закреслені індосаменти вважаються при цьому ненаписаними. Якщо за бланковим індосаментом іде інший індосамент, то особа, яка підписала останній, вважається такою, що придбала вексель за бланковим індосаментом.

Виходячи з положень ст. 77 вказаного закону, до простих векселів застосовуються такі ж положення, що стосуються переказних векселів, тією мірою, якою вони є сумісними з природою цих документів, а саме положення, зокрема, щодо індосаменту (статті 11 - 20).

Згідно зі ст. 13 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі індосамент повинен бути написаний на переказному векселі або на приєднаному до нього аркуші (алонжі). Він повинен бути підписаний індосантом.

Індосамент може не містити найменування особи, на користь якої він вчинений, або може складатися лише з одного підпису індосанта (бланковий індосамент). В останньому випадку для того, щоб мати чинність, індосамент повинен бути написаний на звороті переказного векселя або на приєднаному до нього аркуші (алонжі).

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України "Про обіг векселів в Україні" вексель підписується від імені юридичних осіб - власноручно керівником та головним бухгалтером (якщо така посада передбачена штатним розписом юридичної особи) чи уповноваженими ними особами. У разі якщо вексель підписується уповноваженою особою, до тексту векселя включається посилання на внутрішній документ юридичної особи, відповідно до якого уповноважена особа має право підписувати вексель. Підписи скріплюються печаткою.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.10.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фондова Компанія "Беарброк" та фізичною особою-підприємцем Нестеренком С.С. було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № Д-196/11-16, серед яких простий вексель серії АА 0391158, на підставі чого заявник став його векселедержателем та набув права вимоги до боржника.

Разом з тим, з доданого до заяви про порушення справи про банкрутство оригіналу простого векселя серії АА 0391158 від 11.05.2011р. не видається можливим встановити відповідність вимогам чинного законодавства вчиненого на ньому індосаменту на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова Компанія "Беарброк" або ж фізичної особи -підприємця Нестеренка С.С., адже на обороті векселя міститься печатка Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "МІГ" та лише один підпис особи, прізвище, ім'я і по-батькові та посада якої не визначені.

Крім того, в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують правові підстави видачі боржником векселя Товариству з обмеженою відповідальністю "БК "МІГ".

Оскільки заявником не подано до суду жодних документів на підтвердження правових підстав видачі боржником простого векселя та набуття прав за ним Товариством з обмеженою відповідальністю "Фондова Компанія "Беарброк", факт наявності обов'язку у Товариства з обмеженою відповідальністю "Роміка" здійснення оплати за векселем АА 0391158 саме фізичній особі-підприємцю Нестеренку С.С. суд вважає недоведеним.

Пунктом 36 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.2009 р. передбачено, що Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено провадження у справі про банкрутство боржника. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1 1 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

Таким чином, зважаючи на викладені вище обставини, провадження у справі № 5011-44/17747-2012 підлягає припиненню.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 5011-44/17747-2012 за заявою фізичної особи -підприємця Нестеренка Сергія Сергійовича про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Роміка" припинити.

2. Зобов'язати державного реєстратора Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Роміка" (04655, м. Київ, вул. В. Хвойки, буд. 21, код ЄДРПОУ 31990897).

3. Дію мораторію припинити.

4. Копію ухвали направити для виконання:

- заявнику;

- боржнику;

- установі банку боржника;

- державному реєстратору Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації.

6. Копію ухвали направити для відома та з метою запобігання фіктивного банкрутства підприємства в:

- прокуратуру м. Києва;

- прокуратуру за місцезнаходженням боржника;

- державну виконавчу службу за місцезнаходженням боржника;

- Державну податкову службу у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ)

- Головне управління юстиції у м. Києві (пров. Музейний 2-Б, м. Київ, 01001);

- Департамент нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу, (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13).

СуддяП.П.Чеберяк