Ухвала

від 25.12.2012 по справі 57/114

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 57/114 25.12.12

За скаргою Заступника прокурора міста Києва

на дії відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві

у справі

За позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави

в особі Державного комітету України по земельних ресурсах

до 1) Київської міської ради

2) Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Містобудівник"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка забудовників"

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарагдове"

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарагдове містечко"

6) Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу

Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання недійсним рішення та державних актів на права власності на

земельні ділянки, визнання відсутності прав власності на земельні ділянки,

зобов'язання внести відомості про визнання недійсними рішення

та державних актів на право власності на землю

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від прокуратури (скаржника): Греськів І.І. (посв. №002668 від 05.09.12)

Від позивача: не з'явився

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

Від відповідача-3: не з'явився

Від відповідача-4: не з'явився

Від відповідача-5: не з'явився

Від відповідача-6: не з'явився

Від ВДВС: Коваленко П.І. (Дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.06.2011р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2011р., позов Прокурора задоволено частково, а саме: визнано недійсним з моменту прийняття рішення КМР від 01.10.2007р. № 358/3192 "Про передачу земельних ділянок обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу "Містобудівник" для житлової забудови на вул. Пухівській у Деснянському районі м. Києва", визнано недійсними видані ОКЖК "Містобудівник" державні акти серії ЯЖ, №№ 006257, 006258, 006259, 006260, 006261, 006262 та видані ТОВ "Смарагдове містечко" державні акти серії ЯЖ №№ 011891, 011901, 011902, 011903, 011904, 011905, а також визнано відсутнім у ОКЖК "Містобудівник", ТОВ "Спілка забудовників", ТОВ "Смарагдове" і ТОВ "Смарагдове містечко" права власності на земельні ділянки загальною нормативною грошовою оцінкою 89491987,80 грн., що розташовані за адресою: вул. Пухівська у Деснянському районі м. Києва, площею 15,9462 га, кадастровий номер 8000000000:62:211:0043, площею 7,9000 га, кадастровий номер 8000000000:62:211:0044, площею 17,4152 га, кадастровий номер 8000000000:62:211:0045, площею 20,1291 га, кадастровий номер 8000000000:62:211:0046, площею 11,6650 га, кадастровий номер 8000000000:62:211:0047; площею 0,7044 га, кадастровий номер 8000000000:62:211:0048. В іншій частині позовних вимог, відмовлено.

Поставою Вищого господарського суду України від 06.12.2011р. у справі №57/114 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка забудовників" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2011р. у справі № 57/114 без змін.

03.10.2011р. Господарським судом міста Києва на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2011р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2011р., видано відповідні накази.

07.12.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла скарга Заступника прокурора міста Києва на дії відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва по справі № 57/114 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарагдове" державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 57/114 від 14.12.2012р. розгляд скарги Заступника прокурора міста Києва на дії Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва по справі № 57/114 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарагдове" державного мита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.12.2012р. за участю представників сторін.

Прокурор в судовому засіданні 25.12.2012р. надав пояснення щодо скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва по справі № 57/114 про стягнення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та просив суд її задовольнити.

Представники сторін в судове засідання 25.12.2012р. не з'явилися, про причини неявки не повідомили.

Представник Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві в судовому засіданні 25.12.2012р. надав суду матеріали виконавчого провадження щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва від 03.10.2011р. по справі №57/114 та заперечив проти скарги Заступника прокурора міста Києва, однак письмового відзиву не надав.

Суд, дослідивши матеріали виконавчого провадження надані представником Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві, встановив, що надані матеріали стосуються виконавчого провадження ВП № 29978178 щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва від 03.10.2011р. по справі №57/114 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарагдове" державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а не ВП № 29973025 щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва від 03.10.2011р. по справі №57/114 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарагдове містечко" державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, постанову про відмову у відкритті якого просить скасувати прокурор.

Таким чином, суд здійснює розгляд даної скарги за наявними в матеріалах справи документами.

В судовому засіданні 25.12.2012р., суд, розглянувши скаргу Заступника прокурора міста Києва та матеріали виконавчого провадження, заслухавши прокурора та представника ВДВС, дійшов висновку про наступне.

Скарга мотивована тим, що Відділом державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві неправомірно винесено Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) від 24.11.2011р. на підставі не відповідності виконавчого документу вимогам п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки особу стягувача за наказом Господарського суду міста Києва від 03.10.2011р. по справі №57/114 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарагдове містечко" державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визначено в законодавчому порядку, у зв'язку з чим, дана Постанова підлягає скасуванню.

Також в своїй скарзі, прокурор просить суд відновити строк на подачу скарги на Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) від 24.11.2011р., у зв'язку з тим, що підстави для оскарження вказаної Постанови стали відомі скаржнику тільки після проведення Прокуратурою міста Києва перевірки.

Суд, розглянувши, заявлене в скарзі клопотання про поновлення строку на звернення з даною скаргою, визнає його обґрунтованим та задовольняє.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

З матеріалів справи вбачається, що 24.11.2011 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві Диких О.В. винесено Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа).

Вищевказана Постанова мотивована тим, що виконавчий документ -наказ Господарського суду міста Києва від 03.10.2011р. по справі №57/114 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарагдове містечко" державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" в частині зазначення стягувача за вказаним виконавчим документом.

Згідно матеріалів справи, 03.10.2011р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва № 57/114 від 10.06.2011р., яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду № 57/114 від 13.09.2011р. та набрало законної сили 13.09.2011р., судом видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарагдове містечко" (вул. Маршала Жукова, 26, м. Київ, 02166; код ЄДРПОУ 37140428) в доход державного бюджету України 14 (чотирнадцять) грн. 17 коп. державного мита та 39 (тридцять дев'ять) грн. 33 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до місцевих органів державної податкової служби (ч. 1 ст. 116 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" за виконавчим документом про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступає орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення, або орган державної влади (крім суду), який відповідно до закону прийняв таке рішення. За іншими виконавчими документами про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступають органи державної податкової служби .

Враховуючи вищенаведені положення законодавства, стягувачем за наказом Господарського суду міста Києва від 03.10.2011 року у справі №57/114 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарагдове містечко" (вул. Маршала Жукова, 26, м. Київ, 02166; код ЄДРПОУ 37140428) в доход державного бюджету України 14 (чотирнадцять) грн. 17 коп. державного мита та 39 (тридцять дев'ять) грн. 33 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, є Державна податкова інспекція у Деснянському районі міста Києва, яка відповідно і звернулась до Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим документом.

З огляду на встановлені вище обставини, суд дійшов висновку, про обґрунтованість доводів скаржника та наявність підстав для скасування Постанови старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві Диких О.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) від 24.11.2011р. № ВП №29973025, у зв'язку з чим скарга Заступника прокурора міста Києва підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Поновити Заступнику прокурора міста Києва строк на звернення зі скаргою про скасування Постанови старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві Диких О.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) від 24.11.2011р. № ВП №29973025.

2. Скаргу Заступника прокурора міста Києва строк на звернення зі скаргою про скасування Постанови старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві Диких О.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) від 24.11.2011р. № ВП №29973025 задовольнити.

3. Скасувати Постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві Диких О.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) від 24.11.2011р. № ВП №29973025.

Суддя О.В. Гулевець