Ухвала

від 24.12.2012 по справі 30/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30/12 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128 УХВАЛА            24.12.12                                                                                                     Справа№ 30/12 За заявою: ТзОВ „Валтекс”, м. Біла Церква, Київська область боржник: ВАТ „Львівська вугільна компанія”, с. Сілець,Сокальський район про видачу дублікату наказу у справі №30/12                                                                                                               Суддя    Н.Мороз                                                                                      При секретарі Ю.Шиманській Представники: Від заявника: н/з Від боржника: н/з Суть спору:                       13.12.2012р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила  заява  товариства з обмеженою відповідальністю „Валтекс”, м. Біла Церква №589/12 про видачу дублікату  наказу по справі № 30/12.           Ухвалою господарського суду Львівської області від 14.12.2012р. розгляд заяви призначено на 24.12.2012р.           Представник заявника в судове засідання не з”явився, причин неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 14.12.2012р. не виконав.          Судом встановлено:                            Рішенням господарського суду Львівської області від 18.02.2012р. по справі №30/12 позов товариства з обмеженою відповідальністю „Валтекс” задоволено повністю та стягнуто з відповідача 16 092, 00 грн. боргу, 643, 68 грн.  інфляційних нарахувань,  331, 98 грн. - 3% річних, 170, 68 грн. держмита та 236, 00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.           На виконання вищезазначеного рішення, 01.03.2010р. господарським судом Львівської області було видано наказ № 30/12 на примусове стягнення вищезазначених коштів.           Як вбачається із поданої заяви, 10.03.2010р. товариство з обмеженою відповідальністю „Валтекс” подало до відділу ДВС Сокальського РУЮ заяву про відкриття виконавчого провадження та оригінал наказу від 01.03.2010р. №30/12. Внаслідок неотримання позивачем протягом тривалого часу інформації щодо перебігу здійснення виконавчого провадження, останнє звернулось до відділу ДВС з вимогою подвідомити на якій стадії знаходиться виконання наказу.           22.11.2012р., ТзОВ „Валтекс” отримало від відділу ДВС Сокальського РУЮ лист, яким повідомлено, що наказ господарського суду Львівської області №30/12 від 01.03.2010р. до відділу ДВС Сокальського РУЮ не надходив.           Враховуючи наведене, позивач звернувся до суду із заявою про видачу дублікату наказу, який міг бути втрачений під час поштової пересилки або інших, невідомих товариству з обмеженою відповідальністю „Валтекс” обставин.           Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати  наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний  виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред”явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дублікату наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу, при втраті наказу стягувачем –довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.           Видача дубліката наказу включає в себе як видачу, так і відмову у його видачі, оскільки ці поняття взаємопов'язані і стосуються одного й того ж виконавчого документа, який є тотожним за змістом і юридичною силою з оригіналом та породжує однакові правові наслідки.           У ч. 3 ст. 120 ГПК визначено документи, які повинні бути додані до заяви про видачу дубліката наказу на підтвердження факту втрати наказу. В разі неподання до заяви таких документів, у видачі наказу може бути відмовлено.           Ухвалою від 14.12.2012р. суд зобов'язував стягувача подати довідку про втрату оригіналу наказу, однак, заявник вимог ухвали суду не виконав.           Відтак, суд вважає, що товариство з обмеженою відповідальністю „Валтекс” при подачі заяви про видачу дублікату наказу не дотрималось усіх вимог, передбачених ч. 3 ст. 120 ГПК України, оскільки наказ було втрачено при його пересиланні від стягувача до державної виконавчої, однак позивач не додав до заяви ані довідки товариства про втрату наказу ані довідки органу зв'язку (поштового відділення) про втрату поштового відправлення, в якому пересилався наказ.           Враховуючи  викладене, суд дійшов висновку у видачі дублікату  наказу від 01.03.2010р.  по справі №30/12 - відмовити.           Проте, суд зазначає, що товариство з обмеженою відповідальністю «Валтекс»не позбавлено права повторного звернення до суду із заявою про видачу дублікату наказу у випадку представлення документів, визначених   ч. 3 ст. 120 ГПК України.           Керуючись ст. ст. 86, 120  ГПК  України,  суд, -                                                  У Х В А Л И В:                                       Відмовити  товариству з обмеженою відповідальністю „Валтекс” у видачі дублікату наказу від 01.03.2010р. по справі №30/12.      Суддя                                                                                                         Мороз Н.В.