Ухвала

від 26.12.2012 по справі 5015/2674/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5015/2674/12 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА            26.12.12                                                                                           справа № 5015/2674/12      Господарський суд Львівської області у складі суддя  Фартушок Т.Б. розглянувши матеріали справи за позовом: ТзОВ “СВІГ”, м.Київ до відповідача : ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів “Трускавецькурорт”, м.Трускавець про стягнення заборгованості у сумі 371 329,15грн., ВСТАНОВИВ : 27.08.2012р. господарським судом Львівської області у справі за позовом ТзОВ “СВІГ” до ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів “Трускавецькурорт” про стягнення заборгованості у сумі 371 329,15грн. винесено рішення, яким вирішено: 1.          Позов задоволити частково. 2.          Стягнути з закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів “Трускавецькурорт”(82200, Львівська обл., м.Трускавець, вул.Біласа, 13, ідентифікаційний код 30322940) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “СВІГ”(03049, м.Київ, вул.Курська, 20, ідентифікаційний код 24266889) 278076грн. боргу, 61687,82грн. інфляційних нарахувань, 26453,39грн. 3% річних, 7324,34грн. судового збору. 3.          В решті позовних вимог відмовити. Проте, при вигоовленні мотивувальної частини рішення судом допущено арифметичні помилки. Так, зазначено абзац:           «Крім того, враховуючи вищенаведене суд також зазначає, що Позивачем невірно розраховано і періоди (а відтак, кількість днів прострочення) при розрахунку 3% річних. Так, при розрахунку кількості днів прострочення з сум боргу 121906,80грн. (акт №9) та 101517,60грн. (акт. №10) за лютий 2009р., за період з 24.02.2009р. по 19.06.2012р. Позивачем вказано кількість днів прострочення 1181день, проте, за вказаний період кількість днів прострочення становитиме 1209 днів (з 24.02.2009р. по 23.02.2012р. (3 роки) –364*3=1092 дні; з 24.02.2012р. по 29.02.2012р. –6 днів, з 01.03.2012р. по 19.06.2012р. –111 днів; відтак, 1092+6+111=1209). Крім того, розрахунок з сум боргу 22426,8грн. (акт №1) і 32224,8грн. (акт №15) за червень 2009р. Позивач обраховує з 24.06.2009р., зазначаючи дати складання актів №№1 та 15 –18.06.2009р. Проте, у представлених Позивачем актах №№1 та 15 чітко зазначено, що датою складання таких є 30.06.2009р. (в акті №15 зазначено дві дати складання, - 18.06.2009р. (банкетна форма акту) та 30.06.2009р. (дата дублюється біля підпису кожної із Сторін), - відтак, судом береться до уваги більш пізня дата –30.06.2009р.). Тому суд зазначає, що 3% річних з сум боргу 22426,8грн. (акт №1) і 32224,8грн. (акт №15) за червень 2009р. слід розраховувати, беручи до уваги  п.п.2.4, 2.4.1, 2.4.2 Договору ((3 банківські дні (з 01.07 по 03.07.2009р.), та з 04.07 по 05.07.2009р. –вихідні дні)), з 06.07.2009р. Відтак, кількість днів прострочення за період з 06.07.2009р. по 19.06.2012р. становитиме 1078 днів (364*2=728 днів (за період з 06.07.2009р. по 05.07.2011р.), 26 днів (з 06.07.2011р. по 31.07.2011р.), 324 днів (з 01.08.2011р. по 19.06.2012р.); відтак, 728+26+324=1078), Позивачем ж  зазначено кількість днів прострочення з сум боргу 22426,8грн. (акт №1) і 32224,8грн. (акт №15) за червень 2009р., - 1061 день. Відтак, при проведенні перевірки розрахунку 3% річних суд зазначає, що розмір таких є більшим, аніж заявлено Позивачем до стягнення. Проте, за відсутності клопотання, передбаченого п.2 ст.83 ГПК України, суд не вправі вийти за межі позовних вимог. З врахуванням вищенаведеного, в тому числі перевіривши правильність проведеного розрахунку, суд зазначає, що вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача 26453,39грн. 3% річних підлягають до задоволення.». Проте, при здійсненні перерахунку судом невірно зазначено кількість днів у роках, що не є високосними. Так, замість кількості днів –365 у році, зазначено по тексту –364 дні. Наведене вплинуло на невірність розрахованого розміру кількості днів прострочення, та, відповідно, розмір 3% річних при здійсненні перерахунку судом.   Проте, наведене не вплинуло на висновки суду з приводу заявлених до стягнення 3% річних, оскільки розмір таких, розрахованих Позивачем та заявлених до стягнення, є меншим від розміру 3% річних, отриманих як при перерахунку судом при прийнятті рішення, так і при виправленні арифметичної помилки (адже внаслідок заміни кількості календарних днів у році з 364 на 365, кількість днів, за які розраховуються 3% річних, буде більшою, та, відповідно, розмір 3% річних буде більшим). За відсутності ж клопотання, передбаченого п.2 ст.83 ГПК України, суд не вправі вийти за межі позовних вимог, про що зазначено судом у рішенні. Відтак, допущення зазначеної арифметичної помилки не вплинуло на суть рішення та не змінило його змісту, в тому числі змісту резолютивної частини. Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз”яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Виправлення даної арифметичної помилки не зачіпає суті винесеного рішення та не змінює його змісту. З врахуванням вищенаведеного суд зазначає, що наведений вище абзац з мотивувальної частини рішення щодо стягнення 3% річних слід викласти наступним змістом:           Крім того, враховуючи вищенаведене суд також зазначає, що Позивачем невірно розраховано і періоди (а відтак, кількість днів прострочення) при розрахунку 3% річних. Так, при розрахунку кількості днів прострочення з сум боргу 121906,80грн. (акт №9) та 101517,60грн. (акт. №10) за лютий 2009р., за період з 24.02.2009р. по 19.06.2012р. Позивачем вказано кількість днів прострочення 1181день, проте, за вказаний період кількість днів прострочення становитиме 1212 днів (з 24.02.2009р. по 23.02.2012р. (3 роки) –365*3=1095 днів; з 24.02.2012р. по 29.02.2012р. –6 днів, з 01.03.2012р. по 19.06.2012р. –111 днів; відтак, 1095+6+111=1212). Крім того, розрахунок з сум боргу 22426,8грн. (акт №1) і 32224,8грн. (акт №15) за червень 2009р. Позивач обраховує з 24.06.2009р., зазначаючи дати складання актів №№1 та 15 –18.06.2009р. Проте, у представлених Позивачем актах №№1 та 15 чітко зазначено, що датою складання таких є 30.06.2009р. (в акті №15 зазначено дві дати складання, - 18.06.2009р. (банкетна форма акту) та 30.06.2009р. (дата дублюється біля підпису кожної із Сторін), - відтак, судом береться до уваги більш пізня дата –30.06.2009р.). Тому суд зазначає, що 3% річних з сум боргу 22426,8грн. (акт №1) і 32224,8грн. (акт №15) за червень 2009р. слід розраховувати, беручи до уваги  п.п.2.4, 2.4.1, 2.4.2 Договору ((3 банківські дні (з 01.07 по 03.07.2009р.), та з 04.07 по 05.07.2009р. –вихідні дні)), з 06.07.2009р. Відтак, кількість днів прострочення за період з 06.07.2009р. по 19.06.2012р. становитиме 1080 днів (365*2=730 днів (за період з 06.07.2009р. по 05.07.2011р.), 26 днів (з 06.07.2011р. по 31.07.2011р.), 324 днів (з 01.08.2011р. по 19.06.2012р.); відтак, 730+26+324=1080), Позивачем ж  зазначено кількість днів прострочення з сум боргу 22426,8грн. (акт №1) і 32224,8грн. (акт №15) за червень 2009р., - 1061 день. Відтак, при проведенні перевірки розрахунку 3% річних суд зазначає, що розмір таких є більшим, аніж заявлено Позивачем до стягнення. Проте, за відсутності клопотання, передбаченого п.2 ст.83 ГПК України, суд не вправі вийти за межі позовних вимог. З врахуванням вищенаведеного, в тому числі перевіривши правильність проведеного розрахунку, суд зазначає, що вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача 26453,39грн. 3% річних підлягають до задоволення. Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.86, 87, 89 ГПК України, суд - У Х В А Л И В : Виправити арифметичні помилки, допущені при складанні мотивувальної частини рішення господарського суду Львівської області від 27.08.2012р. у справі №5015/2674/12, зазначивши: -          замість запису: «1209 днів (з 24.02.2009р. по 23.02.2012р. (3 роки) –364*3=1092 дні; з 24.02.2012р. по 29.02.2012р. –6 днів, з 01.03.2012р. по 19.06.2012р. –111 днів; відтак, 1092+6+111=1209).» запис: «1212 днів (з 24.02.2009р. по 23.02.2012р. (3 роки) –365*3=1095 днів; з 24.02.2012р. по 29.02.2012р. –6 днів, з 01.03.2012р. по 19.06.2012р. –111 днів; відтак, 1095+6+111=1212).»; -          замість запису: «1078 днів (364*2=728 днів (за період з 06.07.2009р. по 05.07.2011р.), 26 днів (з 06.07.2011р. по 31.07.2011р.), 324 днів (з 01.08.2011р. по 19.06.2012р.); відтак, 728+26+324=1078)», Запис: «1080 днів (365*2=730 днів (за період з 06.07.2009р. по 05.07.2011р.), 26 днів (з 06.07.2011р. по 31.07.2011р.), 324 днів (з 01.08.2011р. по 19.06.2012р.); відтак, 730+26+324=1080)». Суддя                                                                                                                                       Фартушок Т.Б.