Ухвала

від 20.12.2012 по справі 59/101-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"20" грудня 2012 р. Справа № 59/101-08

Вх. номер 4901/4-59

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників :

стягувача - не з'явився

боржника (заявника) - Юрков О.М. (голова правління)

розглянувши заяву ПАТ "Страхове товариство "Надія" про відстрочку виконання рішення суду по справі за позовом: Компанії з обмеженою відповідальністю "Тудораббей Авіеішн", м. Київ,

до Страхового медичного акціонерного товариства "Надія", м. Харків,

про стягнення 76900,92 дол. США (372946,39 грн. за курсом НБУ на день подання позову)

ВСТАНОВИВ:

07.12.2012р. на адресу суду надійшла заява ПАТ "Страхове товариство "Надія" про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 11.02.2010р. по справі № 59/101-08 до 28.02.2016р.

В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на неможливість виконання рішення суду через складне фінансове становище.

Ухвалою суду від 10.12.2012р. заява призначена до розгляду в судовому засіданні на 20.12.2012р.

У судове засідання 20.12.2012р. представник стягувача - Компанії з обмеженою відповідальністю "Тудораббей Авіеішн" не з'явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений ухвалою суду.

Суд вважає, що нез'явлення стягувача не перешкоджає розгляду заяви, яка розглядається за наявними матеріалами.

Заявник підтримує подану заяву.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Харківської області від 11.02.2010р. по справі № 59/101-08 за позовом Компанії з обмеженою відповідальністю "Тудораббей Авіеішн" до Страхового медичного акціонерного товариства "Надія" про стягнення 76900,92 дол. США (372946,39 грн. за курсом НБУ на день подання позову) позовні вимоги задоволені:

з Страхового медичного акціонерного товариства "Надія" на користь Компанії з обмеженою відповідальністю "Тудораббей Авіейшн" (Tudorabbey Aviation Limited) стягнуто 76900,92 доларів США, витрати по сплаті держмита в сумі 3735,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

01.03.2010р. на виконання рішення суду виданий відповідний наказ.

З заяви про розстрочення виконання рішення суду, а також з копії статуту, що додана до заяви, вбачається, що Страхове медичне акціонерне товариство "Надія" змінило найменування на Публічне акціонерне товариство "Страхове товариство "Надія". Публічне акціонерне товариство "Страхове товариство "Надія" є правонаступником всіх прав таобов'язківв Страхового медичного акціонерного товариства "Надія".

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з положеннями п. 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. N 18 лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". Якщо ж зміна найменування юридичної особи пов'язана зі зміною організаційно-правової форми юридичної особи (статті 104 - 108 Цивільного кодексу України), то йдеться про її реорганізацію, що потребує вчинення господарським судом процесуальної дії, зазначеної в частині третій статті 25 ГПК України.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне здійснити заміну боржника - Страхове медичне акціонерне товариство "Надія" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Страхове товариство "Надія".

На підтвердження обставин, що свідчать про неможливість виконання рішення суду боржником наданий баланс станом на 30.09.2012р., звіт про фінансові результати за 9 місяців 2012р.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Господарсько-процесуальне законодавство не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами, встановленими ст. 43 Господарського процесуального Кодексу України.

Суд зазначає, що рішення суду прийнято 11.02.2010р., відповідачем не надано доказів вжиття заходів щодо погашення заборгованості або вчинення дій щодо зменшення існуючої заборгованості перед стягувачем.

Звертаючись до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду, заявник повинен надати докази на її обґрунтування із зазначенням об'єктивних обставин, які перешкоджають виконанню рішення суду, але стороною приймаються всі можливі заходи для подолання таких обставин.

Лише звіт про фінансові результати та баланс підприємства не свідчать про неможливість виконання рішення суду. Заявником до заяви про розстрочення виконання рішення суду не надано жодного доказу, який би підтверджував існування об'єктивних обставин, які б свідчили про неможливість виконання рішення суду. Суду також не надано доказів, за рахунок яких коштів в майбутньому заявник планує здійснення погашення заборгованості, крім того період відстрочки є досить значним.

Посилання заявника як на підставу надання розстрочки виконання рішення суду на те, що його діяльність може бути повністю заблокована, не є підставою для розстрочення виконання судового рішення, оскільки носить загальний характер та впливає на матеріальні інтереси обох сторін.

Положеннями ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального Кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Вказані докази повинні містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини.

За таких обставин, відмовляючи в задоволенні заяви про надання відстрочки виконання рішення суду у даній справі, суд вважає, що заявником належними та допустимими доказами не доведено наявності підстав, які свідчать про неможливість виконання рішення суду.

Крім того, суд враховує, що несвоєчасне виконання рішення суду, наявність інфляційних процесів у економіці держави порушує матеріальні інтереси стягувача та впливає на його фінансовий стан, що може призвести до негативних наслідків господарської діяльності останнього.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 11.02.2010р. по справі № 59/101-08.

Керуючись ст. 25, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну боржника - Страхове медичне акціонерне товариство "Надія" (61050 м. Харків, пр-т Московський, буд. 64-а, кв. 138, код 14060678) на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Страхове товариство "Надія" (61050 м. Харків, пр-т Московський, буд. 64-а, кв. 138, код 14060678)

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Страхове товариство "Надія" про розстрочення виконання рішення господарського суду Харківської області від 11.02.2010р. по справі № 59/101-08.

Суддя Яризько В.О.