Постанова

від 11.08.2009 по справі 59/101-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

59/101-08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 11 серпня 2009 р.                                                                                    № 59/101-08  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого

Волковицька Н.О.Гоголь Т.Г.

за участю представників:

позивача (заявника)не з‘явилися ( про час та місце судового засідання повідомлено належно)

відповідачане з‘явилися ( про час та місце судового засідання повідомлено належно)

розглянувши  у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Страхового медичного акціонерного товариства "Надія"

на постановувід 06.05.2009 р. Харківського апеляційного господарського суду

у справі№ 59/101-08 господарського суду Харківської області

за позовомКомпанії з обмеженою відповідальністю "Тудораббей Авіешн"

до                          Страхового медичного акціонерного товариства "Надія"

про стягнення 76900,92 дол. США (372946,39 грн. за курсом НБУ на день подання позову)

Ухвалою від 15.07.2009 р. колегії суддів Вищого господарського суду у складі: головуючий –Дроботова Т.Б., судді Волковицької Н.О., Рогач Л.І., касаційна скарга була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 11.08.2009 р.

У зв'язку з відпусткою судді Рогач Л.І., у судовому засіданні 04.08.2009 р. справа розглядалась по суті колегією суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючий –Дроботова Т.Б., судді Волковицька Н.О., Гоголь Т.Г., утвореному розпорядженням Заступника Голови Вищого господарського суду України від 10.08.2009 р.

В С Т А Н О В И В :

Компанія з обмеженою відповідальністю "Тудораббей Авіешн" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до СМАТ "Надія" про стягнення 76900,92 доларів США.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.07.2008 р. порушено провадження у справі.

26 березня 2009 р. СМАТ "Надія" звернулось до суду із зустрічною позовною заявою до Компанія з обмеженою відповідальністю "Тудораббей Авіешн" про визнання недійсним договору позики № К01/07 від 01.06.2007 р., укладеного між сторонами у справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.03.2009 р. (суддя Доленчук Д.О.) зустрічна позовна заява повернута СМАТ "Надія" на підставі пунктів 4 та 10 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на неподання стороною доказів сплати державного мита у встановленому законом порядку та розмірі та доказів сплати витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

СМАТ "Надія" оскаржило вказану ухвалу до Харківського апеляційного господарського суду, який постановою від 06.05.2009 р. (судді: Погребняк В.Я,, Бухан А.І., Шевель О.В.) ухвалу господарського суду Харківської області від 27.03.2009 р. залишив без змін.

СМАТ "Надія" подало касаційну скаргу до Вищого господарського суду України, а якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги порушенням судами норм процесуального права та прав СМАТ "Надія" як відповідача у справі, який за приписами статті 60 Господарського процесуального кодексу України має право подати зустрічний позов.

Заслухавши доповідь судді –доповідача, перевіривши наявні  матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Тобто, зустрічний позов, повинен бути поданий з додержанням вимог статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту позовних заяв та з доданням відповідних документів.

Якщо позовну заяву за зустрічним позовом подано з порушенням вимог, викладених у статтях 54-58 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд повертає позовну заяву на підставі статті 63 цього кодексу.

Зокрема, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

- не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі;

- не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що і державне мито, і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, справляються як з первісних так й зустрічних позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Суди першої та апеляційної інстанції встановили, що до зустрічної позовної заяви не були подані відповідні докази сплати державного мита та витрати на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а тому ухвала господарського суду Харківської області від 27.03.2009 р. та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 06.05.2009 р. є обґрунтованими та законними.     

За таких обставин касаційна інстанція не вбачає підстав для скасування ухвали та постанови.

Керуючись статтями 54, 63, статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

          Ухвалу господарського суду Харківської області від 27.03.2009 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.05.2009 р. у справі № 59/101-08  залишити без змін, а касаційну скаргу –без задоволення.

Головуючий суддя                                                                          Т. Дроботова

Судді:                                                                                                Н. Волковицька

               Т.Гоголь