Ухвала

від 10.11.2006 по справі 18/413пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД Луганської області  91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД Луганской области  91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

УХВАЛА

10.11.06                                                                                

Справа № 18/413пд.

Суддя

Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю

«Оріон», м.

Костянтинівка Донецької області

до:

1-го відповідача - товариства

з обмеженою відповідальністю «Сватівський ливарно-механічний завод», м. Сватове Луганської області

    2-го відповідача  -  приватного

підприємства «Шахтер»,

м. Донецьк

третя

особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

відкрите

акціонерне товариство «Сватівський завод торговельного устаткування», м. Сватове Луганської області

третя

особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

товариство

з обмеженою відповідальністю «Донецька металургійна компанія», м. Донецьк

третя

особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

          товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельний Дім

"ЮіС», м.

Донецьк

про 

визнання договору

недійсним

за участю

представників:

від позивача:                     Моруженко І.І. -директор,

паспорт, протокол від 13.02.2004;

Малінов О.С., за

довіреністю від 01.09.2006;

від 1-го

відповідача:           Погодін С.В.

-директор, паспорт, наказ від 12.01.2005№ 1»Л»;

                              Богачонок С.В. за

дов. від 28.09.2006;

від

2-го відповідача:           Богачонок

С.В. за дов. від 24.09.2006;;

від

3-ї особи (ВАТ «Сватівський завод торговельного устаткування»): Дейнегіна В.М.

за дов. від

 13.09.2006;

від

3-ї особи (ТОВ «Донецька металургійна компанія»):           не прибув;

від

3-ї особи (ТОВ «Торговельний Дім «ЮіС»):                     не прибув.

В

С Т А Н О В И В:

Позивачем

заявлено вимогу про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 15.02.2006

реєстровий № 96, який укладено між відповідачами за позовом (за цим договором

1-й відповідач продав 2-му відповідачу свою двохповерхову адміністративну

будівлю площею 600,4 м2, розташовану у м. Сватове, провул.

Заводський, 9).

Позивач

обґрунтовує свої вимоги тим, що рішенням господарського суду Донецької області

від 09.11.2005 з ТОВ «Донецька металургійна компанія»на його

користь стягнуто грошові кошти в сумі 174810 грн. та видано наказ; органами

державної виконавчої служби було відкрито виконавче провадження по примусовому

виконанню вказаного рішення господарського суду в ході якого, був накладений

арешт на корпоративні права, що належать боржнику у статутному фонді 1-го

відповідача, для їх оцінки та реалізації.

15.02.2006 1-м відповідачем за договором

купівлі-продажу від 15.02.2006 був проданий 2-му відповідачу майновий комплекс

ТОВ «Сватівський ливарно-механічний завод».

          Позивач зазначив, що вказаний договір

укладено 1-м відповідачем з метою приховати своє майно від кредиторів,

і цей договір підписаний особою, яка не мала повноважень на його підписання

(так як згідно статуту 1-го відповідача угоди, що перевищують 10000 грн.,

підлягають затвердженню загальними зборами учасників; однак, загальні збори

учасників не затверджувати вказаного договору), тобто договір укладено у

супереч вимогам законодавства.

Треті

особи (ВАТ «Сватівський завод торговельного устаткування» та ТОВ «Торговельний

Дім "ЮіС»), які є засновниками та учасниками 1-го відповідача (ТОВ

«Сватівський ливарно-механічний завод»)

підтримали позовні

вимоги та підтвердили вказані позивачем обставини.

1-й

відповідач (ТОВ «Сватівський ливарно-механічний завод») проти позову заперечує

посилаючись на те, що 14.02.2006 відбулися збори його засновників на яких були

присутні два його засновники:

-          ВАТ «Сватівський завод торговельного

устаткування»в особі керуючого санацією ОСОБА_1 з 22,19 % голосів;

-          ТОВ «Донецька металургійна компанія»в

особі гр. Погодіна В.В., який діяв на підставі довіреності, з 50,67 % голосів.

Таким

чином, із пояснень 1-го відповідача витікає, що із 3-х учасників товариства на

зборах були присутні два із загальною кількістю голосів -72,86 %.

14.02.2006

вказані збори засновників ТОВ «Сватівський ливарно-механічний завод»прийняли

рішення про продаж ПП «Шахтер»своїх основних засобів, в тому числі і

адміністративну будівлю, та уповноважили директора ТОВ «Сватівський

ливарно-механічний завод» Погодіна В.В. провести відповідну угоду.

Протокол

зборів засновників ТОВ «Сватівський ливарно-механічний завод»від 14.02.2006 (в

якому закріплені вищевказані рішення зборів) підписаний:

-          ОСОБА_1 від імені ВАТ «Сватівський

завод торговельного устаткування»та

-          Погодіним В.В. від імені ТОВ

«Донецька металургійна компанія».

Позивач

та 3-тя особа (ВАТ «Сватівський завод торговельного устаткування») проти цих

доводів 1-го відповідача заперечує посилаючись на те, що протокол зборів

засновників ТОВ «Сватівський ливарно-механічний завод»від 14.02.2006 (який 1-й

відповідач подав суду) є сфальсифікованим (підробленим).

Позивач

та 3-тя особа зазначили, що вказані 1-м відповідачем збори засновників ТОВ

«Сватівський ливарно-механічний завод»ніколи не проводилися, а ОСОБА_1 цього

протоколу не підписувала.

Ухвалою

від 03.10.2006 господарський суд зобов'язав ОСОБА_1 з'явитися в судове

засідання для з'ясування питань щодо обставин підписання протоколу зборів

засновників ТОВ «Сватівський ливарно-механічний завод»від 14.02.2006.

На

виклик ОСОБА_1 до суду не з'явилася, проте, 3-тя особа (ВАТ «Сватівський завод

торговельного устаткування») подала суду лист ОСОБА_1 від 12.10.2006 № 31/130 в

якому остання повідомляє, що вона нічого не знає про збори

засновників ТОВ «Сватівський ливарно-механічний завод»від 14.02.2006 і участі у

цих зборах вона не приймала, протокол не підписувала і хто його підписав за неї

вона не знає.

Вищевказані

обставини, дають суду достатні підстави вважати, що невідомими особами міг бути

скоєний злочин або злочини -підробка документів або інший злочин.

Враховуючи

викладене, суд вважає за необхідне провадження зі справи зупинити та направити

матеріали справи до слідчих органів для прийняття рішення в порядку ст. 97

Кримінально-процесуального кодексу України за фактом підробки протоколу зборів

засновників ТОВ «Сватівський ливарно-механічний завод»від 14.02.2006.

          На підставі викладеного, керуючись п.

2 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд

У

Х В А Л И В:

1.          Зупинити провадження зі справи.

2.          Надіслати прокуратурі Луганській

області

матеріали справи 18/356-(15/473) для організації перевірки та прийняття рішення

в порядку ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу України по факту підробки

протоколу зборів засновників ТОВ «Сватівський ливарно-механічний завод»від

14.02.2006.

Суддя                                                                                                                   В.В.

Корнієнко