Ухвала

від 27.12.2012 по справі 47/277

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"27" грудня 2012 р. Справа №47/277

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Алданової С.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "МОНМАРТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2011 року (суддя Станік С.Р.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобі-А"

до Приватного підприємства "МОНМАРТ"

про стягнення 20853, 90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.11.2011 р. по справі № 47/277 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобі-А". Стягнуто з Приватного підприємства "МОНМАРТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобі-А" суму заборгованості в розмірі 20853 грн. 90 коп., 208 грн. 54 коп. - витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити в повному обсязі з наведених в апеляційній скарзі підстав.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду та повертається судом, виходячи з наступного.

Стаття 94 ГПК України встановлює вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо:

- апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати або особою, посадове становище якої не зазначено;

- якщо до скарги не надано доказів надсилання її копії іншій стороні;

- до скарги не надано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі;

З апеляційної скарги Приватного підприємства "МОНМАРТ" вбачається, що з апеляційною скаргою до суду звертається Гончаров Г.В., копія довіреності якого, на його думку, міститься в матеріалах справи.

В той же час, судом звертається увага, що в матеріалах справи відсутня довіреність Приватного підприємства "Монмарт" на ім"я Гончарова Г.В.

Крім того, апеляційна скарга не містить доказів відправлення апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Мобі-А", що підтверджується додатками до апеляційної скарги.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України „Про судовий збір" № 3674- VI, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Законом України „Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки обчисленої, виходячи з оспорюваної суми, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, віповідачем не додано доказів, якими підтверджується сплата судового збору у встановленому порядку та розмірі, що підтверджується відсутністю переліку додатків до апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо вона подана після закінчення строку, встановленого законом для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Наведене також роз'яснено в п. 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» № 17 від 17.05.2011 р.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, відповідач пропустив десятиденний термін оскарження рішення місцевого суду, адже його прийнято 11.11.2011 р., а апеляційну скаргу подано 24.12.2012 р. (згідно з вхідним штампом Господарського суду міста Києва). Клопотання про відновлення пропущеного строку до скарги не додано, не містить останнього також і текст апеляційної скарги Приватного Підприємства "МОНМАРТ".

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 86, 94, ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Приватного підприємства "МОНМАРТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2011 року у справі № 47/277.

Матеріали справи № 47/277 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Сітайло Л.Г.

Судді Алданова С.О.

Дикунська С.Я.