Ухвала

від 27.12.2012 по справі 5005/3398/2011

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" грудня 2012 р. Справа №5005/3398/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Авдеєва П.В.

Куксова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Віват»

на рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2012 року

у справі № 5005/3398/2011 (суддя Любченко М.О.)

за позовом: Заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі:

1. Кабінету Міністрів України,

2. Міністерства оборони України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Група "Віват", м.Дніпропетровськ

за участю третьої особи на стороні позивача: Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська

про визнання права державної власності

та за зустрічною позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Група "Віват", м.Дніпропетровськ

до відповідача 1: Кабінету Міністрів України

до відповідача 2: Міністерства оборони України

за участю третьої особи: Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

за участю: Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону, м.Дніпропетровськ

про визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Заступник військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, м.Київ та Міністерства оборони України, м.Київ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Група "Віват", м.Дніпропетровськ про визнання права власності за державою в особі Міністерства оборони України на нерухоме майно, яке розташовано за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Чернишевського, 2-А та перебуває в оперативному управлінні Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпропетровська, а саме: літера А-1 -клуб солдатський; літера а-1 -прибудова, загальною площею 167,3 кв.м; літера а, а1, а2, а3 -ганки; літера Б -сушилка, загальною площею 43,9 кв.м; літера В -сховище для техніки, загальною площею 39 кв.м; літера Г -КПП, загальною площею 8 кв.м; літера г -ганок; літера Д -склад ГСМ, загальною площею 21 кв.м; літера Е -склад ГСМ, загальною площею 23 кв.м; літера Ж -склад неопалювальний, загальною площею 639 кв.м; літера З -навіс, загальною площею 64,1 кв.м; літера И -сховище для техніки, загальною площею 387,8 кв.м; літера К -склад неопалювальний, загальною площею 281,7 кв.м; літера Л -пожежне депо, загальною площею 59 кв.м; літера Н -гараж, загальною площею 18 кв.м; літера О - навіс, загальною площею 111 кв.м; літера П -майстерня, загальною площею 357,5 кв.м; літера Р -майстерня, загальною площею 321 кв.м; літера С -ТП, загальною площею 6,8 кв.м; літера М -туалет, загальною площею 10,8 кв.м; №1-5 - споруди.

Ухвалою від 13.05.2011р. господарського суду Дніпропетровської області прийнято до сумісного розгляду з первісним позовом по справі зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Група "Віват", м.Дніпропетровськ до Кабінету Міністрів України, м.Київ, Міністерства оборони України, м.Київ про визнання права власності на об'єкти нерухомості (колишнє військове містечко №12) за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Чернишевського, 2, а саме: літера А-1, а-1 -клуб солдатський, прибудова, цегла, загальною площею 167,3 кв.м; літера а, а-1, а-2, а-3 -ганок; Б -сушилка, цегла; В -сховище для техніки; Г, г -КПП, ганок, цегла; літера Д -склад ГСМ, мет.; Е -склад ГСМ, цегла; Ж -склад неопалюваний, цегла; З -навіс; И сховище для техніки, цегла; К -склад неопалюваний, цегла; літера Л -пожежне депо, цегла; літера Н -гараж, цегла; літера О -навіс; літера П -майстерня, цегла; літера С -ТП; літера М -туалет; 1-5 -споруди.

Рішенням господарського суду міста Києва від 31.10.2012 року у справі № 5005/3398/2011 (суддя Любченко М.О.) первісний позов задоволено, у задоволенні зустрічного позову - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Група Віват» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відповідно до якої просить суд скасувати рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог Заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону відмовити, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Група "Віват" задоволено.

Ухвалою від 03.12.2012р. вказану апеляційну скаргу було повернуто без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

14.12.2012р. апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Віват" надійшла до Київського апеляційного господарського суду повторно.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, дану апеляційну скаргу передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Гончарову С.А.

На підставі ст.ст.4-6, 69 Господарського процесуального кодексу України, п.3.1.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30, згідно п.2.1. рішення зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2012р., сформовано для розгляду апеляційної скарги колегію суддів у складі Гончаров С.А. (головуючий), Авдеєв П.В., Куксов В.В.

Одночасно з поданням апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке вмотивовано тим, що вперше апеляційна скарга була подана вчасно, та після усунення обставин, що стали причиною її повернення, є поважні причини для поновлення пропущеного строку.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої ст. 91 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском строку, передбаченого частиною першою статті 93 названого Кодексу, то таке подання має здійснюватись з клопотанням про відновлення цього строку. При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і негайне усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання повторної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні (лист Вищого господарського суду України від 13.08.2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року").

Таким чином, оскільки апелянтом при першому поданні апеляційної скарги не було пропущено строку встановленого для апеляційного оскарження і апелянт, на підставі ч. 4 ст. 97 ГПК України, має право повторно подати апеляційну скаргу після усунення недоліків, тому суд приходить до висновку, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 5005/3398/2011.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Група Віват» строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Віват» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 5005/3398/2011.

3. Розгляд справи призначити на 23.01.2013 р. о 10:45 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

4. Запропонувати учасникам процесу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя Гончаров С.А.

Судді Авдеєв П.В.

Куксов В.В.