Постанова

від 25.12.2012 по справі 41/210а

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2012 р. Справа № 41/210а Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т. Дроботової - головуючого Н. Волковицької Л.Рогач за участю представників: позивачане з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно) відповідачів не з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно) третьої особине з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно) розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на постановувід 13.11.2012 р. Донецького апеляційного господарського суду у справі№ 41/210а господарського суду Донецької області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ольвія" до - Горлівської міської ради - Виконавчого комітету Горлівської міської ради третя особаОСОБА_4 провизнання недійсними рішень та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.12.2009р. (суддя Гончаров С.А.) було порушено провадження у даній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольвія" до Горлівської міської ради та Виконавчого комітету Горлівської міської ради, про визнання недійсними рішень та зобов'язання вчинити певні дії. Цією ж ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, було залучено ОСОБА_4.

У зв'язку з надходженням касаційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Донецької області від 20.07.2010р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.08.2010р., провадження у справі було зупинено.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 03.09.2012р. (суддя Гриник М.М.), у зв'язку з поверненням матеріалів справи, поновив провадження у справі та призначив до розгляду. При цьому, суд першої інстанції визначив, що у справі приймає участь третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - фізична особа-підприємець ОСОБА_4.

ОСОБА_4 звернувся до господарського суду Донецької області із заявою від 09.10.2012р. про роз'яснення ухвали від 03.09.2012р. господарського суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.10.2012р. (суддя Харакоз К.С.) заяву ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали господарського суду Донецької області від 03.09.2012р. залишено без задоволення, з посиланням на те, що наявність статусу підприємця лише сприяє ідентифікації особи та жодним чином не впливає на хід розгляду справи та на спірні правовідносини, що склались між сторонами.

За апеляційною скаргою ОСОБА_4, Донецький апеляційний господарський суд (судді: Манжур В.В., Будко Н.В., Москальова І.В.), переглянувши ухвалу господарського суду Донецької області від 19.10.2012р. в апеляційному порядку, постаново від 13.11.2012р. залишив її без змін, з посиланням на відсутність підстав для роз'яснення ухвали господарського суду Донецької області від 03.09.2012р., оскільки вказаною ухвалою було поновлено провадження у справі та призначено дату судового засідання, а тому оспорювана ухвала викладена в зрозумілій формі та не викликає труднощів для її розуміння.

При цьому, залишаючи без змін ухвалу господарського суду Донецької області від 19.10.2012р. суд апеляційної інстанції зазначив, що земельна ділянка виділена громадянину ОСОБА_4, а тому вважає помилковим висновок місцевого господарського суду, що зазначення судом наявності у третьої особи по справі ОСОБА_4 статусу суб'єкта підприємницької діяльності, а саме реєстрації його як фізичної особи-підприємця, не тягне за собою жодних правових наслідків та не впливає на його права та обов'язки щодо предмету спору, а також його процесуальні права і обов'язки як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Донецької області від 19.10.2012р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2012р. скасувати, та роз'яснити ухвалу господарського суду Донецької області від 03.09.2012р. в частині зазначення статусу третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а саме у якості фізичної особи -громадянина чи у якості фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 приймає участь у даній справі.

Скаржник обґрунтовує свої доводи тим, що внаслідок зміни статусу учасника процесу, а саме третьої особи, у нього виникли труднощі з розумінням прийнятою господарського суду Донецької області ухвали від 03.09.2012р.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з копій матеріалів справи, ухвалою від 17.12.2009р. господарського суду Донецької області, було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4.

При поновленні провадження у даній справі, в ухвалі господарського суду Донецької області від 03.09.2012р. було визначено, що третьою особою є фізична особа-підприємець ОСОБА_4.

ОСОБА_4 звернувся до господарського суду Донецької області із заявою від 09.10.2012р. про роз'яснення ухвали від 03.09.2012р. господарського суду Донецької області, в якій просив суд роз'яснити ухвалу в частині зазначення статусу третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, саме у якості фізичної особи чи у якості фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 приймає участь у справі.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Роз'яснення рішення або ухвали -це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

При цьому, роз'яснюючи рішення або ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права змінювати:

- відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України;

- відомостей, викладених в ухвалі відповідно до вимог статті 86 Господарського процесуального кодексу України.

Тож у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів статей 84, 86 Господарського процесуального кодексу України щодо змісту рішення, ухвали.

Отже, роз'яснення рішення, ухвали -це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

Пунктом 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012р. "Про судове рішення", здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, з урахуванням приписів процесуального законодавства, судова колегія вважає, що підстав для зміни чи скасування ухвали господарського суду Донецької області від 19.10.2012р. та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2012 р., не вбачається.

Керуючись пунктом 1 статті 111 9 , статтями 111 11 , 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2012 р. та ухвала господарського суду Донецької області від 19.10.2012р. у справі № 41/210а - залишити без змін.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - без задоволення.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: Н.Волковицька

Л.Рогач