Постанова

від 18.12.2012 по справі 5017/812/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2012 р. Справа № 5017/812/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т. Дроботової - головуючого Н. Волковицької Л. Рогач за участю представників: прокуратуриЛук'яненко В.В. -старший прокурор відділу Генеральної прокуратури України позивачаМанушин В.О. -довіреність від 12.09.2011 р. відповідачане з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно) третьої особиКравцов Р.В. -довіреність від 06.01.2012 р. розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Науково дослідної установи "Український науковий центр екології моря" Міністерства екології та природних ресурсів України "УкрНЦЕМ" на постановувід 25.10.2012 р. Одеського апеляційного господарського суду у справі№ 5017/812/2012 господарського суду Одеської області за позовомМалого підприємства "Трансойл" у вигляді ТОВ доНауково дослідної установи "Український науковий центр екології моря" Міністерства екології та природних ресурсів України "УкрНЦЕМ" третя особаОдеська обласна державна адміністрація за участюОдеської міжрайонної природоохоронної прокуратури провизнання права землекористування та зобов'язання виконати певні дії В С Т А Н О В И В :

У березні 2012 року ТОВ "ЧКБ Транс Очаків" звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до НДУ "Український науковий центр екології моря" Міністерства екології та природних ресурсів України "УкрНЦЕМ", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -МП "Трансойл" у вигляді ТОВ про визнання права ТОВ "ЧКБ Транс Очаків" на укладення договору застави майнових прав.

29.03.2012 р. до господарського суду надійшла заява про вступ у справу Одеської міжрайонної природоохоронної прокуратури з метою недопущення порушення інтересів держави в особі НДУ "Український науковий центр екології моря".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.04.2012 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - МП "Трансойл" у вигляді ТОВ та виключено його зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Самостійні вимоги МП "Трансойл" у вигляді ТОВ до НДУ "Український науковий центр екології моря" Міністерства екології та природних ресурсів України "УкрНЦЕМ"про визнання права землекористування і права на укладення нотаріального договору застави майнових прав та зобов'язання виконати певні дії прийнято до спільного провадження зі справою (том 1 а.с. 36).

04.05.2012 р. до господарського суду Одеської області надійшла заява ТОВ "ЧКБ Транс Очаків", в якій позивач просив прийняти заяву, в порядку статті 80 Господарського процесуального кодексу України, про відмову від позову та припинити провадження у даній справі в частині всіх вимог ТОВ "ЧКБ Транс Очаків", вказуючи на ідентичність позовних вимог з вимогами МП "Трансойл" у вигляді ТОВ та можливості останнього самостійно забезпечити захист порушених прав (том 1 а.с. 37-38).

04.05.2012 р. МП "Трансойл" у вигляді ТОВ також подало до господарського суду заяву про відмову в частині позовних вимог про визнання права МП "Трансойл" у вигляді ТОВ на укладення без згоди суміжного землекористувача НДУ "Український науковий центр екології моря" Міністерства екології та природних ресурсів України "УкрНЦЕМ" нотаріального договору застави майнових прав для виконання зобов'язань за договором інвестування будівництва причально -складського комплексу від 30.06.2011 р. та припинити провадження у даній справі в цій частині на підставі статті 80 Господарського процесуального кодексу України (том 1 а.с. 40-41).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 007.05.2012 р. припинено провадження у справі в частині позовних вимог ТОВ "ЧКБ Транс Очаків" до Науково-дослідної установи "Український науковий центр екології моря" Міністерства охорони навколишнього природного середовища України "УкрНЦЕМ" про визнання права на укладення нотаріального договору застави майнових прав на земельну ділянку.

Припинено провадження у справі в частині позовних вимог третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - МП "Трансойл" у вигляді ТОВ до Науково-дослідної установи "Український науковий центр екології моря" Міністерства охорони навколишнього природного середовища України "УкрНЦЕМ" про визнання права на укладення нотаріального договору застави майнових прав без згоди суміжного землекористувача.

Ухвалою господарського суду Одеської області від07.05.2012 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Одеську облдержадміністрацію.

У відзиві на позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Науково-дослідної установи "Український науковий центр екології моря" Міністерства охорони навколишнього природного середовища України "УкрНЦЕМ" просило відмовити у її задоволенні вказуючи на те, що землекористування земельною ділянкою площею 6,0 га здійснюється відповідачем на підставі державного акта на право постійного користування землею, виданого Українському науковому центру екології моря 15.01.1998 р., який є чинним та ніким не скасований. При цьому, відповідач зазначав, що господарським судом м. Києва розглядається справа № 5011-66/2654-2012 р. у якій ухвалою суду від 20.04.2012 р. призначено землевпорядну експертизу, з результатами якої УкрНЦЕМ здійснить всі необхідні заходи щодо земельної ділянки та реєстрацію у Єдиному державному земельному кадастрі України.

Разом з цим, відповідач посилався на те, що договір оренди землі від 21.02.2004 р., укладений між ТОВ "Трансойл" та Одеською облдержадміністрацією можна вважати недійсним з огляду на порушення норм законодавства щодо вилучення земельної ділянки та надання в оренду земельної ділянки лісового фонду, у зв'язку з чим до господарського суду м. Києва було подано позовну заяву про визнання цього договору недійсним та здійснюється розгляд справи, а відтак позов у даній справі підлягає залишенню без розгляду.

Рішенням господарського суду Одеської області від 18.05.2012 р. (суддя Петров В.С.) позов МП "Трансойл" у вигляд ТОВ - третьої особи з самостійними вимогами до Науково-дослідної установи "Український науковий центр екології моря" Міністерства екології та природних ресурсів України "УкрНЦЕМ" задоволено.

Мотивуючи рішення суд першої інстанції дійшов висновку щодо доведеності та обґрунтованості позовних вимог МП "Трансойл" у вигляд ТОВ, при цьому, встановивши невідповідність документів про право постійного користування "УкрІНЦЕМ" діючому законодавству і матеріалам неодноразових інвентаризацій земель Новобілярської селищної ради, а також про невиконання відповідачем приписів відповідних органів про приведення своєї документації про право користування землею у відповідності вимог закону, внаслідок чого виник даний спір.

За апеляційною скаргою НДУ "Український науковий центр екології моря" Міністерства екології та природних ресурсів України "УкрНЦЕМ" Одеський апеляційний господарський суд (судді: Величко Т.А., Бойко Л.І., Таран С.В.) переглянувши рішення господарського суду Одеської області від 18.05.2012 р. в апеляційному порядку, постановою від 18.05.2012 р. залишив його без змін.

НДУ "Український науковий центр екології моря" Міністерства екології та природних ресурсів України "УкрНЦЕМ" подала до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить судові рішення у справі скасувати та прийняти в частині задоволення позовних вимог про визнання за позивачем права нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Скаржник обґрунтовує доводи касаційної скарги залишенням судами поза увагою доводи відповідача стосовно чинності державного акта на право постійного користування земельною ділянкою від 15.01.1998 р., на підставі якого відповідач користується земельною ділянкою, а також залишенням поза увагою судів доводів стосовно того, що земельна ділянка, яка передана у довгострокову оренду терміном на 50 років МП "Трансойл" у вигляді ТОВ, є частиною земельної ділянки УкрНЦЕМ. Крім того, судами залишені поза увагою доводи відповідача щодо недійсності договору оренди землі від 21.02.2004 р., укладеного між МП "Трансойл" у вигляді ТОВ та Одеською облдержадміністрацією, а клопотання відповідача про залишення позову у даній справі без розгляду з огляду на розгляд господарським судом м. Києва справи № 5011-66/2654-2012 безпідставно не задоволено судом першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні прокурора та представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є вимога МП "Трансойл" у вигляді ТОВ про визнання за ним права на користування земельною ділянкою (кадастровий номер 5122755400:01:002:0006), переданої в користування строком на 49 років за договором оренди від 21.01.2004 року, укладеного на підставі розпорядження Одеської обласної державної адміністрації № 1028/2003 від 24.12.2003 р. та зобов'язання відповідача вчинити дії щодо реєстрації своїх прав на земельну ділянку відповідно вимог діючого земельного законодавства, з посиланням на приписи статей 152, 158, 160, 202 Земельного кодексу України, з огляду на наявність суперечок між суміжними землекористувачами та бездіяльність відповідача з приводу приведення своєї земельно-кадастрової документації у відповідність до вимог діючого земельного законодавства, що позбавляє позивача можливості здійснювати свою господарську діяльність.

Здійснюючи судовий розгляд справи судами першої та апеляційної інстанції було встановлено, що УкрНЦЕМ є правонаступником Одеського відділення державного океанографічного інституту Держкомгідромету СРСР.

Згідно з Наказом Мінприроди від 28.01.1992 року № 10 Одеське відділення державного океанографічного інституту Держкомгідромету СРСР прийнято в підпорядкування Мінприроди України і перейменовано в Український науковий центр екології моря (УкрНЦЕМ).

Розпорядженням голови Комінтернівської РДА від 25.02.1997 року № 912 "Про видачу державного акта на право постійного користування землею Українському науковому центру екології моря фактично зайнятої причально-складським комплексом" згідно з матеріалами встановлення меж земельної ділянки, яка була надана в постійне користування Одеському відділенню державного океанографічного інституту на підставі розпорядження Ради Міністрів УРСР від 21.02.1980 року № 96, УкрНЦЕМ було видано державний акт на право постійного користування землею площею 6,0 га серії І-ОД № 000786 від 15.01.1998 року.

Тобто, таким чином було задоволено клопотання Українського кадастрового центру екології моря від 03.09.1997 року № 24-9/77 про видачу йому державного акту на землю нового зразку зі зміною меж земельної ділянки, яка була визначена державним актом від 31.03.1980 року серія Б № 032831.

Розпорядженням Одеської облдержадміністрації № 278/а-2000 від 24.04.2000 року "Про заходи щодо відновлення меж інфраструктури селища Нові Біляри" зобов'язано посадові особи Комінтернівської райдержадміністрації, Новобілярської селищної ради, підприємств, установ області забезпечити безумовне виконання заходів по відновлення інфраструктури шляхом проведення інвентаризації своїх земельних ділянок.

Стосовно землекористування УкрНЦЕМ було виявлено, що за призначенням використовується лише 4,0 га, а 2,0 га використовується не за цільовим призначенням.

Розпорядженням голови Комінтернівської райдержадміністрації № 291 від 12.06.2002 року "Про затвердження технічної документації по інвентаризації земель Новобілярської селищної Ради Комінтернівського району" було рекомендовано УкрНЦЕМ привести документи, що посвідчують право власності та право постійного користування землею у відповідності з матеріалами інвентаризації згідно діючого законодавства.

Судами також було встановлено, що як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, відповідно до матеріалів інвентаризації землі Новобілярської селищної ради від 2005 року, які узгоджені підписом керівника та печаткою УкрНЦЕМ, були визначені межі ділянки останнього з іншою конфігурацією меж земельної ділянки, ніж ті, що визначені у державному акті 1997 року.

Дані документи про право постійного користування землею УкрНЦЕМ не відповідають діючому законодавству і матеріалам неодноразових інвентаризацій земель Новобілярської селищної ради. Приписи відповідних органів про приведення своєї документації на право користування землею у відповідності до вимог закону УкрНЦЕМ не виконані.

Таким чином, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, судами було встановлено невідповідність документів на право постійного користування землею УкрНЦЕМ діючому законодавству, результатам інвентаризацій земель Новобілярської селищної ради, та зазначено, що відповідач має два державних акти - 1980 року і 1998 року, конфігурація земельних ділянок в яких різна. Наявність у відповідача двох державних актів на право постійного користування землею з різною конфігурацією і відсутність в натурі (на місцевості) межових знаків встановленого зразка виключає можливість визначення меж фактичного землекористування Науково-дослідної установи "Український науковий центр екології моря" без проведення інвентаризації, а також без розробки і затвердження у встановленому порядку проекту відновлення межових знаків.

При цьому, судами було встановлено, що МП "Трансойл" у вигляді ТОВ на підставі розпорядження Одеської облдержадміністрації №1028/2003 від 24.12.2003 року надано в довгострокову оренду земельну ділянку загальною площею 2,8 га з метою використання ділянки для будівництва та експлуатації причально-складського перевантажувального комплексу і місця відстою флоту, а саме: із земель лісового фонду державного лісогосподарського об'єднання "Одесаліс" (в тому числі 0,29 га-лісових земель, не покритих лісовою рослинністю; 2,51 га-сухих відкритих земель з особливим рослинним покриттям), про що укладено договір оренди земельної ділянки від 21.02.2004 р., який нотаріально посвідчено та зареєстровано (том 1 а.с.12-16). Доказів недійсності вказаних розпорядження та договору, у встановленому законом порядку, матеріали справи не містять.

Надана МП "Трансойл" у вигляді ТОВ в оренду для будівництва причально-складського комплексу земельна ділянка (кадастровий номер 5122755400:01:002:0006) належить державі в особі обласної державної адміністрації.

Судом апеляційної інстанції було також зазначено, що додатково отримані в процесі апеляційного розгляду докази у вигляді висновку № 7405 судової будівельно-технічної експертизи від 18.09.2012 р. підтвердили правильність висновків господарського суду щодо невідповідності документації відповідача вимогам закону. Відповідач і прокурор висновки судової експертизи не заперечували.

Статтею 15 Цивільного кодексу України закріплено право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до статті 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, визнання прав.

Частиною 1 статті 33 Господарського кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи викладене, беручи до уваги приписи законодавства та встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини справи, колегія суддів вважає правомірним висновок судів про задоволення позовних вимог, а судові рішення вважає такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування не вбачається, а доводи касаційної скарги вважає непереконливими та такими, що не відповідають приписам чинного законодавства, спростовуються матеріалами справи та встановленими судами першої та апеляційної інстанції обставинами.

В іншій частині судові рішення у даній справі не оскаржені.

Доводи скаржника щодо залишення без задоволення його клопотання про залишення позову без розгляду на підставі пункту 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія не приймає до уваги, оскільки відмовляючи у задоволенні вказаного клопотання судом першої інстанції було встановлено, що господарським судом м. Києва в межах справи № 5011-66/2654-2012 розглядаються справа про визнання недійсним розпорядження, договору оренди земельної ділянки від 21.02.2004 року та звільнення спірної земельної ділянки між іншими сторонами, ніж у даній справі, тим більш у даній справі розглядаються інші позовні вимоги, а вказаною нормою визначено правило щодо залишення позову без розгляду якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Будь -яких інших доводів щодо порушення чи неправильного застосування судами норм матеріального права касаційна скарга не містить, а її зміст зводиться до непогодження із судовими рішеннями.

Керуючись пунктом 1 статті 111 9 , статтями 111 5 , 111 10 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.10.2012 р. у справі № 5017/812/2012 та рішення господарського суду Одеської області від 18.05.2012 р. залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: Н. Волковицька

Л. Рогач