Ухвала

від 26.12.2012 по справі 5004/36/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

/про роз'яснення ухвали/

"26" грудня 2012 р. Справа № 5004/36/11

Господарський суд /суддя Слободян П. Р./ розглянувши заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції України

про роз'яснення ухвали від 25.09.2012р. у справі у справі № 5004/36/11 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторфпостач"

до Відкритого акціонерного товариства "Луцьке автотранспортне підприємство 10754", м. Луцьк

про банкрутство (санація)

Встановив: Господарський суд Волинської області ухвалою від 25.09.2012р. у справі № 5004/36/11 клопотання керуючого санацією - Дуплики П. Г., комітету кредиторів /протокол № 8 від 17.09.2012р./ про скасування обтяжень, які містяться у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, та Державному реєстрі обтяжень рухомого майна щодо майна ВАТ "Луцьке автотранспортне підприємство 10754" - задоволив.

Зняв заборони та арешти на майно банкрута ВАТ "Луцьке автотранспортне підприємство 10754" (вул. Рівненська, 48, м. Луцьк, Волинська обл., ЄДРПОУ 05482280), які накладені:

- приватним нотаріусом Ариванюк Т. О., тип обтяження: заборона на нерухоме майно, зареєстровано 28.09.2009 р. за №9098029 реєстратором; об'єкт обтяження: частина будівлі контори складу А-3 загальною площею 1412,8 кв.м. /приміщення ІІ-Ш поверхів/, номер за РПВН: 2128131, Волинська обл., м. Луцьк, вулиця Рівненська 48; власник: ТзОВ "АТП-Центр", код: 32872059, заявник АКІБ "Укрсиббанк";

- старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Волинській області Самчуком О. П., тип обтяження: арешт нерухомого майна, зареєстровано 17.10.2011р. за №11728389 реєстратором: Волинська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, об'єкт обтяження: все нерухоме майно; власник: ТзОВ "АТП-Центр", код: 32872059; обтяжувач: підрозділ примусового виконання рішень головного управління юстиції у Волинській області, код: 34827061, підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, 29283166, 14.10.2011

- головним державним виконавецем Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції А.П. Приходько, тип обтяження: арешт рухомого майна, зареєстровано 01.07.2010 за №9990515 реєстратором: Волинська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України; об'єкт обтяження: все рухоме майно в межах суми З 175 294,15 грн.; відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати; обтяжувач: Другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, код: 35041370; боржник: Валієв Сергій Робертович, код : 2585204457; підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, 19857611, 14.06.2010

- старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Волинській області Самчуком О. П., тип обтяження: арешт рухомого майна, зареєстровано 19.08.2011 за №11521496 реєстратором: Волинська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, об'єкт обтяження: все рухоме майно; обтяжувач: підрозділ примусового виконання рішень головного управління юстиції у Волинській області, код: 34827061; боржник: Валієв Сергій Робертович, код : 2585204457, підстава обтяження: постанова 28269519, 18.08.2011

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.11.2012р. ухвалу господарського суду Волинської області від 25.09.2012 року у справі №5004/36/11 - залишено без змін, а апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області на ухвалу господарського суду Волинської області від 25.09.2012 року у справі №5004/36/11 - залишено без задоволення.

Через канцелярію суду державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції України подав заяву від 21.12.2012р. №04/87/1107 про роз'яснення ухвали суду від 25.09.2012р. у справі №5004/36/11. Останній посилається на те, що вказана ухвала є не зрозумілою, в частині, що стосується того чи знято арешт, накладений постановою державного виконавця від 18.08.2011р. та арешт, накладений згідно акту опису й арешту майна від 04.07.2012р., яким описано та арештовано автомобіль AUDI A8. 2003 року випуску, колір чорний № кузова WAYZZZ4E13N003002, реєстраційний номер АС 0550 АН.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно абз. 3 п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення" здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не змінене й не скасоване на момент звернення по його роз'яснення.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - закон) з моменту введення процедури санації - арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації , у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів .

Це означає, що ніякі юридичні органи (податкові, державної виконавчої служби тощо) не мають права обмежувати права боржника щодо розпорядження майном під час дії процедури санації. Таке право належить тільки господарському суду в рамках провадження у справі про банкрутство.

До того ж, згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про банкрутство" від 18.12.2009 № 15 та п. 2.1. Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 04.06.04. № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Закон містить спеціальні норми, які мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Таким чином, за станом на момент коли триває процедура санації боржника, дії ДВС є такими, що суперечать нормам Закону та перешкоджають виконанню плану санації в частині погашення конкурсної кредиторської заборгованості, оскільки отримані від санаційних заходів кошти мають бути розподілені згідно черговості встановленої ст. 31 Закону та відповідно до умов плану санації, до виконання заходів плану санації та погашення вимог кредиторів за планом санації боржника.

Керуючись п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про банкрутство" від 18.12.2009 № 15, п. 2.1. Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 04.06.04. № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Роз'яснити заявнику, що ухвалою господарського суду Волинської області від 25.09.2012 року знято арешт, накладений постановою державного виконавця від 18.08.2011р. та арешт, накладений згідно акту опису й арешту майна від 04.07.2012р., яким описано та арештовано автомобіль AUDI A8, 2003 року випуску, колір чорний № кузова WAYZZZ4E13N003002, реєстраційний номер АС 0550 АН.

2. Дана ухвала суду набирає чинності у день її ухвалення судом.

3. Майно внесене по плану санації боржника, має бути передане органами ДВС керуючому санацією боржника - ВАТ "Луцьке автотранспортне підприємство 10754", м. Луцьк.

Суддя П. Р. Слободян