Ухвала

від 12.12.2012 по справі 2-а-9370/10/1570

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2012 р.Справа № 2-а-9370/10/1570

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

при секретарі Руденко І.Ю.,

за участю представника позивача Гудкова С.О. та прокурора Самборського О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Славута»на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2012 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Славута»до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби та Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (за участю прокуратури Суворовського району м. Одеси) про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2011 року задоволено апеляційну скаргу ТОВ «Славута». Скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2011 року та постановлено нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Славута»задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси № 0002222301/0 від 17 вересня 2010 року. Стягнуто з Державного бюджету України в особі Головного управління Державного казначейства України в Одеській області на користь ТОВ «Славута»(код ЄДРПОУ 30658930, 65013, м. Одеса, Миколаївська дорога, 253, р/р 26001241461 відкритий в ВАТ «МТБ»м. Одеси, МФО 328168) бюджетну заборгованість з податку на додану вартість, на загальну суму 4335472 грн., шляхом перерахування на рахунок ТОВ «Славута»в установі банку.

22 серпня 2012 року ТОВ «Славута»звернулось до окружного адміністративного суду із заявою про встановлення способу та порядку виконання судового рішення, в якій просило змінити спосіб виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2011 року в частині стягнення бюджетної заборгованості з Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, шляхом зміни банківських реквізитів позивача (т. 5 а. с. 125 -126).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2012 року відмовлено ТОВ «Славута»у задоволенні вказаної заяви.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ТОВ «Славута»в апеляційній скарзі зазначає, що судом при винесенні ухвали порушено норми процесуального права, а саме строк розгляду відповідної заяви. Крім того, зазначивши у рішенні суду про обрання заявником помилкового способу захисту порушеного права, суд не зазначив правильний спосіб захисту права. На думку апелянта, судом також не надано оцінки листу Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, в якому зазначено про необхідність звернення до суду в порядку статті 263 КАС України для уточнення реквізитів банківського рахунку. У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування оскарженої ухвали суду першої інстанції із прийняттям нової ухвали про встановлення способу і порядку виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2011 року.

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурор просить залишити оскаржену ухвалу суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, виступи представника позивача в підтримку апеляційної скарги, а також прокурора про залишення ухвали суду першої інстанції без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Вирішуючи питання щодо встановлення способу та порядку виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2011 року, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ «Славута»обрано помилковий спосіб захисту порушеного права та не доведено існування обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), сторона виконавчого провадження може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2011 року визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Суворовському районі м. Одеси № 0002222301/0 від 17 вересня 2010 року. Стягнуто з Державного бюджету України в особі Головного управління Державного казначейства України в Одеській області на користь ТОВ «Славута»(код ЄДРПОУ 30658930, 65013, м. Одеса, Миколаївська дорога, 253, р/р 26001241461 відкритий в ВАТ «МТБ»м. Одеси, МФО 328168) бюджетну заборгованість з податку на додану вартість, на загальну суму 4335472 грн., шляхом перерахування на рахунок ТОВ «Славута»в установі банку.

На виконання судового рішення, що набрало законної сили, позивач подав до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області виконавчий лист, виданий Одеським окружним адміністративним судом 12 серпня 2011 року.

Проте, листом від 20 липня 2012 року за № 16-08/384-4959 Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області повідомило позивача про неможливість виконання судового рішення без вжиття заходів щодо уточнення реквізитів банківського рахунку позивача, оскільки у виконавчому документі назва банку та код банку не відповідає назві банку та коду банку в Довіднику учасників СЕП Національного банку України (т. 5 а. с. 128).

При цьому згідно довідки Одеського відділення № 12 ПАТ «Марфін Банк»від 25 липня 2012 року № 20-01/12, ВАТ «Морський транспортний банк»змінило назву на ПАТ «Марфін Банк», яке є правонаступником ВАТ «МТБ»(т. 5 а. с. 129).

За таких обставин, із врахуванням наведених вище положень ч. 1 ст. 263 КАС України, суд апеляційної інстанції знаходить обґрунтованими доводи апелянта щодо неможливості виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2011 року без зміни порядку виконання названого судового рішення шляхом зміни банківських реквізитів ТОВ «Славута»з р/р 26001241461 в ВАТ «МТБ»м. Одеси, МФО 328168, код ЄДРПОУ 30658930 на р/р 26001241461 в ПАТ «МАРФІН БАНК», МФО 328168, код ЄДРПОУ 30658930.

Оскільки при винесенні ухвали судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, суд апеляційної інстанції на підставі п. 6 ч. 1 ст. 199 та п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України приходить до висновку про скасування оскарженої ухвали з постановленням нової ухвали про задоволення заяви позивача.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Славута»задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2012 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою змінити порядок виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2011 року в частині стягнення бюджетної заборгованості з Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, змінивши банківські реквізити товариства з обмеженою відповідальністю «Славута»з р/р 26001241461 в ВАТ «МТБ»м. Одеси, МФО 328168, код ЄДРПОУ 30658930 на р/р 26001241461 в ПАТ «МАРФІН БАНК», МФО 328168, код ЄДРПОУ 30658930.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: