Постанова

від 24.12.2012 по справі 5027/1150/2011

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.12 Справа № 5027/1150/2011

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Марка Р.І.

суддів Бойко С.М.

Малех І.Б.

при секретарі судового засідання Мудрак Р.І.

за участю представників сторін

від позивача: Басок А.Б.;

від відповідачів: не з'явились;

від третьої особи: не з'явились.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту економіки Чернівецької міської ради, №01-17/3176 від 21.11.2012р. (вх. №356 від 29.11.2012р.)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 08.11.2012р. (повне рішення складено 14.11.2012р.)

у справі № 5027/1150/2011, суддя Марущак І.В.

за позовом Чернівецької обласної організації товариства "Знання " України, м. Чернівці

до відповідача 1 Департаменту економіки Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до відповідача 2 Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, м. Чернівці

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Чернівецької міської ради, м. Чернівці

про спонукання укладення додаткового договору оренди нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 19.01.2012р. у справі №5027/1150/2011 у задоволенні позову Чернівецької обласної організації товариства "Знання" України до Департаменту економіки Чернівецької міської ради про визнання позивача орендарем, який належним чином виконував свої обов'язки за договором оренди нерухомого майна №60 від 07.07.2009р. та про спонукання відповідача продовжити дію договору оренди №60 від 07.07.2009р. шляхом укладення додаткового договору до договору оренди нерухомого майна №60 від 07.07.2009р. на новий термін з позивачем -відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.05.2012 року рішення Господарського суду Чернівецької області від 19.01.2012р. у справі №5027/1150/2011 залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.07.2012 року рішення Господарського суду Чернівецької області від 19.01.2012р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.05.2012р. у справі №5027/1150/2011 скасовано, а справу направлено до Господарського суду Чернівецької області на новий розгляд.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 08.11.2012р. у справі №5027/1150/2011 позовні вимоги Чернівецької обласної організації товариства "Знання" України задоволено частково. Вирішено вважати укладеним додатковий договір до договору оренди нерухомого майна від 07.07.2009р. № 60 в наступній редакції:

«Департамент економіки Чернівецької міської ради (надалі Орендодавець), який діє відповідно до Положення «Про департамент економіки Чернівецької міської ради»та рішення Чернівецької міської ради від 24.12.2009р. №1180 «Про правовий режим використання майна територіальної громади м. Чернівці на умовах оренди і позички, затвердження Положення про оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Чернівці, та визнання такими, що втратили чинність раніше прийняті розпорядчі акти з цього питання», від імені якого діє директор департаменту економіки міської ради, з однієї сторони та, Чернівецька обласна організація товариства «Знання»України (надалі орендар), яка діє на підставі Положення, від імені якої діє голова правління, з іншої сторони, надалі іменуватимуться по тексту цього додаткового договору Сторони уклали цей додатковий договір до договору №60 від 07.07.2009р. про наступне:

1. Внести зміни до пункту 1.2., а саме доповнити його підпунктом 1.2.1. наступного змісту:

1.2.1. Договір продовжується на тих же самих умовах та на той же термін, а саме до 06 липня 2013р.»

Всі інші умови Договору №60 від 07.07.2009р. залишаються без змін.».

З Департаменту економіки Чернівецької міської на користь Чернівецької обласної організації товариства «Знання»України стягнуто судові витрати в розмірі 851,80 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого господарського суду, Департамент економіки Чернівецької міської ради звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення місцевого господарського суду скасувати в частині задоволення позовних вимог Чернівецької обласної організації товариства «Знання»України та прийняти в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповнотою з'ясування обставин справи.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.12.2012р. апеляційну скаргу прийнято судом до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.12.2012р.

Розпорядженням голови суду від 24.12.2012р. замість судді Кравчук Н.М., яка зайнята в іншому судовому засіданні, введено суддю Малех І.Б.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує доводи скаржника, просить у задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити, оскаржуване рішення місцевого господарського суду у даній справі залишити без змін з підстав законності та обґрунтованості спірного судового акта.

Чернівецька міська рада та Виконавчий комітет Чернівецької міської ради у відзивах на апеляційну скаргу підтримують доводи скаржника, просять оскаржуване рішення місцевого господарського суду скасувати в частині задоволення позовних вимог Чернівецької обласної організації товариства «Знання»України та прийняти в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В судовому засіданні 24.12.2012р. відповідачі та третя особа участі уповноважених представників не забезпечили. Скаржник подав на розгляд суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду відмовила у задоволенні поданого клопотання, оскільки сторін було своєчасно та належним чином інформовано про час та місце розгляду справи та вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідачів.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи та заперечення, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, просить у задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити, оскаржуване рішення місцевого господарського суду у даній справі залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, судовою колегією встановлено наступне.

Як встановлено місцевим господарським судом і це вбачається з матеріалів справи, 07.07.2009 р. між виконавчим комітетом Чернівецької міської ради в особі департаменту економіки (надалі -орендодавець, відповідач по справі) та Чернівецькою обласною організацією товариства "Знання" України (надалі -орендар, позивач по справі) було укладено договір оренди нерухомого майна №60 (надалі -договір) (а.с.12, Т.1).

Пунктом 1.1. договору визначено, що орендодавець передає, а орендар приймає нерухоме майно (надалі -майно) площею 254,4 кв.м., розміщене за адресою: м. Чернівці вул. Е. Штейнбарга, 23 на 1 поверсі та підвалі будинку, що знаходиться на балансі ЖРЕП №6, балансова вартість якого відповідає бухгалтерським документам балансоутримувача.

Пунктом 1.2. договору передбачено, що цей договір укладено строком на два роки і він діє по 06.07.2011 р. включно.

30 квітня 2010 р. між сторонами укладено додатковий договір З/О №1 до договору оренди нерухомого майна №60 від 07.07.2009 р. за умовами якого, на підставі п.3.1.2. рішення 47 сесії Чернівецької міської ради V скликання від 24.12.2009 р. №1180 сторони внесли зміни в назву Орендодавця по договору оренди наступного змісту: - Слова "Виконавчий комітет Чернівецької міської ради в особі департаменту економіки (надалі -Орендодавець), ..." замінити словами: ".. Департамент економіки Чернівецької міської ради, місцезнаходження якого: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 3, який уповноважений Чернівецькою міською радою та діє від імені та в інтересах територіальної громади м. Чернівців, в особі директора Степанчук Галини Якимівни, яка діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України "Про оренду державного та комунального майна", Положення про департамент економіки, затвердженого рішенням 33 сесії Чернівецької міської ради V скликання від 23.10.2008 р. №727, Положення про оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Чернівців, затвердженого рішенням 47 сесії Чернівецької міської ради V скликання від 24.12.2009 р. №1180, Положення про порядок розрахунку плати за оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Чернівців, затвердженого рішенням 17 сесії Чернівецької міської ради V скликання від 11.05.2007 р. №332 та інших нормативних актів, (надалі - Орендодавець ), з однієї сторони ..." (а.с 107, Т.1).

4 травня 2011 р. департаментом економіки Чернівецької міської ради надіслано на адресу позивача лист №968, згідно якого Чернівецьку обласну організацію товариства "Знання" України поставлено до відома про те, що орендодавець має намір самостійно використовувати орендовані приміщення для власних потреб, тому договір оренди по завершенню терміну його дії продовжено не буде (а.с. 15, Т.1).

10 червня 2011 р. позивачем було направлено орендодавцю відповідь на лист від 04.05.2011 р., в якому орендар повідомив про намір продовжити орендні відносини на той самий термін і на тих самих умовах (а.с. 18, Т.1).

Департамент економіки Чернівецької міської ради, в свою чергу, 13.07.2011р. надіслав на адресу Чернівецької обласної організації товариства "Знання" України лист за №1653 в якому вказав, що відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та пункту 11.8. договору оренди від 07.07.2009 р. №60 приміщень на вул. Е.Штейнбарга, 23, договір, термін дії якого сплив 06.07.2011 р., припинено та на новий термін не продовжено (а.с. 86, Т.1).

Однак, позивач звернувся до відповідача із заявою від 08.08.2011р. в якій просив продовжити на той самий строк договір №60 від 07.07.2009р. та надіслав два примірники проекта додаткового договору (а.с. 59, Т.1.)

Відповідач листом від 15.08.2011 р. № 1909 (а.с. 61, Т.1) у продовженні строку дії договору оренди відмовив, що стало підставою для звернення позивача до суду з вимогою про спонукання відповідача продовжити дію договору оренди № 60 від 07.07.2009 р. шляхом укладення додаткового договору до договору оренди нерухомого майна № 60 від 07.07.2009 р. на новий термін з Чернівецькою обласною організацією товариства "Знання" України.

Крім того, листом від 30.08.2011 р. №1999 (а.с. 82, Т.1) Департамент економіки Чернівецької міської ради повідомив позивача, що договір оренди від 07.07.2009 р. №60 припинив свою дію у зв'язку із закінченням строку на який його було укладено, тому підстави для укладення додаткового договору відсутні.

Оцінивши зібрані докази, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, рішення Господарського суду Чернівецької області від 08.11.2012р. у справі №5027/1150/2011 залишити без змін, з огляду на наступне.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ст. 759 ЦК України ).

У відповідності до ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно з вимогами ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено. Аналогічна норма міститься і в ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України .

22 липня 2011р. позивачем була направлена заява до департаменту економіки Чернівецької міської ради та Чернівецької міської ради з вимогою внести зміни до договору оренди №60 та продовжити його термін на невизначений строк з посиланням на п. 11.8 Договору оренди №60 та ч.3 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та Закон України «Про посилення захисту майна редакцій засобів масової інформації....»від 20.05.2010р. № 2274-VI . (а.с. 38, Т.1).

Як було зазначено вище, 05.08.2011р. департамент економіки Чернівецької міської ради листом №1856 надіслав відповідь на заяву від 22.07.2011 р., де вказав, що не має підстав для віднесення Чернівецької обласної організації товариства «Знання»України до об'єднань перелічених в ст.1 Закону України «Про посилення захисту майна редакцій засобів масової інформації....»від 20.05.2010р. № 2274-VІ ) (а.с. 39, Т.1).

Однак, позивач звернувся до департаменту економіки Чернівецької міської ради із заявою від 08.08.2011р. і якій просить продовжити на той самий строк договір №60 від 07.07.2009р. та надіслав два примірники проекта додаткового договору (а.с. 59, Т.1.)

Питання продовження договору оренди після закінчення його дії врегульовано ч. 2 та 3 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" .

Так, відповідно до ч. 3 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Власником нежилих приміщень по вул. Штейнбарга, 23 в м. Чернівці відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.04.2006р. є територіальна громада м. Чернівці від імені якої діє Чернівецька міська рада, згідно ч.1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» .

Але, Чернівецька міська рада за три місяці до закінчення договору оренди №60 не повідомляла позивача про намір використовувати вказане приміщення для власних потреб.

Лист департаменту економіки Чернівецької міської ради від 04.05.2011р., не являється доказом відсутності наміру орендодавця на продовження дії спірного договору оренди, оскільки не відповідає вимогам ч.3 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" , щодо повідомлення орендаря про намір використовувати майно орендодавцем для власних потреб не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору, який припинив свою дію 06.07.2011р.

До даного висновку прийшов також, Вищий господарський суд України в постанові від 17.07.2012 р. по даній справі.

Отже, так як власник не повідомив позивача належним чином у відповідності із вимогами ч. 3 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» про намір використовувати орендоване позивачем приміщення для власних потреб, за три місяці до закінчення договору оренди №60, тому у орендаря - Чернівецької обласної організації товариства «Знання»України, який належним чином виконував свої обов'язки по договору №60 виникає переважне право на продовження договору оренди на новий термін.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про посилення захисту майна редакцій засобів масової інформації, видавництв, книгарень, підприємств книгорозповсюдження, творчих спілок»від 20.05.2010р. № 2274-VІ встановлено, що до приведення інших законодавчих актів у відповідність із цим Законом вони застосовуються і діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Тобто спеціальний Закон України «Про оренду державного та комунального майна» діє в частині, що не суперечить Закону України «Про посилення захисту майна редакцій засобів масової інформації, видавництв, книгарень, підприємств книгорозповсюдження, творчих спілок» .

Статтею 1 Закону України «Про посилення захисту майна редакцій засобів масової інформації, видавництв, книгарень, підприємств книгорозповсюдження, творчих спілок»від 20.05.2010р. №2274-VI визначено заборону відчуження приміщень, в яких перебувають редакції засобів масової інформації, друкарні, видавництва, книгарні, підприємства книгорозповсюдження, засновниками яких є органи державної влади, місцевого самоврядування, об'єднання громадян, державні науково-дослідні установи, навчальні заклади, трудові колективи, а також творчі спілки.

Для цілей цього Закону під відчуженням приміщень розуміється укладення та виконання договорів купівлі-продажу, застави, іпотеки, внесення їх до статутних капіталів (фондів) суб'єктів господарювання, інших цивільно-правових актів, які передбачають перехід права власності або користування до інших юридичних та фізичних осіб , а також продаж майна під час провадження у справі про банкрутство».

Пунктом 8.2. положення Чернівецької обласної організації товариства «Знання»України (а.с. 46-58 Т.1) передбачено, що остання здійснює видавничу діяльність, видає науковопопулярну, науково-методичну, художню літературу, журнали, газети, серійні видання та іншу продукцію, керуючись законами про пресу та інші засоби масової інформації. Відтак, позивач відноситься до вітчизняних видавництв та підприємств книгорозповсюдження , що не потребує доведення його реєстрації як державного підприємства книгорозповсюдження.

Пунктом 5 Положення Чернівецької обласної організації товариства «Знання»України передбачено, що метою Організації є ...поширення серед населення наукових і культурних досягнень України та світової цивілізації, розвиток традицій просвітницької діяльності, захист інтересів своїх членів.

В абз.8 ч.1 ст.1 Закону України «Про видавничу справу»від 05.06.1997р .зазначено, що розповсюджувач видавничої продукції - фізична чи юридична особа, яка займається розповсюдженням видавничої продукції. 4.5 ст. 2 Законом України «Про видавничу справу» вказано, що розповсюдження видавничої продукції - це доведення видавничої продукції до споживача як через торгівельну мережу, так і іншими способами. Також ч.3 ст. 12 та ч.3 ст. 25 Закону України «Про видавничу справу» зазначено, що безоплатне розповсюдження видавничої продукції може здійснюватись з науковою, культурно - просвітницькою, благодійною, рекламною метою тощо.

Чернівецька обласна організація товариства "Знання" України зареєстрована управлінням юстиції Чернівецької обласної державної адміністрації 15 жовтня 1993 року, свідоцтво № 49, що підтверджується також листом Головного управління юстиції у Чернівецькій області №04-26-1202 від 10.10.2011 р. (а.с.6 Т.1).

В абз.4 ч.4 ст.9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» зазначено: «У разі надходження заяви про оренду майна на короткий строк (не більше п'яти днів та без права продовження строку дії договору оренди) або заяви від бюджетної установи, музею, підприємства чи громадської організації у сфері культури і мистецтв (у тому числі національної творчої спілки або її члена під творчі майстерні), релігійної організації для забезпечення проведення релігійних обрядів та церемоній, громадської організації ветеранів або інвалідів, реабілітаційних установ для інвалідів та дітей-інвалідів, державних та комунальних спеціалізованих підприємств, установ та закладів соціального обслуговування, що надають соціальні послуги відповідно до Закону України "Про соціальні послуги" , Пенсійного фонду України та його органів, державних видавництв і підприємств книгорозповсюдження, вітчизняних видавництв та підприємств книгорозповсюдження, що забезпечують підготовку, випуск та (чи) розповсюдження не менш як 50 відсотків книжкової продукції державною мовою (за винятком видань рекламного та еротичного характеру), оголошення про намір передати майно в оренду не розміщується і договір оренди укладається з таким заявником без-проведення конкурсу.

Аналіз довідок про видання та розповсюдження літератури та книг Чернівецької обласної організації товариства "Знання" України (а.с. 112 Т.3) та товариства «Знання»України №149 від 15.10.2012 р. (а.с.113 Т.3) свідчить про те, що позивач входить до кола суб'єктів зазначених в абз.4 ч.4 ст.9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» .

В силу ж вимог статті 3 Закону України «Про посилення захисту майна редакцій засобів масової інформації, видавництв, книгарень, підприємств книгорозповсюдження, творчих спілок» Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва, органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування управляти майном підприємств , що увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації) на базі майна, переданого у державну чи комунальну власність згідно з Законом України "Про обернення майна Компартії України та КПРС на державну власність", як орендодавці на вимогу заснованих органами державної влади, місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян , державними науково-дослідними установами, навчальними закладами, трудовими колективами редакцій засобів масової інформації, друкарень, видавництв, книгарень, підприємств книгорозповсюдження, а також творчих спілок зобов'язані укласти договір найму (оренди) на невизначений строк приміщень , в яких перебувають ці редакції, друкарні, видавництва, книгарні, підприємства книгорозповсюдження, творчі спілки, в порядку та за тарифами, встановленими для бюджетних організацій.

Згідно з ч. 3 ст. 179 ГК України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

З врахуванням вищевикладеного в сукупності, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позову в частині укладення додаткового договору до договору оренди нерухомого майна від 07.07.2009р. № 60, оскільки таких висновків місцевий господарський суд дійшов з врахуванням вимог Закону України «Про посилення захисту майна редакцій засобів масової інформації, видавництв, книгарень, підприємств книгорозповсюдження, творчих спілок» та рекомендацій Вищого господарського суду України, викладених в постанові від 17.07.2012р.

Відповідно до ст.4 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, оцінивши повноту дослідження місцевим господарським судом всіх обставин справи, наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, дійшла висновку про відповідність рішення Господарського суду Чернівецької області законодавству, матеріалам та дійсним обставинам справи, а тому не вбачає підстав для його зміни чи скасування.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд ,

П О С Т А Н О В И В :

1. Рішення Господарського суду Чернівецької області від 08.11.2012р. у справі №5027/1150/2011 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Витрати по сплаті судового збору за перегляд судового рішення в апеляційному порядку покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повна постанова складена 28 грудня 2012 року.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Малех І.Б.