Постанова

від 18.07.2013 по справі 5027/1150/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року Справа № 5027/1150/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоМирошниченка С.В., суддівБарицької Т.Л., Картере В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Департаменту економіки Чернівецької міської ради на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 24.12.2012 р. у справі№ 5027/1150/2011 господарського суду Чернівецької області за позовомЧернівецької обласної організації товариства "Знання" України доДепартаменту економіки Чернівецької міської ради; Виконавчого комітету Чернівецької міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Чернівецької міської ради проспонукання укладення додаткового договору оренди нерухомого майна

За участю представників: позивача:Левкович Л.А.; відповідача-1:Білик В.В., Іванович Л.Є.; відповідача-2:Іванович Л.Є.; третьої особи:Іванович Л.Є.;

ВСТАНОВИВ:

Чернівецька обласна організація товариства "Знання" України звернулася з позовом до Департаменту економіки Чернівецької міської ради про визнання позивача орендарем, який належним чином виконував свої обов'язки за договором оренди нерухомого майна № 60 від 07.07.2009 р. та про спонукання відповідача продовжити дію договору оренди № 60 від 07.07.2009 р. шляхом укладення додаткового договору до договору оренди нерухомого майна № 60 від 07.07.2009 р. на новий термін з позивачем.

Справа судами розглядалась неодноразово.

За результатами останнього перегляду, рішенням господарського суду Чернівецької області від 08.11.2012 р. (суддя Марущак І.В.) у справі № 5027/1150/2011 позовні вимоги Чернівецької обласної організації товариства "Знання" України задоволено частково. Вирішено вважати укладеним додатковий договір до договору оренди нерухомого майна від 07.07.2009 р. № 60.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.12.2012 р. (судді: Марко Р.І., Бойко С.М., Малех І.Б.) рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду та рішенням місцевого господарського суду, Департамент економіки Чернівецької міської ради звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову апеляційного господарського суду, рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм господарськими судами попередніх інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.07.2009 р. між виконавчим комітетом Чернівецької міської ради в особі департаменту економіки (орендодавець) та Чернівецькою обласною організацією товариства "Знання" України (орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна площею 254,4 кв.м., розміщене за адресою: м. Чернівці вул. Е. Штейнбарга, 23 на 1 поверсі та підвалі будинку, що знаходиться на балансі ЖРЕП № 6 строком на два роки по 06.07.2011 р. включно.

04.05.2010 р. департаментом економіки Чернівецької міської ради надіслано на адресу позивача лист № 968 згідно якого, Чернівецьку обласну організацію товариства "Знання" України поставлено до відома, що орендодавець має намір самостійно використовувати орендовані приміщення для власних потреб, тому попередило, що договір оренди по завершенню терміну його дії продовжено не буде.

У відповідь 10.06.2011 р. позивач повідомив відповідача про намір продовжити орендні відносини на той самий термін і на тих самих умовах.

Натомість, департамент економіки Чернівецької міської ради 13.07.2011 р. надіслав на адресу Чернівецької обласної організації товариства "Знання" України лист № 1653 в якому вказав, що відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та пункту 11.8. договору оренди від 07.07.2009 р. № 60 приміщень на вул. Е.Штейнбарга, 23, договір, термін дії якого сплив 06.07.2011 p., припинено та на новий термін не продовжено.

В свою чергу, позивач звернувся до відповідача із заявою від 08.08.2011р. з проханням продовжити на той самий строк договір №60 від 07.07.2009 р. та надіслав два примірника проекту додаткового договору.

Відповідач листом від 15.08.2011 р. у продовженні строку дії договору оренди відмовив, а листом від 30.08.2011 р. повідомив позивача про відсутність підстав для укладення додаткового договору, що і стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов частково господарські суди попередніх дійшли таких з врахуванням вимог Закону України "Про посилення захисту майна редакцій засобів масової інформації, видавництв, книгарень, підприємств книгорозповсюдження, творчих спілок" та рекомендацій Вищого господарського суду України, викладених в постанові від 17.07.2012 р.

Отже, Вищий господарський суд України вважає такий висновок суддів обґрунтований з огляду на наступне.

Згідно Положення Чернівецької обласної організації товариства "Знання" та приписів Закону України "Про видавничу справу", позивач відноситься до вітчизняних видавництв та підприємств книгорозповсюдження, що не потребує доведення його реєстрації як державного підприємства книгорозповсюдження.

Питання продовження договору оренди після закінчення його дії врегульовано ч. 2 та 3 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Так, відповідно до ч. 3 ст.17 названого Закону, після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Доказом відсутності наміру орендодавця на продовження дії спірного договору оренди відповідач вважає лист від 04.05.2011 р., який на думку касаційного суду таким не являється, оскільки не відповідає вимогам ч.3 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" щодо повідомлення орендаря про намір використовувати майно орендодавцем для власних потреб не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору, який припинив свою дію 06.07.2011 р.

Аналіз довідок про видання та розповсюдження літератури та книг Чернівецької обласної організації товариства "Знання" України) та товариства "Знання" України № 149 від 15.10.2012 р. свідчить про те, що позивач входить до кола суб'єктів зазначених в абз. 4 ч. 4 ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

В силу ж вимог статті 3 Закону України "Про посилення захисту майна редакцій засобів масової інформації, видавництв, книгарень, підприємств книгорозповсюдження, творчих спілок" Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва, органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування управляти майном підприємств, що увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації) на базі майна, переданого у державну чи комунальну власність згідно з Законом України "Про обернення майна Компартії України та КПРС на державну власність", як орендодавці на вимогу заснованих органами державної влади, місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, державними науково-дослідними установами, навчальними закладами, трудовими колективами редакцій засобів масової інформації, друкарень, видавництв, книгарень, підприємств книгорозповсюдження, а також творчих спілок зобов'язані укласти договір найму (оренди) на невизначений строк приміщень, в яких перебувають ці редакції, друкарні, видавництва, книгарні, підприємства книгорозповсюдження, творчі спілки, в порядку та за тарифами, встановленими для бюджетних організацій.

Згідно з ч. 3 ст. 179 ГК України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

З врахуванням вищевикладеного в сукупності, Вищий господарський суд України погоджується з висновками суддів попередніх інстанції про наявність правових підстав для задоволення позову в частині укладення додаткового договору до договору оренди нерухомого майна від 07.07.2009 р. № 60, оскільки таких висновків суди дійшли з врахуванням вимог Закону України "Про посилення захисту майна редакцій засобів масової інформації, видавництв, книгарень, підприємств книгорозповсюдження, творчих спілок".

Таким чином, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що постанова апеляційного господарського суду та рішення місцевого господарського суду ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідають нормам матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги не прийняті судом до уваги, оскільки не підтверджені матеріалами справи.

З огляду на викладене, доводи скаржника не знайшли свого підтвердження, а тому підстав для зміни чи скасування прийнятого у справі судових рішень Вищий господарський суд України не вбачає.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Департаменту економіки Чернівецької міської ради залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.12.2012 р. у справі № 5027/1150/2011 залишити без змін.

Головуючий суддя С.В. Мирошниченко

Судді: Т.Л. Барицька

В.І. Картере