Постанова

від 27.12.2012 по справі 2-а-4218/10/2270

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 2-а-4218/10/2270

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівФелонюк Д.Л. Лабань Г.В. Гнап Д.Д. при секретарі за участі: Польовій В.Є. представника позивача - Маковський А.А. за довіреністю від 01.09.2011р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Тісса" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування рішення №026 від 18.02.2010 р., -

У судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини постанови згідно ст. 160 КАС України.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Тісса" звернулося в суд з позовом до державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області про визнання протиправними дій посадових осіб Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області, пов'язаних зі здійсненням планової перевірки позивача, що відбулася з 26.01.2010р. по 16.02.2010р.; визнання незаконним та скасування рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №026 від 18.02.2010р.. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 18.02.2010 року першим заступником начальника державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області за результатами розгляду матеріалів перевірки (акт від 16.02.2010 року) прийняте рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №026 від 18.02.2010 року, яким вирішено вилучити у позивача у дохід державного бюджету суму порушення в розмірі 108705,25 грн. та стягнути штраф у сумі 217410,50 грн.. Висновки, зроблені в акті вважає необґрунтованими та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства. Зазначає, що оскаржуване рішення прийняте з підстав дотримання вимог постанови Кабінету Міністрів України №278 від 05.03.2009 року, правомірність та законність якої оскаржена в судовому порядку, а отже до винесення рішення у справі не має юридичної сили. Зазначає, що відповідачем при застосуванні економічних санкцій порушена процедура їх застосування, передбачена Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Зокрема, п.7, 8 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що на підставі акта, який складено за результатами здійснення планового заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, протягом п'яти робочих днів з дня завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу. Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку. Відповідно до ч.1 ст.12 цього Закону невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб'єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом. Абзацом третім - п'ятим пункту першого постанови Кабінету Міністрів України "Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року" від 21.05.2009 502 передбачається органам державного нагляду (контролю) до 31 грудня 2010 року: видавати суб'єктові господарювання припис про усунення протягом 30 діб виявлених порушень, підготовлений на підставі акта про проведення перевірки, якщо інший строк не передбачено законом; приймати рішення про застосування до суб'єктів господарювання фінансових і адміністративних санкцій лише у разі невиконання ними протягом 30 діб від дня одержання приписів про усунення виявлених порушень (крім порушень, що неможливо усунути); не застосовувати санкції щодо порушень, усунених на виконання припису. Однак, припис №0516 про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін датований 17.02.2010р., а рішення про застосування економічних санкцій №026 - 18.02.2010р..

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав та підтвердив обставини на які позивач посилається у позовній заяві. 27.12.2012 року подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить визнати протиправним та скасувати рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №026 від 18.02.2010р. державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області. Уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Дане уточнення приймається судом.

Державною інспекцією з контролю за цінами в Хмельницькій області подано письмові заперечення (вх.№9041 від 13.07.2010р.), відповідно до яких вважає позов необґрунтованим та таким, що не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, просить відмовити в його задоволенні. Вказує на те, що проведеною перевіркою додержання державної дисципліни цін товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Тісса" (акт перевірки від 16.02.2010р.) встановлено необґрунтовано одержану виручку внаслідок порушення порядку формування орендної плати за 1 кв.м. торгової площі в період з 01.09.2009р. по 01.02.2010р.. Зазначає, що позивачем було порушено вимоги п.4 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.07.2009р. №868 "Деякі питання організації діяльності продовольчих, непродовольчих та змішаних ринків" Положення про основні вимоги до організації діяльності продовольчих, непродовольчих та змішаних ринків; п.5 розділу ІІ Порядку розрахунку цін на послуги та оренду торгових приміщень (площ) та їх обслуговування на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів, затверджений наказом Міністерства економіки України, Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 30.06.2009р. №638/109. А саме, позивачем не заключені договори оренди торговельного місця із суб'єктами господарювання, які сплатили ринковий збір за 30 і більше днів на одному ринку, згідно з Типовою формою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №278 "Про заходи щодо стабілізації цін за надання послуг та оренду торгових приміщень (площ) у торговельних об'єктах, на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів в умовах фінансово-економічної кризи"; застосовано різні ціни до рівнозначних угод із споживачами без об'єктивно виправданих на те причин; встановлена орендна плата за 1 кв.м. торгового місця в розмірі 45,00 грн. вздовж алеї та 25,00 грн. на території ринку замість 11,42 грн.. Як наслідок за період з 01.09.2009р. по 01.02.2010р. підприємством необґрунтовано отримано 108705,25 грн. виручки.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.12.2012 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Тісса" до державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області про скасування рішення №026 від 18.02.2010р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін замінено первинного відповідача Державну інспекцію з контролю за цінами в Хмельницькій області на належного відповідача - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України.

Повноважний представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

Враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника Міністерства економічного розвитку і торгівлі України оскільки його явка не визнавалася судом обов'язковою.

Заслухавши представників позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку і сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі наведеного нижче.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

В силу ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Тісса" створене шляхом реорганізації Акціонерного товариства відкритого типу "Тісса" і є повним правонаступником усіх його майнових і немайнових прав та обов'язків і як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа зареєстроване 20.05.2002 року виконавчим комітетом Хмельницької міської ради Хмельницької області (код ЄДРПОУ - 21320691), що підтверджується довідкою Головного управління статистики у Хмельницькій області з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) АА №328768.

Видами діяльності за КВЕД є: здавання в оренду власного нерухомого майна (70.20.0); надання інших комерційних послуг (74.87.0); надання інших індивідуальних послуг (93.05.0).

Суд встановив, що в період з 26.01.2010 року по 16.02.2010 року старшим державним інспектором та заступником начальника відділу Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області на підставі посвідчення від 26.01.2010 року №0064, відповідно до ст.13 Закону України "Про ціни і ціноутворення", постанови Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 року №1819 "Питання Державної інспекції з контролю за цінами" та п.4.1.5. Плану роботи органів державного контролю за цінами на І квартал 2010 року проведена планова перевірка товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Тісса" на предмет дотримання вимог чинного законодавства при наданні послуг та оренди торгових приміщень (площ) у торговельних об'єктах, на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів за період з 01.02.2009 року по 01.02.2010 року.

Відповідно до висновків, які містяться в акті перевірки від 16.02.2010 року перевіркою встановлено порушення: вимог п.5 розділу ІІ Порядку розрахунку цін на послуги та оренду торгових приміщень (площ) та їх обслуговування на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів, затвердженого наказом Міністерства економіки України, Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 30.06.2009 року №638/109; п.4 Положення про основні вимоги до організації діяльності продовольчих, непродовольчих та змішаних ринків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 року №868 "Про деякі питання організації діяльності продовольчих, непродовольчих та змішаних ринків" ("Урядовий кур'єр" від 21.08.2009 року №152) щодо обов'язкового заключення договорів оренди торговельного місця із суб'єктами господарювання, які сплатили ринковий збір за 30 і більше днів на одному ринку, згідно з Типовою формою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №278 "Про заходи щодо стабілізації цін за надання послуг та оренду торгових приміщень (площ) у торговельних об'єктах, на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів в умовах фінансово-економічної кризи".

Рішенням про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №026 від 18.02.2010 року встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Тісса" було порушено вимоги п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 року №868 "Деякі питання організації діяльності продовольчих, непродовольчих та змішаних ринків"; п.5 розділу ІІ Порядку розрахунку цін на послуги та оренду торгових приміщень (площ) та їх обслуговування на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів, затверджений наказом Міністерства економіки України, Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 30.06.2009 року №638/109 та вирішено вилучити в дохід державного бюджету 108705,25 грн. та стягнути штраф в сумі 217410,50 грн..

Державною інспекцією з контролю за цінами в Хмельницькій області направлено позивачу припис від 17.02.2010 року №0516 про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.13 Закону України "Про ціни і ціноутворення" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон) контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України. Вказані органи здійснюють контроль у взаємодії з профспілками, спілками споживачів та іншими громадськими організаціями. Державні органи, що здійснюють контроль за цінами, та їх посадові особи мають права, виконують обов'язки і несуть відповідальність, передбачені Законом України "Про державну податкову службу в Україні", крім повноважень, передбачених пунктами 6-9 статті 11 вказаного Закону.

У відповідності до ст.4 Закону Кабінет Міністрів України постановою №1819 від 13.12.2000 року, затверджено Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, визначено повноваження Державної інспекції з контролю за цінами, які включають право на проведення планових перевірок щодо дотримання суб'єктами господарювання законодавства про ціни та ціноутворення.

Повноваження Державної інспекції з контролю за цінами закріплені Положенням про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1819 від 13.12.2000 року (далі - Положення), чинного на момент виникнення спірних правовідносин. Відповідно до вказаного Положення Держцінінспекція у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції і законів України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Мінекономіки та цим Положенням. Згідно з п.11 Положення Державна інспекція з контролю за цінами має територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які становлять єдину систему органів державного контролю за цінами. Основними завданнями Держцінінспекції є організація та здійснення контрольно-наглядових функцій з питань додержання центральними та місцевими органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів (п.3). Держцінінспекція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: у межах своєї компетенції здійснює перевірки додержання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також їх економічного обґрунтування; розробляє плани та організує роботу своїх територіальних органів, надає їм методичну та практичну допомогу, контролює їх діяльність вживає заходів до усунення виявлених недоліків і порушень, а також підвищення ефективності здійснення цього контролю (п.4). Держцінінспекція має право: 1) проводити в органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, підприємствах, установах та організаціях незалежно від форми власності перевірки бухгалтерських документів, книг, звітів, калькуляцій та інших документів, пов'язаних з формуванням, встановленням і застосуванням цін і тарифів; 2) одержувати в установленому порядку від органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, підприємств, установ та організацій матеріали та інформацію, необхідну для виконання покладених на неї завдань; 3) обстежувати в установленому порядку виробничі, складські, торговельні та інші приміщення підприємств, установ та організацій, що використовуються для виготовлення, зберігання й реалізації товарів і сировини, організації та надання послуг; 4) у межах своєї компетенції вимагати від керівників та інших посадових осіб органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які перевіряються, усунення виявлених порушень порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів; 5) приймати рішення про вилучення до відповідного бюджету сум всієї необґрунтовано одержаної підприємством, установою, організацією виручки у результаті порушення державної дисципліни цін та штрафу у двократному її розмірі, а також звертатись з позовами до судів про стягнення з підприємств, установ та організацій зазначених сум у разі невиконання ними рішень державних інспекцій з контролю за цінами (п.5).

Пунктом 6 Положення встановлено, що начальник Державної інспекції з контролю за цінами та його заступники, начальники територіальних органів Державної інспекції з контролю за цінами та їх заступники від імені органів державного контролю за цінами приймають рішення про вилучення до відповідного бюджету сум всієї необґрунтовано одержаної суб'єктом господарювання виручки у результаті порушення державної дисципліни цін та штрафу у двократному її розмірі, а також розглядають справи про адміністративні правопорушення і накладають адміністративні стягнення.

Відповідно до п.3.1 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.2001 року №298/519 (далі - Інструкція №298/519) Державна інспекція з контролю за цінами та державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі приймають рішення про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій у порядку, передбаченому законодавством. Підставою для прийняття рішень про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій є акти перевірок, які складаються посадовими особами органів державного контролю за цінами.

Пунктом 3.5 Інструкції передбачено, що один примірник рішення, а також претензія направляються для виконання суб'єкту господарювання - порушнику. Одночасно керівництву суб'єкта господарювання - порушника направляються приписи (вимоги) щодо усунення виявлених порушень законодавства про порядок установлення і застосування цін.

Пунктами 7, 8 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що на підставі акта, який складено за результатами здійснення планового заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, протягом п'яти робочих днів з дня завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу. Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Відповідно до абз.3, 4 ч.1 Постанови Кабінету Міністрів України №502 від 21.05.2009 року органам і посадовим особам, уповноваженим законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності до 31.12.2010 року мають видавати суб'єктові господарювання припис про усунення протягом 30 діб виявлених порушень, підготовлений на підставі акта про проведення перевірки, якщо інший строк не передбачено законом та приймати рішення про застосування до суб'єктів господарювання фінансових і адміністративних санкцій лише у разі невиконання ними протягом 30 діб від дня одержання приписів про усунення виявлених порушень (крім порушень, що неможливо усунути). З матеріалів справи вбачається, що оспорюване рішення ухвалене відповідачем 15.03.2010 року, а припис щодо усунення виявлених порушень датований 13.03.2010 року, тобто з порушенням норм чинного законодавства.

Абзацом 2 п.3.1 Інструкції №298/519 передбачено, що підставою для прийняття рішень про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій є акти перевірок, які складаються посадовими особами органів державного контролю за цінами.

Відповідно до приписів ст.1 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) вважається сума, фактично отримана суб'єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (та) в касу за здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг).

Пунктом 1.4 Інструкції №298/519 визначено, що підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

Порушеннями порядку встановлення і застосування цін, за які накладаються економічні санкції, є, зокрема: нарахування непередбачених законодавством націнок до цін і тарифів, що регулюються; застосування вільних цін (тарифів) на продукцію (послуги, роботи) за умови запровадження для них режиму державного регулювання; застосування цін (тарифів) на продукцію (послуги, роботи) з рентабельністю, рівень якої перевищує встановлений відповідно до законодавства граничний; застосування цін (тарифів) з порушенням запровадженого порядку обов'язкового декларування їх зміни; завищення або заниження розміру передбачених законодавством податків та обов'язкових зборів, що включаються в структуру ціни, або їх не включення в структуру ціни, що регулюється; включення в структуру регульованих цін (тарифів) не передбачених законодавством витрат або витрат понад установлені розміри; включення у вартість продукції та послуг, ціни (тарифи) на які регулюються, фактично не виконаних або виконаних не в повному обсязі послуг (робіт); застосування торговельних і постачальницько-збутових надбавок (націнок) понад установлений граничний розмір; застосування цін (тарифів) суб'єктами господарювання за види послуг (робіт), які не передбачені визначеними нормативно-правовими актами, що встановлюють для них відповідні переліки платних послуг; застосування цін і тарифів з порушенням інших запроваджених методів регулювання.

Згідно п.2.1 Інструкції №298/519 органами державного контролю за цінами, при порушенні порядку встановлення і застосування цін (тарифів), що регулюються уповноваженими органами, необґрунтовано одержана суб'єктом підприємницької діяльності сума виручки, що підлягає вилученню в дохід бюджету, обчислюється як різниця між фактичною виручкою від реалізації продукції (робіт, послуг) та її вартістю за цінами і тарифами, сформованими згідно з вимогами законодавства.

Відповідно до ст.14 Закону вся необґрунтовано одержана підприємством сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства. Крім того, стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.

Суд встановив, що згідно з рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 11.09.97р. №1798 "Про надання земельних ділянок підприємствам, організаціям, установам та товариствам в користування" товариству було надано у тимчасое користування земельну ділянку загальною площею 0,38 га. Протягом 2008-2009 років на ринку було в наявності 258 контейнерів (1247,5 кв.м.).

Джерелами формування доходів підприємства від основної діяльності є надання в оренду торговельних місць на ринку "ТД "Тісса". Тарифи за вказані послуги не змінювалися з 28.05.2008р..

Формування тарифів проводилось підприємством з урахуванням економічно обґрунтованих витрат з утримання торговельного місця (за попередній період) та прогнозованих на плановий, прибутку в межах нормативу рентабельності та єдиного податку.

Станом на 01.01.2009 року на території "ТД "Тісса" встановлено 258 контейнерів, що є власністю суб'єктів підприємницької діяльності, загальною площею 3800 кв.м.. Із суб'єктами господарювання заключні договори про надання у тимчасове користування торговельних місць для здійснення торгової діяльності високоякісними товарами вітчизняного та закордонного виробництва.

Відповідно до ч.5 Указу Президента України №503/97 від 10.06.1997 року "Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності", нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України набувають чинності з моменту їх прийняття, якщо більш пізній строк набрання ними чинності не передбачено в цих актах. Акти Кабінету Міністрів України, які визначають права і обов'язки громадян, набувають чинності не раніше дня їх опублікування в офіційних друкованих виданнях. Постанова Кабінету Міністрів України №868 від 29.07.2009р. опублікована у газеті Урядовий кур'єр від 21.08.2009р. №152.

Статтею 10 Закону визначено, що зміна рівня державних фіксованих та регульованих цін і тарифів на окремі види продукції, товарів і послуг здійснюється в порядку і в строки, що визначаються тими органами, які відповідно до цього Закону затверджують або регулюють ціни (тарифи).

Пунктом 4 Положення про основні вимоги до організації діяльності продовольчих, непродовольчих та змішаних ринків, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №868 від 29.07.2009р. передбачено, що у разі коли підприємець сплатив ринковий збір за 30 і більше днів на одному ринку, суб'єкт господарювання зобов'язаний за заявою такого підприємця укласти з ним договір оренди торговельного місця згідно з типовою формою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. №278 "Про заходи щодо стабілізації цін за надання послуг та оренду торгових приміщень (площ) у торговельних об'єктах, на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів в умовах фінансово-економічної кризи".

Кабінет Міністрів України 05.03.2009р. прийняв Постанову №278 "Про заходи стабілізації цін за надання послуг та оренду трогових приміщень (площ) у торговельних об'єктах, на рахунках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів в умовах фінансово-економічної кризи" (далі - Постанова №278), якою вніс зміни у абз.28 п.12 до Постанови №1548 від 25.12.1996р. "Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)", а саме редакцію абзацу 28 пункту 12 додатку до Постанови від 25.12.1996 р. №1548 виклав у такій редакції: граничні розміри плати за послуги, що надаються у торговельних об'єктах, на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів; граничні рівні цін, нормативи рентабельності (у розмірі не вище 20 відсотків) за надання в оренду торгових приміщень (площ), торговельно-технологічного та/або холодильного устаткування у торговельних об'єктах, на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів.

Суд враховує, що оскаржуване позивачем рішення суб'єкта владних повноважень прийняте на підставі вимог Постанови №278, яку визнано незаконною та скасовано постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 07.09.2010р. у справі №2а-4429/09/2670, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2011 року.

У постанові від 08.12.2009 року, прийнятій за результатом розгляду у порядку провадження за винятковими обставинами за скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області справу за позовом Закритого акціонерного товариства транснаціональна фінансово-промислова компанія "Укртатнафта" до ОДПІ про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, Верховний Суд України зазначив, що у разі визнання незаконним (протиправним) індивідуальний акт є таким, що не діє з моменту його прийняття.

Наслідком визнання зазначеної Постанови Кабінету Міністрів України №278 від 05.03.2009 року незаконною є її невідповідність вимогам законів та Конституції України з моменту прийняття, а тому винесений на її підставі спільний наказ Міністерства економіки України та Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва від 30.06.2009р. №638/109 "Про затвердження порядку розрахунку цін на послуги та оренду торгових приміщень (площ) та їх обслуговування на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів" не може мати юридичної сили.

Згідно ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 72 КАС України передбачає, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Незаконність Постанови №278 встановлена судом, а відтак не потребує доведення.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Разом з тим, відповідно до ст.ст.11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З огляду на викладені норми відповідачем не доведено правомірність прийняття спірного рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №026 від 18.02.2010 року. В той же час позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами, відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 3, 6, 9, 11, 14, 17, 18, 71, 72, 86, 91, 94, 104, 158-163, 167, 185, 186, 254, 255 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Тісса" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування рішення № 026 від 18.02.2010 року задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області №026 від 18.02.2010 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Присудити товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Тісса" понесені ним судові витрати в сумі 3,40 грн. (три гривні 40 коп.) з Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 28 грудня 2012 року

Головуючий суддя судді /підпис/ /підпис/ /підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя Д.Л. Фелонюк