Ухвала від 29.12.2012 по справі 13/33/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

29 грудня 2012 р. Справа № 13/33/2012/5003

За заявою: Відділу освіти Погребищенської РДА про забезпечення позову у справі № 13/33/2012/5003

за позовом :Відділу освіти Погребищенської РДА (вул. Шевченка, 106, м. Погребище, Вінницька область)

до :Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 22743)

Третя особа : Відділ ДВС Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області (смт. Іллінці, Вінницька область)

про стягнення 30000 грн. безпідстанво отриманих коштів,

Головуючий суддя: Тісецький С.С. .

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області 28.12.2012 р. надійшла позовна заява відділу освіти Погребищенської РДА до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 30000 грн. безпідставно отриманих коштів.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву (вих. № 989 від 19.12.2012 р.) про забезпечення позову, шляхом заборони відділу ДВС Іллінецького РУЮ та ФОП ОСОБА_1 вчиняти будь - які дії до вирішення питання в суді стосовно безпідставно одержаних 30 000 грн.

Вказана заява мотивована тим, що, в зв"язку з тим, що на рахунок ФОП ОСОБА_1 накладено арешт ним було відмовлено у повернені безпідставно одержаних коштів.

Оскільки за вказаною вище позовною заявою порушено провадження ухвалою від 29.12.2012 року, суд вважає необхідним розглянути вимогу про вжиття заходів до забезпечення позову.

Розглядаючи вимогу позивача про вжиття заходів до забезпечення позову суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Крім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

Оскільки заява про забезпечення позову розглядається судом без виклику сторін, тягар доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 33 ГПК Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В інформаційному листі від 12.12.2006 року № 01-8/2776 "Про деякі питання практики забезпечення позову" Вищий господарський суд України звертає увагу господарських судів на таке.

У випадку звернення до господарського суду із заявою про вжиття заходів до забезпечення позову заявник повинен обґрунтувати причини звернення із вказаною заявою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що позивачем до заяви про забезпечення позову не надано доказів про наявність у відповідача рахунків у банківських установах, не вказано їх номери, назви установ, в яких вони відкриті, суми на рахунках, не надано доказів чи достатньо коштів на рахунках для виконання рішення, а також не надано доказів в підтвердження імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття заходів забезпечення позову на стадії порушення провадження по справі, суд дійшов висновку про відхилення заяви про забезпечення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відмовити Відділу освіти Погребищенської РДА в задоволенні заяви про забезпечення позову.

2. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві, третій особі.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Шевченка, 106, м. Погребище, Вінницька область)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1, 22743)

4- третій особі (смт. Іллінці, Вінницька область)