Рішення

від 25.12.2012 по справі 5017/2946/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" грудня 2012 р.Справа № 5017/2946/2012

За позовом: Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави

в особі: 1) Регіонального відділення фонду державного майна України по Одеській області,

2) Міністерства інфраструктури України

в особі Державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайтранснафта"

про стягнення 313044,68 грн., розірвання договору та повернення майна

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від прокуратури: Кустура В.М.- посвідчення №005239 від 22.09.2012р.,

від позивача (РВФДМУ по Одеській області): не з'явились,

від позивача (Міністерства інфраструктури України ): не з'явились,

від позивача (ДП "Ізмаїльський морський торговельний порт") : Добренко Д.Б. - довір. №03-04-36 від 04.10.2012р.; Машник К.В. - довіреність № 03/04-37 від 04.10.2012р.

від відповідача: Петров В.С. - довір. №б/н від 05.01.2012р.

СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора Одеської області (далі по тексту -Прокурор) звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Регіонального відділення фонду державного майна України по Одеській області (далі по тексту -РВФДМУ по Одеській області), Міністерства інфраструктури України (далі по тексту МІУ) в особі Державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт" (далі по тексту -ДП „ІМТП") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайтранснафта" (далі по тексту -ТОВ „Дунайтранснафта"), в якій просить суд стягнути з ТОВ „Дунайтранснафта" до Державного бюджету України заборгованість з орендної плати у розмірі 152 032,30 грн. та пеню в сумі 6 833,99 грн.; стягнути з ТОВ „Дунайтранснафта" на користь держави в особі ДП „ІМТП" заборгованість з орендної плати у розмірі 65 195,66 грн.; розірвати договір найму /оренди/ нерухомого майна від 12.07.2011р., укладений між РВФДМУ по Одеській області та ТОВ „Дунайтранснафта" та зобов'язати ТОВ „Дунайтранснафта" повернути державі в особі ДП „ІМТП" нерухоме майно, будівлі та споруди, загальною площею 9551,9 кв.м. та ємності 411 куб.м., розташовані на території Старонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, район 84-85 км р. Дунай, загальною вартістю 3 485 760 грн., згідно переліку у п. 1.1. договору оренди нерухомого майна.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на порушення ТОВ „Дунайтранснафта" умов укладеного 12.07.2011 року між РВФДМУ по Одеській області та ТОВ „Дунайтранснафта" договору оренди нерухомого майна, що належить до Державної власності, в частині своєчасної та повної сплати орендної плати, на яку, у відповідності до умов договору та вимог чинного законодавства, було нараховано пеню. Крім того, враховуючи, що відповідач не сплачував орендну плату своєчасно та в повному обсязі, а у період з 12.04.2012р. та на час судового засідання взагалі її не сплачував, прокурор, відповідно до ст. 782 ЦК України, ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" та розділів 9.4, 5.10, 10.9, 10.10 договору оренди, просить суд розірвати укладений договір оренди та вилучити у відповідача орендоване майно.

У судовому засіданні 29.10.2012р. суд отримав від представника ДП „ІМТП" заяву про збільшення позовних вимог (т.1 а.с.69-72), відповідно до якої останній просить суд стягнути з ТОВ „Дунайтранснафта" на користь ДП „ІМТП" суму заборгованості у розмірі 89 582,58грн., з яких сума заборгованості з орендної плати -86 891,23 грн., пеня -2 242,79 грн., 3% річних -448,56 грн.

В обґрунтування заяви ДП „ІМТП" посилається на те, що на день подачі позову ДП „ІМТП" було виставлено ще два рахунки (т.1 а.с.73-74), у зв'язку з чим заборгованість з орендної плати станом на 29.10.2012р. становить 86 891,23 грн.

В заяві ДП „ІМТП" також зазначає, що з метою досудового врегулювання спору неодноразово звертався до відповідача з вимогами сплатити заборгованість з орендної плати, але відповіді на зазначені вимоги не отримав. Крім того, за порушення відповідачем прийнятих на себе за договором зобов'язань відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК Україна та п. 3.6. Договору ДП „ІМТП" нарахувало до стягнення з ТОВ „Дунайтранснафта" пеню у розмірі 2 242,79 грн. та відповідно до ч. 625 ЦК України 3% річних у сумі 448,56 грн.

У судовому засіданні 19.11.2012р. суд отримав від представника РВФДМУ по Одеській області заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до яких останній просить суд стягнути з ТОВ „Дунайтранснафта" заборгованість з орендної плати у розмірі 212 779,84 грн., пеню у розмірі 10 682,26 грн. (т.1 а.с.85-89)

У судовому засіданні 19.11.2012р. суд отримав від представника відповідача відзив на позовну заяву (т.1 а.с.96), відповідно до якого останній, зокрема, зазначав, що на виконання умов договору між РВФДМУ по Одеській області та ТОВ „Дунайтранснафта" 12.07.2011р. було підписано акт приймання -передачі орендованого майна, однак, як зазначає відповідач фактично майно за актом передано не було.

14.09.2011р. ТОВ „Дунайтранснафта" звернулося до РВФДМУ по Одеській області з листом вих. №68 (т.1 а.с.98) в якому зазначалося, що орендаря -ТОВ „Дунайтранснафта не допускають до орендованого майна.

23.09.2011р. ДП „ІМТП", як вказує відповідач, за актом приймання-передачі передав орендоване майно, але фактично, за словами відповідача, йому не було передано ворота на установку зливно-наливну УСН-150, инв.1.

Крім того, як зазначає позивач, ДП „ІМТП" в порушення умов договору не було передано ТОВ „Дунайтранснафта" технічну документацію.

Все вищезазначене призвело до зупинення підприємницької діяльності ТОВ „Дунайтранснафта".

Також, як вказує відповідач, ДП „ІМТП" перешкоджає безперешкодному доступу ТОВ „Дунайтранснафта" до орендованого майна, оскільки прохід на орендоване майно можливий лише через ворота ДП „ІМТП".

Так, 27.04.2012р., ТОВ „Дунайтранснафта" звернулося до ДП „ІМТП" з проханням допустити на орендоване відповідачем майно -Мохаммадханиомрана Хоссейна Зол фали. 07.05.2012р. ДП „ІМТП" запропонував вказати мету та час перебування особи на території ДП „ІМТП", хоча останній не є користувачем майна.

Все вищезазначене, за твердженням, відповідача призвело до несплати орендної плати.

У судовому засіданні 17.12.2012р. представник РВФДМУ по Одеській області надав суду Розпорядження РВФДМУ по Одеській області №132-р від 12.12.2012р. Про перевірку виконання умов договору оренди державного нерухомого майна, яке знаходиться на балансі ДП „ІМТП", укладеного регіональним відділенням та ТОВ „Дунайтранснафта", відповідно до якого, керуючись вимогами ст. 32 ЗУ „Про оренду державного та комунального майна", головному спеціалісту відділу обліку та контролю виконання умов договорів оренди РВФДМУ по Одеській області -Назаровій М.О. доручено провести перевірку виконання оспорюваного договору оренди (т.3 а.с.23).

На виконання зазначеного розпорядження, за словами представника РВФДМУ по Одеській області, була направлена комісія на об'єкт оренди, однак комісію безпосередньо на об'єкт оренди не допустили, у зв'язку із чим було складено відповідний акт (т.3 а.с.24).

Враховуючи вищезазначене станом на 17.12.2012р. РВФДМУ по Одеській області не визначився із позицією по справі.

У судовому засіданні 17.12.2012р. суд отримав від представника відповідача заперечення на позовну заяву (т.3 а.с.35), відповідно до яких, крім всього іншого, зазначав, що ТОВ „Дунайтранснафта" з моменту укладення договору платило орендну плату, однак майно за договором отримало не в повному. Крім того, як зазначає відповідач, ДП „ІМТП" перешкоджає вільному користуванню майном та безперешкодному доступу до об'єкту майна, тому на підставі ч.6 ст. 762 ЦК України просить відмовити суд у задоволенні позовних вимог прокурора.

У судовому засіданні 24.12.2012 р. прокурор підтримав уточнені, відповідно до заяви про уточнення позовних вимог РВФДМУ по Одеській області (т.1 а.с. 85-89) та заяви про збільшення позовних вимог ДП „ІМТП" (т.1 а.с.69-72), позовні вимоги та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник позивача 1 -РВФДМУ по Одеській області про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив.

Представник позивача 2 -Міністерство інфраструктури України про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив.

Представник позивача 3 -ДП „ІМТП" підтримав уточнені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував та просив суд: відмовити позивачу в частині вимог про розірвання договору оренди та зобов'язання відповідача повернути балансоутримувачу об'єкт оренди, з підстав, викладених у запереченнях на позовну заяву (т. 1 а.с.96, т.3 а.с.11, 35) та зазначав, що ТОВ „Дунайтранснафта" згодне сплатити заборгованість з орендної плати, але у разі, якщо ДП „ІМТП" передасть йому за актом приймання-передачі та не буде перешкоджати проходу на орендоване майно.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, суд встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, 12.07.2011 року між РВФДМУ по Одеській області (Орендодавець) та ТОВ „Дунайтранснафта" (Орендар) був укладений договір оренди нерухомого майна, відповідно до якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, будівлі та споруди, загальною площею 9551,9 кв.м. об'єм ємностей -411 м.куб, а саме: установку зливо-наливну УСН-150 (інв. № 1)(згідно архітектурно-технічного паспорту об'єкту, архівний № 227: трубопровід для зливу дизпалива з залізничних цистерн в танк бункерної бази, 85 км р. Дунай), площею 1,55 кв.м зав.03-1 шт; трубопровід для зливу дизпалива (інв. № 13), довжиною 132 м, (згідно архітектурно-технічного паспорту об'єкту, архівний № 227: трубопровід для зливу дизпалива з залізничних цистерн в танк бункерної бази, 85 км р. Дунай); адмін.-побутова будівля (інв.№129) (згідно технічного паспорту, архівний №205, амін. побутове приміщення бункер бази: у тому числі: аналітична лабораторія), площею 153,9 кв.м. (згідно техпаспорту на громадський будинок ІБТІ №29541599- літ. "Ж"); котельня для адмінбудівлі (інв.№134) (згідно технічного паспорту об'єкту, архівний №206, котельня для адмінбудівлі), площею 13,9кв.м, (згідно техпаспорту на громадський будинок ІБТІ № 29541599 - літ„Д"); пожежні під'їзди (інв. № 138 -2 шт.) (згідно технічного паспорту об'єкту, архівний №224, дороги, майданчики та проїзди бункербази), площею 200кв.м; дороги, майданчики та проїзди (інв.№ 139) (згідно технічного паспорту об'єкту, архівний № 225, дороги, майданчики та проїзди бункербази), площею 8886,75 кв.м; стенд для випробування шлангів (інв.№140) (згідно технічного паспорту об'єкту, архівний № 209, бункербаза. Стенд для випробування шлангів), площею 82,5 кв.м (згідно техпаспорту на громадський будинок ІБТІ № 29541599- літ. "Г"); огорожа бункер бази (№141)(згідно технічного паспорту об'єкту, архівний №226, огорожа бункер бази), довжиною -70м.; уборна (інв № 143) (згідно технічного паспорту об'єкту, архівний № 222, уборна на 2 очка, бункер база, 85 км. р. Дунай), площею 6,0кв.м, (згідно техпаспорту на громадський будинок ІБТІ № 29541599-літ"3"); склад для зберігання діжок (інв.№144) (згідно технічного паспорту об'єкту, архівний № 207, склад №1, для зберігання діжок) (згідно техпаспорту на громадський будинок ІБТІ № 29541599 - літ. "Л"), площею 103,7 кв.м; навіс для автонавантажувачів (інв. № 145) (згідно технічного паспорту об'єкту, архівний №208, навіс для автонавантажувачів), площею 76,1 кв.м, (згідно техпаспорту на громадський будинок ІБТІ № 29541599 - літ. "М"); приміщення для встановлення засувок з електроприводом (інв.№146) (згідно архітектурно-технічного паспорту об'єкту, архівний № 227, трубопровід для зливу дизпалива з ж/д цистерн в танкбункерної бази, 85 км), площею-27,5 кіш,; резервуар 10м куб (інв. № 76) (згідно технічного паспорту об'єкту, архівний №213, ємність для відстою масла, горизонтальні); .резервуар 10м куб (інв. № 77) (згідно технічного паспорту об'єкту, архівний № 213, ємність для відстою масла, горизонтальні); резервуар 10 м куб (інв. № 78) (згідно технічного паспорту об'єкту, архівний № 213, ємність для відстою масла, горизонтальні); резервуар 10 м. куб (інв. № 79) (згідно технічного паспорту об'єкту, архівний № 213, ємність для відстою масла, горизонтальні); ємність 25 м куб -підземна (інв. № 80) (згідно технічного паспорту об'єкту, архівний №215, ємність для піноутворення); ємність 25 м куб -підземна (інв. № 81) (згідно технічного паспорту об'єкту, архівний №215, ємність для піноутворення); ємність 100 м куб (інв. № 82) (згідно технічного паспорту об'єкту, архівний № 214, ємність для мазуту, під обробку); резервуар 16 м куб (інв. № 83) (згідно технічного паспорту об'єкту, архівний № 212, ємність для відстою масла, вертикальні); резервуар 16 м куб (інв. № 84) (згідно технічного паспорту об'єкту, архівний № 212, ємність для відстою масла, вертикальні); резервуар 16 м куб (інв. № 85) (згідно технічного паспорту об'єкту, архівний № 212, ємність для відстою масла, вертикальні); резервуар 16 м куб (інв.№86) (згідно технічного паспорту об'єкту, архівний №212, ємність для відстою масла, вертикальні); резервуара 16 м куб (інв. № 87) (згідно технічного паспорту об'єкту, архівний № 212, ємність для відстою масла, вертикальні); резервуар РСГ 25 м куб (інв. № 88)- підземний (згідно технічного паспорту об'єкту, архівний №210, паливосховище бункер бази 85 км. на 4 ємність) (згідно техпаспорту на громадський будинок ІБТІ № 9541599 -літ"В"); резервуар ПТС 50 м куб (інв. № 89) - підземний(згідно технічного паспорту об'єкту, архівний № 210, паливосховище бункер бази 85км. на 4 ємності) (згідно техпаспорту на громадський будинок ІБТІ №29541599 -літ"В"), ємність 25 м куб- 2 шт (інв. №130) - підземний (згідно технічного паспорту об'єкту, архівний №210, паливосховище бункер бази 85 км. на 4 ємності) (згідно техпаспорту на громадський будинок ІБТІ № 29541599 -літ. "В");•резервуар 16 м куб для зливу мастила (інв. №91)-підземний (згідно технічного паспорту об'єкту архівний № 217, ємність для злива масла, бункербази 85 км. р. Дунай) (Об'єкт оренди), розташовані за адресою: Одеська обл.., Ізмаїльський район, територія Старонекрасівької сільської ради, район 84-85 км р. Дунай, що перебувають на балансі ДП „ІМТП", вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку, що була проведена ТОВ „Одеська регіональна експертна компанія на 30.04.2011р. і становить 3 485 760грн. (т.1 а.с.14-22).

Згідно з п. 7.1 Договору оренди, Орендодавець зобов'язується за участю Підприємства передати Орендарю в оренду Майно згідно з цим Договором за актом приймання - передавання майна, який підписується одночасно з цим Договором.

На виконання умов укладеного договору оренди 12.07.2011р. РВФДМУ по Одеській області, на підставі акту приймання-передачі державного нерухомого майна від 12.07.2011 року, об'єкт оренди, що перебуває на балансі ДП „ІМТП", було передано ТОВ „Дунайтранснафта". Акт приймання-передачі був підписаний представниками РВФДМУ по Одеській області та ТОВ „Дунайтранснафта" та скріплений їх печатками (т.1 а.с.23-24).

Крім того, 23.09.2011р. між ДП „ІМТП" та ТОВ „Дунайтранснафта" було укладено акти приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів (т.1 а.с.122-149), відповідно до яких на баланс ТОВ „Дунайтранснафта" було передано усі об'єкти оренди з копіями технічної документації згідно акту. Акти було підписано представниками ДП „ІМТП" та ТОВ „Дунайтранснафта".

Відповідно до п. 3.1 договору оренди орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. № 786 (зі змінами) та п. 19 Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 16.05.2007 року № 768, та становить без ПДВ за базовий місяць оренди (квітень 2011р.) -43 572,01 грн.

Орендна плата за перший за перший місяць оренди -липень 2011 року, визначається шляхом коригування орендної плати, яка зазначена у першому абзаці цього пункту, на індекс інфляції травня 2011 року, червня 2011 року, липня 2011 року, включно.

Згідно до п. 3.5 договору Орендна плата перераховується до державного бюджету та Підприємству у співвідношенні 70 % до 30 % щомісяця не пізніше 12-го числа місяця відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж. Одночасно копія платіжного доручення на перерахування орендної плати до державного бюджету 70% надсилається Орендарем Орендодавцеві Відповідно до п. 5.3 договору Орендар зобов'язався, зокрема, своєчасно й в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно до п. 3.6. договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному у п.3.5. договору співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Як свідчать матеріали справи, відповідач, в порушення умов укладеного договору, на протязі дії всього договору, несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував орендну плату, а у період з 12.04.2012р. та по час розгляду справи (з урахуванням порядку віднесення платежів (п.3.8 договору) не сплачував орендну плату взагалі. Крім того, як зазначав ДП „ІМТП", рахунки порту відповідач взагалі не сплачував.

Відповідач проти суми заборгованості з орендної плати не заперечував, однак згідно заперечень на позовну заяву зазначав, що орендна плата не сплачувалась у зв'язку із недопущенням ТОВ „Дунайтранснафта до орендованого майна.

Враховуючи несплату відповідачем орендної плати, Регіональне відділенням Фонду державного майна України по Одеській області, нарахувавши на виниклу заборгованість пеню, надіслало на адресу відповідача претензію № 11-05-03341 від 21.06.2012 року щодо сплати виниклої заборгованості, яка була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до п.9.4 договору оренди орендодавець має право вимагати розірвання договору оренди та відшкодування збитків у разі якщо орендодавець не сплачує або несвоєчасно сплачує орендну плату.

Таким чином, у зв'язку з несплатою відповідачем орендної плати своєчасно та в повному обсязі та взагалі протягом останніх декількох місяців, Заступник прокурора Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Регіонального відділення фонду державного майна України по Одеській області по Одеській області, Міністерства інфраструктури України в особі Державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт" про розірвання укладеного між сторонами договору оренди, зобов'язання відповідача повернути балансоутримувачу об'єкт оренди та стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати, пені та 3% річних.

Проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їх відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності із ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Приймаючи до уваги, що майно, яке виступає предметом договору, належить до державної власності, до спірних правовідносин застосовуються також норми Закону України „Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Згідно до ст. 193 ГК України, яка цілком кореспондується із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи документів, і ці обставини не спростовано відповідачем, ТОВ „Дунайтранснафта" на протязі дії всього договору від 12.07.2011 року сплачувало орендну плату несвоєчасно та не в повному обсязі, а починаючи з квітня 2012 року та на день подачі позову, взагалі її не сплачувало, у зв'язку з чим за відповідачем згідно розрахунків РВФДМУ по Одеській області та ДП „ІМТП", перевірених судом, виникла заборгованість в розмірі 299 671,01 грн. Доказів сплати зазначеної суми відповідачем, в порушення вимог ст. 33 ГПК України, суду не надано. Натомість, у відзиві на позов та усних поясненнях відповідач визнав суму основної заборгованості перед позивачем.

Судом не приймаються до уваги посилання відповідача на те, що ДП „ІМТП" перешкоджає користуванню орендованим майном, зокрема, зливно-наливною установкою шляхом навішування замків на ворота цієї установки та шляхом невидачі перепусток з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона

посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано жодного належного доказу, що ДП „ІМТП" перешкоджає використанню об'єкту оренди, в свою чергу наявність замків на зовнішній огорожі не перешкоджає Відповідачу використовувати установку зливно-наливну за призначенням.

В будь-якому випадку, з моменту укладення договору та по час розгляду судом даної справи ТОВ „Дунайтранснафта" жодного разу не звертався до суду з позовом про зобов'язання ДП „ІМТП" усунути перешкоди у користуванні орендованим майном.

Щодо акту комісії РВФДМУ по Одеській області від 13.12.2012р., суд вважає за необхідне зазначити, що в матеріалах справи наявна довідка про перевірку виконання договорів оренди державного нерухомого майна, яке знаходиться на балансі ДП „ІМТП", укладених регіональним відділенням від 01.09.2012р., яка здійснена на підставі розпорядження РВДМУ по Одеській області від 20.06.2012р. №60-р, з якої вбачається, що комісію на територію порту пропустили та за результатами перевірки жодних незаконних дій з боку ДП „ІМТП" виявлено не було.

Щодо посилань позивача на те, що ДП „ІМТП" перешкоджає вільному проходу відповідача на орендоване майно, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 9 Постанови Кабінету Міністрів України від 18.08.2010 №751 „Про затвердження Положення про пункти пропуску через державний кордон і пункти контролю" відкриття і закриття пунктів пропуску і пунктів контролю здійснюється за рішенням Кабінету Міністрів України.

Пунктом 22 Постанови Кабінету Міністрів України від 18.08.2010 №751 „Про затвердження Положення про пункти пропуску через державний кордон і пункти контролю" також передбачено, що межі території пункту пропуску визначаються і затверджуються, у даному випадку, наказом керівника підприємства, на земельній ділянці якого знаходиться пункт пропуску.

Розпорядженням Кабінету міністрів України від 29.02.1996 року №143-р в Ізмаїльському морському торговельному порту відкрито пункт пропуску через державний кордон України для міжнародного сполучення.

Наказом по порту від 27.07.2011 №583 «Про затвердження меж пункту пропуску через кордон України у ДП «ІЗМ МТП»на виробничо-перевантажувальному комплексі 85 км р. Дунай на 84,6-85,6 від причальної лінії (берегоукріплень №№1-5) до існуючих загород території порту встановлено межу пропуску через державний кордон України (копія наказу додається). Наказ №583 узгоджено із начальником прикордонного загону ВЧ 1474 та із начальником Південної митниці.

Взаємовідносини суб'єктів господарювання та відповідних державних органів і служб у пунктах пропуску через державний кордон окремо врегульовано Порядком дій посадових осіб органів охорони державного кордону Державної прикордонної служби України щодо установлення режиму в пунктах пропуску через державний кордон, здійснення контролю за його додержанням, а також організації і забезпечення взаємодії та координації контрольних органів і служб, що здійснюють різні види контролю або беруть участь у забезпеченні режиму в пунктах пропуску через державний кордон», затвердженим наказом адміністрації державної прикордонної служби від 29.08.2011 №627, який зареєстровано у Міністерстві юстиції України 23 вересня 2011 р. за № 1117/19855.

Відповідно до п. 5.1 Порядку №627 режимні заходи на території морських портів встановлюються начальниками портів та відображаються в обов'язкових постановах по порту. За їх дотримання відповідають відповідні служби портів.

Вказані режимні заходи встановлено в розділі IX Обов'язкових постанов по Державному підприємству «Ізмаїльський морський торговельний порт»і, зокрема, визначено наступне.

«9.1 Територія і акваторія порту Ізмаїл у встановлених межах є режимними і знаходяться під контролем служби морської безпеки порту і Відомчої охорони порту і прикордонних військ.

9.2. Всі особи, що знаходяться на території порту Ізмаїл, зобов'язані мати із собою портові перепустки або інші документи, що дають право перебування на території порту, і пред'являти їх на першу вимогу охорони порту або прикордонних властей.

9.3 Вхід - в'їзд на територію порту здійснюється цілодобово через контрольно-пропускні пункти (КПП):

- виробничо-перевантажувального комплексу №1 - прохідні №№2,3

- виробничо-перевантажувальних комплексів №№2, 3 - прохідні №10, 11

- бункер база і район 85 км. - КПП №7

Враховуючи те, що земельна ділянка, на якій розташовані орендовані Відповідачем будівлі та споруди належить на праві користування ДП «ІМТП»та знаходиться на території, де встановлено межі пункту пропуску через державний кордон, вимоги вказаних вище правових актів розповсюджуються ї на цю територію у повному обсязі.

Таким чином, твердження Відповідача про те, що він незаконно позбавлений портом права вільно відвідувати об'єкти оренди для чого вимушений проходити до цих об'єктів через портову прохідну, є безпідставним та таким, що не ґрунтується на вимогах чинного законодавства України.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги Заступника прокурора Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Регіонального відділення фонду державного майна України по Одеській області, Міністерства інфраструктури України в особі Державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю заборгованості з орендної плати у розмірі 299 671,01 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 3 ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі, зокрема, невиконання сторонами своїх зобов'язань.

Зазначене цілком кореспондується зі ст. 651 ЦК України, відповідно до якої договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

В абзаці другому пункту 13 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 25.05.2000р. № 02-5/237 „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про оренду державного та комунального майна" зазначено, що підставою для розірвання договору може бути належним чином доведене невиконання орендарем хоча б одного з його зобов'язань, передбачених ст. 18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Статтею 638 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно до ч. 1 ст. 10 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" однією із істотних умов договору оренди є орендна плата з урахуванням її індексації.

У відповідності до п. 9.4. договору оренди від 19.11.2009 року орендодавець має право вимагати розірвання договору оренди, якщо орендар, зокрема, не сплачує або несвоєчасно сплачує орендну плату.

Як вже було встановлено судом та не заперечується відповідачем, ТОВ „Дунайтранснафта", в порушення вищезазначених приписів закону та договору, постійно не дотримувалося встановлених строків внесення орендної плати, та, як вбачається з наданого позивачем звіту про надходження коштів, починаючи з березня 2012 року по час судового засідання, взагалі її не сплачувало, що є істотним порушенням умов договору, та, з огляду на п. 9.4. договору, є підставою для його розірвання, у зв'язку з чим позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 12.07.2011 року, укладеного між сторонами, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ст. 202 ГК України господарське зобов'язання припиняється, зокрема, у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 785 ЦК України, яка цілком кореспондується зі ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана.

Відповідно до п. 1 ст. 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Крім того, у відповідності до п. 5.10, 10.9 договору оренди у разі припинення або розірвання договору орендар зобов'язаний протягом трьох днів повернути Балансоутримувачу об'єкт оренди.

За таких обставин, враховуючи відсутність правових підстав на зайняття Товариством з обмеженою відповідальністю „Дунайтранснафта" об'єкту оренди, державного нерухомого майна - будівлі та споруди, загальною площею 9551,9 кв.м. об'єм ємностей -411 м.куб, які розташовані за адресою: Одеська обл.., Ізмаїльський район, територія Старонекрасівької сільської ради, район 84-85 км р. Дунай, що перебуває на балансі ДП „ІМТП", вимоги прокурора про зобов'язання повернути об'єкт оренди балансоутримувачу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо вимог прокурора у редакції РВФДМУ по Одеській області згідно заяви про уточнення позовних вимог про стягнення з відповідача пені у розмірі 10 682,26 грн., суд зазначає наступне:

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п.4 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді відшкодування збитків та матеріальної шкоди.

За приписами частини першої статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч.3 ст.549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.2.3.13. договору встановлено, що за несвоєчасне внесення орендної плати орендар зобов'язаний на рахунок орендодавця сплачувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки.

При цьому, згідно із ч.6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Приймаючи до уваги, що при перевірці судом розрахунку ДП „ІМТП" встановлена його методологічна помилковість, судом, з урахуванням положень закону та договору, за допомогою системи „Ліга-Закон", з урахуванням положень п.п. 3.8, 3.9 договору, було зроблено власний розрахунок пені, яка складає: 8 602,25 грн.

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 30679,52 13.04.2012 - 22.05.2012 40 7.5000 % 0.041 %* 502,94 30679,52 13.05.2012 - 22.05.2012 10 7.5000 % 0.041 %* 125,74 30170,94 23.05.2012 -13.11.2012 175 7.5000 % 0.041 %* 2 163,90 30587,49 13.06.2012 - 13.11.2012 154 7.5000 % 0.041 %* 1930,52 30495,72 13.07.2012 - 13.11.2012 124 7.5000 % 0.041 %* 1549,78 30434,73 13.08.2012 - 13.11.2012 93 7.5000 % 0.041 %* 1160,01 30343.43 13.09.2012 - 13.11.2012 62 7.5000 % 0.041 %* 771,02 30373,77 13.10.2012 - 13.11.2012 32 7.5000 % 0.041 %* 398,34

Таким чином сума пені, яка підлягає стягненню, становить: 8 602,25 грн.

Оскільки при перевірці розрахунку ДП „ІМТП" згідно заяви про збільшення позовних вимог про стягнення з відповідача пені у розмірі 2 242,79 грн., судом була також встановлена його помилковість, судом, з урахуванням положень закону та договору, за допомогою системи „Ліга-Закон" було зроблено власний розрахунок пені, яка складає: 2236, 66 грн.

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 15683,52 13.07.2012 - 29.10.2012 109 7.5000 % 0.041 %* 700,62 15652,15 13.08.2012 - 29.10.2012 78 7.5000 % 0.041 %* 500,36 15605,20 13.09.2012 - 29.10.2012 47 7.5000 % 0.041 %* 300,59 15620,81 13.10.2012 - 29.10.2012 17 7.5000 % 0.041 %* 108,83 6099,15 13.07.2012- 29.10.2012 109 7.5000 % 0.041 %* 272,46 6086,95 13.08.2012 - 29.10.2012 78 7.5000 % 0.041 %* 194,58 6086,69 13.09.2012 - 29.10.2012 47 7.5000 % 0.041 %* 116,90 6074,76 13.10.2012 - 29.10.2012 17 7.5000 % 0.041 %* 42.32

Таким чином сума пені, яка підлягає стягненню, становить: 2 236,66 грн.

Згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий ДП „ІМТП" розрахунок 3% річних, суд дійшов висновків щодо правильності зазначеного розрахунку.

Згідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Розірвати договір найму /оренди/ нерухомого майна, що належить до державної власності від 12.07.2011 року, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області (65125, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15, код ЄДРПОУ 20984091) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Дунайтранснафта" (68600, Одеська область, м.Ізмаїл, проспект Суворова, буд.12, кв.16, код ЄДРПОУ 36687071).

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Дунайтранснафта" (68600, Одеська область, м.Ізмаїл, проспект Суворова, буд.12, кв.16, код ЄДРПОУ 36687071) повернути Державному підприємству „Ізмаїльський морський торговельний порт" (68600, Одеська область, м.Ізмаїл, вул.. Портова, 7, код ЄДРПОУ 01125815) будівлі та споруди, загальною площею 9551,9 кв.м. об'єм ємностей -411 м.куб, а саме: установку зливо-наливну УСН-150 (інв. № 1)(згідно архітектурно-технічного паспорту об'єкту, архівний № 227: трубопровід для зливу дизпалива з залізничних цистерн в танк бункерної бази, 85 км р. Дунай), площею 1,55 кв.м зав.03-1 шт; трубопровід для зливу дизпалива (інв. № 13), довжиною 132 м, (згідно архітектурно-технічного паспорту об'єкту, архівний № 227: трубопровід для зливу дизпалива з залізничних цистерн в танк бункерної бази, 85 км р. Дунай); адмін.-побутова будівля (інв.№129) (згідно технічного паспорту, архівний №205, амін. побутове приміщення бункер бази: у тому числі: аналітична лабораторія), площею 153,9 кв.м. (згідно техпаспорту на громадський будинок ІБТІ №29541599- літ. "Ж"); котельня для адмінбудівлі (інв.№134) (згідно технічного паспорту об'єкту, архівний №206, котельня для адмінбудівлі), площею 13,9кв.м, (згідно техпаспорту на громадський будинок ІБТІ № 29541599 - літ„Д"); пожежні під'їзди (інв. № 138 -2 шт.) (згідно технічного паспорту об'єкту, архівний №224, дороги, майданчики та проїзди бункербази), площею 200кв.м; дороги, майданчики та проїзди (інв.№ 139) (згідно технічного паспорту об'єкту, архівний № 225, дороги, майданчики та проїзди бункербази), площею 8886,75 кв.м; стенд для випробування шлангів (інв.№140) (згідно технічного паспорту об'єкту, архівний № 209, бункербаза. Стенд для випробування шлангів), площею 82,5 кв.м (згідно техпаспорту на громадський будинок ІБТІ № 29541599- літ. "Г"); огорожа бункер бази (№141)(згідно технічного паспорту об'єкту, архівний №226, огорожа бункер бази), довжиною -70м.; уборна (інв № 143) (згідно технічного паспорту об'єкту, архівний № 222, уборна на 2 очка, бункер база, 85 км. р. Дунай), площею 6,0кв.м, (згідно техпаспорту на громадський будинок ІБТІ № 29541599-літ"3"); склад для зберігання діжок (інв.№144) (згідно технічного паспорту об'єкту, архівний № 207, склад №1, для зберігання діжок) (згідно техпаспорту на громадський будинок ІБТІ № 29541599 - літ. "Л"), площею 103,7 кв.м; навіс для автонавантажувачів (інв. № 145) (згідно технічного паспорту об'єкту, архівний №208, навіс для автонавантажувачів), площею 76,1 кв.м, (згідно техпаспорту на громадський будинок ІБТІ № 29541599 - літ. "М"); приміщення для встановлення засувок з електроприводом (інв.№146) (згідно архітектурно-технічного паспорту об'єкту, архівний № 227, трубопровід для зливу дизпалива з ж/д цистерн в танкбункерної бази, 85 км), площею-27,5 кіш,; резервуар 10м куб (інв. № 76) (згідно технічного паспорту об'єкту, архівний №213, ємність для відстою масла, горизонтальні); .резервуар 10м куб (інв. № 77) (згідно технічного паспорту об'єкту, архівний № 213, ємність для відстою масла, горизонтальні); резервуар 10 м куб (інв. № 78) (згідно технічного паспорту об'єкту, архівний № 213, ємність для відстою масла, горизонтальні); резервуар 10 м. куб (інв. № 79) (згідно технічного паспорту об'єкту, архівний № 213, ємність для відстою масла, горизонтальні); ємність 25 м куб -підземна (інв. № 80) (згідно технічного паспорту об'єкту, архівний №215, ємність для піноутворення); ємність 25 м куб -підземна (інв. № 81) (згідно технічного паспорту об'єкту, архівний №215, ємність для піноутворення); ємність 100 м куб (інв. № 82) (згідно технічного паспорту об'єкту, архівний № 214, ємність для мазуту, під обробку); резервуар 16 м куб (інв. № 83) (згідно технічного паспорту об'єкту, архівний № 212, ємність для відстою масла, вертикальні); резервуар 16 м куб (інв. № 84) (згідно технічного паспорту об'єкту, архівний № 212, ємність для відстою масла, вертикальні); резервуар 16 м куб (інв. № 85) (згідно технічного паспорту об'єкту, архівний № 212, ємність для відстою масла, вертикальні); резервуар 16 м куб (інв.№86) (згідно технічного паспорту об'єкту, архівний №212, ємність для відстою масла, вертикальні); резервуара 16 м куб (інв. № 87) (згідно технічного паспорту об'єкту, архівний № 212, ємність для відстою масла, вертикальні); резервуар РСГ 25 м куб (інв. № 88)- підземний (згідно технічного паспорту об'єкту, архівний №210, паливосховище бункер бази 85 км. на 4 ємність) (згідно техпаспорту на громадський будинок ІБТІ № 9541599 -літ"В"); резервуар ПТС 50 м куб (інв. № 89) - підземний(згідно технічного паспорту об'єкту, архівний № 210, паливосховище бункер бази 85км. на 4 ємності) (згідно техпаспорту на громадський будинок ІБТІ №29541599 -літ"В"), ємність 25 м куб- 2 шт (інв. №130) - підземний (згідно технічного паспорту об'єкту, архівний №210, паливосховище бункер бази 85 км. на 4 ємності) (згідно техпаспорту на громадський будинок ІБТІ № 29541599 -літ. "В");•резервуар 16 м куб для зливу мастила (інв. №91)-підземний (згідно технічного паспорту об'єкту архівний № 217, ємність для злива масла, бункербази 85 км. р. Дунай) (Об'єкт оренди), розташовані за адресою: Одеська обл.., Ізмаїльський район, територія Старонекрасівької сільської ради, район 84-85 км р. Дунай, що перебувають на балансі ДП „ІМТП", вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку, що була проведена ТОВ „Одеська регіональна експертна компанія" на 30.04.2011р. і становить 3 485 760грн.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Дунайтранснафта" (68600, Одеська область, м.Ізмаїл, проспект Суворова, буд.12, кв.16, код ЄДРПОУ 36687071) на користь Державного бюджету України на р/р 31117094700014, банк-отримувач ГУ ДКСУ у Одеській області, МФО 828011, код 37977316 -заборгованість з орендної плати у розмірі 212 779 /двісті дванадцять тисяч сімсот сімдесят дев'ять/ грн. 84 коп. та пеню в сумі 8 602 /вісім тисяч шістсот дві/ грн. 25 коп.

Стягувачем за наказом є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області (65125, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15, код ЄДРПОУ 20984091).

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Дунайтранснафта" (68600, Одеська область, м.Ізмаїл, проспект Суворова, буд.12, кв.16, код ЄДРПОУ 36687071) на користь Державного підприємства „Ізмаїльський морський торговельний порт" (68600, Одеська область, м.Ізмаїл, вул. Портова, 7, код ЄДРПОУ 01125815) заборгованість з орендної плати 86 891 /вісімдесят шість тисяч вісімсот дев'яноста одна/ грн. 23 коп., пеню у розмірі 2 236 /дві тисячі двісті тридцять шість/ 66 коп., 3% річних у розмірі 448 /чотириста сорок вісім/ грн. 56коп.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Дунайтранснафта" (68600, Одеська область, м.Ізмаїл, проспект Суворова, буд.12, кв.16, код ЄДРПОУ 36687071) на користь Державного бюджету України на п/р 31210206783008, одержувач ГУ ДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 03499997, банк одержувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, КБК 22030001 -судовий збір у розмірі 7 292 /сім тисяч двісті дев'яносто дві/ грн. 17 коп.

7. У решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 28.12.2012р.

Суддя Щавинська Ю.М.