Постанова

від 26.12.2012 по справі 5011-74/6832-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2012 р. Справа № 5011-74/6832-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіСибіги О.М. суддівКорсака В.А., Костенко Т. Ф.

розглянувши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Колос ЛТД" на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 31.10.2012 у справігосподарського суду міста Києва за позовомГорячого Петра Яковича дотовариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Колос ЛТД" за участю третіх осіб 1) Агапова Н.М. 2) Васильєва В.Б. 3) Печерської районної в місті Києві державної адміністрації провизнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства та статуту товариства

судовому засіданні взяли участь представники :

- - позивачаКачараба В.П.

- відповідачаБишевець І.Б. - третьої особи-1 - третьої особи-2не з'явився не з'явився - третьої особи-3не з'явився В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2012 (у складі головуючого Гаврилюка О.М., суддів Авдеєва П.В., Куксова П.В.) у справі № 5011-74/6832-2012 товариству з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Колос ЛТД" відмовлено у відновленні пропущеного процесуального строку, апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернуто скаржнику на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційної інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Колос ЛТД" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати.

У відзиві на касаційну скаргу, позивач не погоджується із доводами скаржника і просить суд залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу -без змін.

Треті особи не реалізували процесуальне право на участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції, хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Розпорядженням секретаря судової палати від 24.12.2012 склад колегії суддів змінено та сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий -Сибіга О.М., судді -Корсак В.А., Костенко Т.Ф. для розгляду справи № 5011-74/6832-2012 господарського суду міста Києва.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 та 2 статті 111 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною першою статті 106 цього Кодексу. Касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Відповідно до вимог статей 107, 108, 111 7 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України переглядає за касаційною скаргою рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду, перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 111 9 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору. Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, допущені тільки цим судом.

Повертаючи без розгляду апеляційну скаргу ТОВ "Агропромислова фірма "Колос ЛТД", апеляційний господарський суд в оскаржуваній ухвалі послався на відсутність підстав для відновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції зробивши такий висновок, при цьому не дослідив поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження. З цього приводу колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до частини 3 статті 129 Конституції України однією з основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом; законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 3 вказаного Закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав і законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (ч. 1 ст. 8 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів").

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульовано статтею 53 ГПК України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Таким чином, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити вмотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України у постановах Верховного Суду України від 30.06.2009 року у справі № 05-6-48/851 (05-5-45/1432) та від 16.01.2007 у справі № 2/103.

Відхиляючи клопотання ТОВ "Агропромислова фірма "Колос ЛТД" про відновлення строку на апеляційне оскарження та повертаючи апеляційну скаргу без розгляду, апеляційний господарський суд не надав належної оцінки обставинам, які спричинили пропуск строку на апеляційне оскарження скаржником та не зробив вмотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, що призвело до порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до матеріалів справи, скаржник несвоєчасно отримав копію судового рішення, що позбавило його можливості своєчасно оформити і подати апеляційну скаргу до суду.

Відповідно до вимог статті 111 10 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення.

За таких обставин колегія суддів з урахуванням приписів пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України, з метою забезпечення апеляційного оскарження рішення місцевого господарського суду міста Києва від 13.09.2012, дійшла висновку, що ухвала Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2012 підлягає скасуванню, а справа направленню до суду апеляційної інстанції для здійснення апеляційного перегляду.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2012 у справі № 5011-74/6832-2012 скасувати.

Справу № 5011-74/6832-2012 направити до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного перегляду.

Головуючий суддя О.М. Сибіга

С у д д і В.А. Корсак

Т.Ф. Костенко