Ухвала

від 27.12.2012 по справі 5006/3/79/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

27.12.2012 р. справа № 5006/3/79/2012

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Діброви Г.І . суддівБойченка К.І., Стойка О.В. розглянувши апеляційну скаргу Асоціації власників житлових будинків «Сузір'я», м. Макіївка Донецької області

на рішення господарського суду Донецької області

від 12.09.2012 р. по справі№ 5006/3/79/2012 (суддя Гассій О.В.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Максервіс-11», м. Макіївка Донецької області до проАсоціації власників житлових будинків «Сузір'я», м. Макіївка Донецької області стягнення заборгованості в сумі 118906 грн. 67 коп, з яких 66000 грн. 00 коп. -борг за виконані роботи з модернізації ліфтів та 52906 грн. 67 коп. -борг за виконані роботи з ремонту і технічного обслуговування ліфтів

В С Т А Н О В И В:

Асоціація власників житлових будинків «Сузір'я», м. Макіївка Донецької області 21.12.2012 р. (згідно штампу канцелярії суду) вдруге звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 12.09.2012 р. по справі № 5006/3/79/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Максервіс-11», м. Макіївка Донецької області до Асоціації власників житлових будинків «Сузір'я», м. Макіївка Донецької області про стягнення заборгованості в сумі 118906 грн. 67 коп, з яких 66000 грн. 00 коп. -борг за виконані роботи з модернізації ліфтів та 52906 грн. 67 коп. -борг за виконані роботи з ремонту і технічного обслуговування ліфтів. Одночасно скаржником до апеляційної скарги додано клопотання про відновлення пропущеного ним процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 02.10.2012 року апеляційна скарга вже поверталася заявникові на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з положень ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Дотримання цього десятиденного строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора, чи за своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Разом з тим, виходячи зі змісту вказаної статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відновлення процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, що в даному випадку не вбачається за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання належним чином оформленої апеляційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Згідно ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав та охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Як вбачається, з матеріалів справи апеляційна скарга була повернута скаржникові 02.10.2012 р. для усунення недоліків, які були вказані в ухвалі. Проте зазначені недоліки не потребували такого тривалого терміну для їх усунення до наступного звернення до суду, адже вдруге заявник апеляційної скарги звернувся до суду лише 21.12.2012 р., тобто майже через три місяці. Судова колегія не вважає зазначену скаржником причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції поважною, оскільки пропуск строку на апеляційне оскарження було допущено з вини самого заявника через його недбалість зі складання процесуальних документів при зверненні до суду.

Отже, на підставі викладеного, суд не вважає причину пропуску строку для подання апеляційної скарги поважною. Можливість вчасного подання належним чином оформленої апеляційної скарги на рішення господарського суду по справі залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер. Тому підстав для відновлення пропущеного процесуального стороку у даному випадку колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Асоціації власників житлових будинків «Сузір'я», м. Макіївка Донецької області у відновленні пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 12.09.2012 р. по справі № 5006/3/79/2012.

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Асоціації власників житлових будинків «Сузір'я», м. Макіївка Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 12.09.2012 р. по справі № 5006/3/79/2012.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга Асоціації власників житлових будинків «Сузір'я», м. Макіївка Донецької області б/н від 16.10.2012 р. з додатками на 22арк.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді: К.І. Бойченко

О.В.Стойка