Ухвала

від 11.12.2012 по справі 2а/0570/14786/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

11 грудня 2012 р. Справа № 2а/0570/14786/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Спасової Н.В.

при секретарі судового засідання Симоновій Ю.Ю.,

за участю :

представника позивача - Пащенко С.В.,

представників відповідача - Котлярова В.І.,Мамічевої І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Донецького окружного адміністративного суду, адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Донецька до дочірнього підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут «Донецький ПромбудНДІпроект» державного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» про стягнення витрат на виплату різниці між сумою пенсій призначених науковим співробітникам за період з 01.07.2012 року по 26.09.2012 року в розмірі 62653,08 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Донецька звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до дочірнього підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут «Донецький ПромбудНДІпроект» державного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» про стягнення витрат на виплату різниці між сумою пенсій призначених науковим співробітникам за період з 01.07.2012 року по 26.09.2012 року в розмірі 62653,08 грн.

Під час судового засідання по даній справі представником відповідача було заявлене клопотання про зупинення провадження у справі. Вказане клопотання мотивоване тим, що заперечуючи проти правильності визначення органами Пенсійного фонду розміру наукових пенсій, що підлягають сплаті відповідачем, останній 14.11.2012року звернувся до ГУ ПФУ в Донецькій області з вимогою перевірити їх правильність. До даного часу відповіді на своє звернення відповідач не отримав, що позбавляє його можливості обґрунтовано заперечувати проти позову та надати суду докази на підтвердження цих заперечень. Вказував, що доки не буде з'ясоване питання правильності та обґрунтованості декількох розрахунків, відповідач не може підписати акт звірки, наданий позивачем.

Представник позивача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, зазначив, що на даний час звірку не проведено, відповідний акт не підписано. Отже, обставини, які були підставою для попереднього зупинення провадження у справі ще не відпали.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та зупинення провадження у адміністративній справі № 2а/0570/14786/2012, оскільки суд має забезпечити відповідачу можливість надати докази на підтвердження своїх заперечень проти позову та акт звірки, яку сторони бажають провести, має суттєве значення для вирішення справи по суті.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 158 - 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №2а/0570/14786/2012 за позовом управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Донецька до дочірнього підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут «Донецький ПромбудНДІпроект» державного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» про стягнення витрат на виплату різниці між сумою пенсій призначених науковим співробітникам за період з 01.07.2012 року по 26.09.2012 року в розмірі 62653,08 грн. до 24 грудня 2012 року, до 11 год. 00 хв.

Розгляд справи №2а/0570/14786/2012 призначити у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2012року на 11 год. 00 хв. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті 11 грудня 2012 року о 10 год. 20 хв.

Суддя Спасова Н.В.