Ухвала

від 22.05.2012 по справі 2а-11822/11/0170/2

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-11822/11/0170/2

22.05.2012 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Кукти М.В. ,

Щепанської О.А.

секретар судового засідання Бєланова О.О.

за участю сторін:

представник позивача- Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфагазінвест"- Мангубі Ірина Володимирівна, довіреність № б/н від 08.02.12,

представник позивача- Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфагазінвест"- Сідаш Віктор Вікторович, довіреність № б/н від 01.10.11,

представник відповідача- Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим- не з'явився,

представник відповідача- Державної податкової адміністрації в АР Крим- Терещенко Інна Сергіївна, довіреність № 30/9/10-209 від 27.01.12,

розглянувши матеріали справи № 2а-11822/11/0170/2 за апеляційними скаргами Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим, Державної податкової адміністрації в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В. ) від 12.01.12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфагазінвест" (вул. Севастопольська 156,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95024)

до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

Державної податкової адміністрації в АР Крим (вул. Р. Люксембург, 29,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95006)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.01.2012 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфагазінвест" задоволені.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової адміністрації в АРК від 14.09.2011 р. № 3465/10/25-023 в частині залишення без задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфагазінвест»на податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м.Сімферополі №0007042301 від 07.07.2011 на суму 332208 грн., в тому числі штрафні (фінансові) санкції у сумі 1 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення -рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі № 0009932301 від 26.09.2011 р.

Також судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, Державна податкова інспекція в м.Сімферополі АР Крим звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.01.2012, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, Державна податкова адміністрація в АР Крим звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.01.2012, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні представники позивача заперечували проти задоволення апеляційної скарги, просили рішення суду залишити без змін.Представник відповідача Державної податкової адміністрації в АР Крим наполягав на задоволенні своєї апеляційної скарги та скасуванні постанови суду першої інстанції.

Представник відповідача Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів зазначає, що позивач - звернувся до суду з позовом, в якому серед інших вимог заявив вимоги до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим, Державної податкової адміністрації в АР Крим про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової адміністрації в АРК від 14.09.2011 № 3465/10/25-023 в частині залишення без задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфагазінвест»на податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м.Сімферополі №0007042301 від 07.07.2011 на суму 332208 грн., в тому числі штрафні (фінансові) санкції у сумі 1 грн.

Розглядаючи в цій частині спір по суті та задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що зміст позовних вимог свідчить про обрання позивачем належного способу захисту порушеного права.

Судова колегія Севастопольського апеляційного адміністративного суду не може погодитися з таким висновком суду та вбачає наявність підстав для закриття провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової адміністрації в АРК від 14.09.2011 № 3465/10/25-023 в частині залишення без задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфагазінвест»на податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м.Сімферополі №0007042301 від 07.07.2011 на суму 332208 грн., в тому числі штрафні (фінансові) санкції у сумі 1 грн. з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої ст. 17 КАС України предметом оскарження до адміністративного суду можуть бути рішення (нормативно-правові акти або правові акти індивідуальної дії), дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

За змістом цієї норми предмет оскарження за правилами адміністративного судочинства повинен мати юридичне значення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов'язків, а також встановлені законом умови їх реалізації.

Визначення нормативно-правового акту та правового акту індивідуальної дії дано у «Порядку подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України та проведення їх державної реєстрації», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2005р. №34/5 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 12.04.2005р. за №381/10661. Ним визнається офіційний письмовий документ, прийнятий уповноваженим на це субєктом нормотворення у визначеній законодавством формі та за встановленою законодавством процедурою, спрямований на регулювання суспільних відносин, що містить норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обовязки тільки у того субєкта, якому вони адресовані.

Оспорювані рішення не є актом ненормативного характеру, який може бути предметом оскарження у адміністративній справі, оскільки таке Рішення саме по собі не породжує виникнення певних обовязків у того субєкта щодо якого прийняте. Відповідно до вимог чинного податкового законодавства такі обов'язки у платника податків породжують індивідуальні акти ненормативного характеру, а саме повідомлення-рішення про нарахування податкового зобов'язання, що прийняті контролюючим органом на підставі рішення про результати розгляду відповідної скарги.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зважаючи на те, що обраний позивачем спосіб захисту права не відповідає його змісту, провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог слід закрити.

Керуючись пунктами 1 частини першої статті 157, статтями 195, 196, пунктом 4 статті 198, частиною першою статті 203, пунктом 4 частини першої статті 205, статтями 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 2а-11822/11/0170/2 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасуванні рішення Державної податкової адміністрації в АРК від 14.09.2011 № 3465/10/25-023 в частині залишення без задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфагазінвест»на податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м.Сімферополі №0007042301 від 07.07.2011 на суму 332208 грн., в тому числі штрафні (фінансові) санкції у сумі 1 грн.- закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис М.В. Кукта

підпис О.А.Щепанська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко