Постанова

від 22.05.2012 по справі 2а-11822/11/0170/2

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-11822/11/0170/2

22.05.12 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Щепанської О.А. ,

Кукти М.В.

секретар судового засідання Бєланова О.О.

за участю сторін:

представник позивача- Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфагазінвест"- Мангубі Ірина Володимирівна, довіреність № б/н від 08.02.12,

представник позивача- Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфагазінвест"- Сідаш Віктор Вікторович, довіреність № б/н від 01.10.11,

представник відповідача- Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим- не з'явився,

представник відповідача- Державної податкової адміністрації в АР Крим- Терещенко Інна Сергіївна, довіреність № 30/9/10-209 від 27.01.12,

розглянувши матеріали справи за апеляційними скаргами Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим, Державної податкової адміністрації в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В. ) від 12.01.12 у справі № 2а-11822/11/0170/2

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфагазінвест" (вул. Севастопольська 156,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95024)

до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

Державної податкової адміністрації в АР Крим (вул. Р. Люксембург, 29,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95006)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.01.2012 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфагазінвест" задоволені.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової адміністрації в АРК від 14.09.2011 р. № 3465/10/25-023 в частині залишення без задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфагазінвест»на податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м.Сімферополі №0007042301 від 07.07.2011 на суму 332208 грн., в тому числі штрафні (фінансові) санкції у сумі 1 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення -рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі № 0009932301 від 26.09.2011 р.

Також судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, Державна податкова інспекція в м.Сімферополі АР Крим звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.01.2012, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, Державна податкова адміністрація в АР Крим звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.01.2012, ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні представники позивача заперечували проти задоволення апеляційної скарги, просили рішення суду залишити без змін. Представник відповідача Державної податкової адміністрації в АР Крим наполягав на задоволенні своєї апеляційної скарги та скасуванні постанови суду першої інстанції.

Представник відповідача Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що Працівники ДПІ провели невиїзну позапланову перевірку позивача з питань перевірки взаємовідносин з ТОВ «Техремпром», та ДП «Югспецснаб-Херсон»за березень 2011 р., за результатами якої 14.06.2011 складено акт №7838/23-4/33849420 про порушення позивачем п.п.14.1.191 ст.14, п.185.1 ст.185 , п.п. 188.1 ст.188, п.п. 187а п.187 ст.187, п. 201.1 ст. 201, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України в результаті чого зменшено суму від'ємного значення з ПДВ на суму 13667 грн., нараховане податкове зобов'язання з ПДВ у сумі 525884 грн.

На підставі акту-перевірки ДПІ 07.07.2011 прийнято податкове повідомлення-рішення № 0007042301, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану на 525884 грн. та застосовані штрафні санкцій у розмірі 1 грн.

П.п. 54.3.2 п. 54.3.ст. 54 ПК України визначає, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;

У п.п. 58.1. ст58 ПК України зазначено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

У п.187.1. ст. 187 ПК України зазначено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 198.1.ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст.198 ПК України).

Згідно з п. 198.3. ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.200.1. ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

У п. 200.2 ст. 200 ПК України встановлено, що при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п.200.3. ст.200 ПК України).

У п.200.4. ст.200 ПК України визначено,що якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг;) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Працівники податкового органу в акті № 7838/23-4/33849420 від 14.06.2011 зазначили, що перевіркою встановлено формування позивачем податкового кредиту за березень 2011 р. в тому числі шляхом віднесення до його складу 332207,40грн. суми ПДВ , сплаченого ТОВ «Техремпром», про яке до Єдиного державного реєстру внесено відомості про відсутність за місцем знаходження.

Представником податкового органу надані копії документів перевірки, проведеної відділом податкової міліції ДПІ у Бабушкінському районі м.Днепропетровська , під час якої встановлено, що Коростельов О.В. ніякого відношення до діяльності ТОВ «Техремпром»не мав, договорів та документів не підписував. На думку податкового органу вказані обставини свідчать про те, що позивач у ТОВ «Техремпром»товар не отримував, в наслідок чого при формуванні структури податкового кредиту за березень 2011 р. не мав правих підстав для віднесення до його складу сум ПДВ, перерахованих зазначеному товариству при здійснення оплати за придбаний товар.

Згідно договору постачання товарів № Т-05/01-1 , укладеного 05.01.2011 з ТОВ «Техремпром», який з боку останнього підписаний директором Коростельовим А.В. Предметом вказаного договору було постачання останнім платнику податків продукції ( товару) , найменування, кількість та вартість якого визначалась у специфікаціях ( п.1.1). Згідно з п. 4.1 цього договору розрахунки за товар здійснювались шляхом перерахування його вартості на розрахунковий рахунок ТОВ «Техремпром»протягом трьох днів після виставлення рахунку. Строк дії договору був зазначений сторонами до 31.12.2011р.

Позивачем надані документи , яки свідчать про те,що на виконання умов зазначеного договору ним було придбано у ТОВ «Техремпром»в березні 2011 р. товарів на загальну суму 1993244,39 грн. ( в тому числі ПДВ на суму 332207,40 грн.). До матеріалів справи залучені копії документів ( податкових накладних, витратних накладних та інш.), яки свідчать про отримання позивачем від ТОВ «Техремпром»в березні 2011 р. товару в зазначених вище обсягах. За ТОВ «Техремпром»вказані документи підписані Коростельовим А.В. Ним також надані документи, яки підтверджують факт оплати вартості придбаного товару.

Згідно договорів № 124/970/070 на будівництво мереж газопостачання с.Багерово від 23.12.2009 р., договору на будівництво мереж газопостачання с.Азовське від 29.03.2009 р., договору № 2/258/070 на будівництво мереж газопостачання с.Азовське від 29.03.2011 р., копії актів виконаних робіт по зазначеним договорам, документи бухгалтерського обліку, яки свідчать про подальше використання ним товару придбаного у ТОВ «Техремпром»в господарській діяльності .

В березні 2011 р. позивач на підставі договору постачання товарів № Т-05/01-1 , укладеного 05.01.2011 р. з ТОВ «Техремпром», придбав товар , його отримав , про що свідчать залучені до справи документи, оплатив його вартість ( в тому числі ПДВ), здійснив в подальшому його використання в господарській діяльності.

Відповідачем не надано доказів того, що позивач в умовах наявності інформації в ЄДРПОУ був обізнаний про особистість керівника ТОВ «Техремпром».

Таким чином, висновки податкового органу, викладені в акті перевірки №7838/23-4/33849420 від 14.06.2011, про порушення платником податків вимог ПК України щодо формування податкового кредит по ПДВ за березень 2011 р., не відповідають дійсним обставинам справи.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправним та скасування в частині визначення позивачу суми грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 332207 грн. рішення ДПА № 3465/10/25-023 від 14.09.2010 провадження у справі закрито в порядку п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України

Керуючись статтями 195, 198, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.01.12 у справі № 2а-11822/11/0170/2 задовольнити частково.

2. Апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.01.12 у справі № 2а-11822/11/0170/2 задовольнити.

3. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.01.12 у справі № 2а-11822/11/0170/2 скасувати.

4. Прийняти нову постанову.

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі № 0009932301 від 26.09.2011.

Стягнути Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфагазінвест»(м.Сімферополь, вул..Севастопольска, 156,код ЄДРПОУ 30450753) 1,70 грн. -судового збору.

Постанова набирає законну силу з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 28 травня 2012 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис О.А.Щепанська

підпис М.В. Кукта

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко