Ухвала

від 06.12.2012 по справі 2а-27631/09/1270

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2012 р. м. Київ К-21558/10

№ К-21558/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Усенко Є.А.,

суддів: Костенка М.І., Маринчак Н.Є.,

при секретарі: Луцак А.В.,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01.12.2009

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.04.2010

у справі № 2а-27631/09/1270 Луганського окружного адміністративного суду

за позовом Прокурора Ленінського району м. Луганська в інтересах держави в особі державного реєстратора -Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради

до Приватного підприємства «Кортекс-Луга»

третя особа: Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м. Луганську

про визнання недійсним запису про державну реєстрацію, припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського району м. Луганська в інтересах держави в особі державного реєстратора -Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Кортекс-Луга»про визнання недійсним запису про державну реєстрацію Приватного підприємства «Кортекс-Луга»з моменту реєстрації та про припинення юридичної особи Приватного підприємства «Кортекс-Луга».

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 01.12.2009, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.04.2010, позов задоволено частково: припинено юридичну особу ПП «Кортекс-Луга»; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В касаційній скарзі Ленінська МДПІ просить скасувати ухвалені у справі судові рішення з підстав неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.

Відповідач не реалізував право надати заперечення на касаційну скаргу.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єктів владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Статтею 104 цього Кодексу встановлено, що до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Випадки, коли податковий орган вправі звернутися до суду з адміністративним позовом, до 1 січня 2011 року (дата набрання чинності Податковим кодексом України) були встановлені, зокрема статями 10, 11 і 11-1 Закону № 509-ХІІ. В інших, не передбачених законом випадках, підстави для порушення судового провадження у справі по спору з приводу реалізації податковим органом компетенції, ініційованому цим органом, відсутні.

Так, згідно з пунктом 17 ст. 11 Закону № 509-ХІІ органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності. Це повноваження з врахуванням норм Закону 755-IV, який є спеціальним законом з питань державної реєстрації, припинення суб'єктів підприємницької діяльності, слід розуміти як повноваження на звернення до адміністративного суду з позовом про припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця.

Оскільки законодавством, чинним на час звернення ДПІ з адміністративним позовом (Закон № 509-XII), у зв'язку з яким порушено провадження у цій справі, а також на час ухвалення судом рішення не було передбачено, що органи державної податкової служби мають право ініціювати вирішення спору адміністративним судом про визнання недійсними запису про державну реєстрацію, суди попередніх інстанцій прийшли до помилкового висновку про необхідність відмови у цій частині позову, оскільки підстави для порушення провадження у цій частині позовних вимог були відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Касаційний перегляд справи здійснено в межах касаційної скарги відповідно до частини 2 ст. 220 цього Кодексу.

Керуючись пунктом 1 частини 1 ст. 157, ст.ст. 220, 221, 223, частиною 1 ст. 228, ст.ст. 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську задовольнити частково, скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01.12.2009 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.04.2010 в частині відмови у задоволенні позову про визнання недійсним запису про державну реєстрацію Приватного підприємства «Кортекс-Луга»та закрити провадження у цій частині.

В іншій частині постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01.12.2009 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.04.2010 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: підписЄ.А. Усенко Судді: підписМ.І. Костенко підписН.Є. Маринчак