Ухвала

від 13.11.2006 по справі 14/31-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/31-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31      http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

 13 листопада 2006 р.                                                                                   Справа № 14/31-06

          Господарський суд Вінницької області у складі:  судді Залімського І.Г.,  розглянувши в приміщенні суду    справу  

за позовом:Одеського Муніципального Страхового Товариства "РЕСПЕКТ" у вигляді закритого акціонерного товариства, 65078, вул. Генерала Петрова,25, м. Одеса   

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "СДС-Інвест", 21018, вул. В.Стуса,7, м. Вінниця  

про стягнення 30230,82 грн.

Представники сторін не викликались          

ВСТАНОВИВ :

          Заявлено позов Одеського Муніципального Страхового Товариства “Респект” до Товариства з обмеженою відповідальністю "СДС-Інвест" про стягнення 30230,82 грн.

          Ухвалою    господарського суду Вінницької області 04.05.2006 року   провадження у справі № 14/31-06  зупинено  у зв'язку з  призначенням судової автотоварознавчої документальної експертизи.

          Разом з тим, 21.06.2006 до господарського суду від позивача  надійшла заява  №343 від 13.06.2006 р.  про роз'яснення та виправлення зазначеної вище ухвали суду від 04.05.2006р. Розгляд вказаної заяви по суті судом було відкладено до повернення  справи з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

          28.09.2006р. до господарського суду Вінницької області Вінницьким відділенням КНДІСЕ України надіслано справу № 14/31-06 разом із висновком  № 619 автотоварознавчої експертизи від 22.09.2006р., у зв'язку з чим ухвалою суду  від 05.10.2006 р. провадження у справі поновлено.

          З огляду на повернення справи №14/31-06 до суду, обставини, що унеможливлювали розгляд заяви позивача про виправлення описки, усунуті, а тому суд вважає за можливе розглянути зазначену заяву.

          Так, у своїй заяві позивач просить виправити допущену судом описку, зокрема  в  абзаці першому описової частини ухвали від 04.05.2006 р., де  вказано, що клопотання про призначення експертизи подано позивачем.

          З матеріалів справи вбачається, що клопотання про призначення експертизи  подано відповідачем. За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в абзаці першому описової частини  ухвали  від 04.05.06.

          Крім того, виправленню підлягає також  абзац четвертий та п'ятий мотивувальної частини ухвали, де невірно зазначено  посилання на процесуальний закон, зокрема в ухвалі міститься вказівка  на норми КАС  України , тоді як мають бути зазначені норми ГПК України.            

          Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити допущені описки в ухвалі суду від 04.05.2006 року.

2. В абзаці другому описової частини ухвали після слів: "Під час розгляду справи"  слово: "позивачем" замінити на слово: "відповідачем".

3. Абзац четвертий мотивувальної частини ухвали викласти в наступній редакції: "Провадження у справі за вказаних обставин підлягає зупиненню відповідно до п. 1 ч.2  ст. 79 ГПК України".

4. Абзац п'ятий мотивувальної частини ухвали викласти в такій редакцій: "З урахуванням наведеного, керуючись п.1 ч. 2 ст. 79, ст.  86  ГПК України, -".

5.  Ухвалу направити сторонам  по справі.

Суддя                                          Залімський І.Г.