Ухвала

від 27.12.2012 по справі 2а/1270/4096/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.1.5

Ухвала

27 грудня 2012 року Справа № 2а/1270/4096/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Мирончук Н.В.

при секретарі: Стройній О.О.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна компанія "Піраміда" про відстрочення виконання судового рішення по справі № 2а/1270/4096/2012 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо -комерційна компанія "Піраміда" про стягнення коштів за податковим боргом з орендної плати за землю, з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14.06.2012 у справі № 2а/1270/4096/2012 задоволена позовна заява Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна компанія "Піраміда" про стягнення заборгованості в розмірі 12473,99грн.

20 грудня 2012 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна компанія "Піраміда" про відстрочення виконання судового рішення по справі № 2а/1270/4096/2012 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна компанія "Піраміда" про стягнення заборгованості в розмірі 12473,99грн.

Заяву про відстрочення боргу позивач обґрунтував наступним.

Підприємство перебуває у важкому фінансовому стані, що є наслідком ряду об'єктивних причин, а тому Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна компанія "Піраміда" не має можливості сплатити податковий борг до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Тому підприємство просить суд відстрочити виконання постанови суду від 14.06.2012 у справі № 2а/1270/4096/2012.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання заяви повідомлявся за адресою, вказаною ним та за номером телефону, зазначеним заявником у заяві.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату та час слухання заяви повідомлявся.

Неприбуття у судове засідання осіб, не перешкоджає судовому розгляду заяви про відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити заявнику в задоволені заяви про відстрочення виконання судового рішення з наступних підстав.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14.06.2012 у справі № 2а/1270/4096/2012 стягнуто кошти з заявника-Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна компанія "Піраміда" за податковим боргом з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків у розмірі 12473,99грн. Постанова набрала законної сили та підлягає виконанню.

На підтвердження своєї заяви Заявником до суду не надано жодного доказу: не надав до суду довідку, в якій зазначено, в якій частині виконано постанову суду, не надано погодженого з позивачем графіку, відсутня довідка про наявні рахунки, про наявність боргів, які свідчать про неможливість виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, що видав виконавчий лист, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 100.4 статті 100 Податкового кодексу України підставою для розстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків є надання ним достатніх доказів існування обставин, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу такого платника податків, а також економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобов'язань та податкового боргу та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом такого платника податків.

Вичерпний перелік обставин, що є підставами для розстрочення або відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу викладено у розділі І постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1235 «Про затвердження переліку обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, і доказів існування таких обставин». До них відноситься слідуюче.

Ненадання (несвоєчасне надання) бюджетних асигнувань або бюджетних зобов'язань заявнику та/або недоведення (несвоєчасне доведення) фінансування видатків до заявника - отримувача бюджетних коштів в обсязі, достатньому для своєчасного виконання ним грошових зобов'язань та/або погашення податкового боргу, а також неперерахування (несвоєчасне перерахування) заявнику з бюджету коштів в обсязі, достатньому для своєчасного виконання ним грошових зобов'язань та/або погашення податкового боргу, у тому числі в рахунок оплати наданих заявником послуг (виконаних робіт, поставлених товарів). Зазначена обставина підтверджується такими документами: довідка встановленого зразка, видана фінансовим органом та/або головним розпорядником бюджетних коштів, щодо суми бюджетних асигнувань та/або бюджетних зобов'язань, що не надані (несвоєчасно надані) заявнику, або суми фінансування видатків, що не доведене (несвоєчасно доведене) до заявника в обсязі, достатньому для своєчасного виконання ним грошових зобов'язань; заява (в довільній формі) отримувача бюджетних коштів про неперерахування (несвоєчасне перерахування) йому суми коштів в обсязі, достатньому для своєчасного виконання ним грошових зобов'язань; довідка встановленого зразка, видана розпорядником бюджетних коштів, щодо суми коштів, яку не перераховано (несвоєчасно перераховано) заявнику в обсязі, достатньому для своєчасного виконання ним грошових зобов'язань, у тому числі в рахунок оплати наданих заявником послуг (виконаних робіт, поставлених товарів).

Загроза виникнення неплатоспроможності (банкрутства) заявника в разі своєчасної та в повному обсязі сплати ним грошового зобов'язання або погашення податкового боргу в повному обсязі.

Зазначена обставина підтверджується висновком про результати аналізу фінансового стану заявника, що проводиться органом державної податкової служби за даними бухгалтерського обліку.

Недостатність майна заявника - фізичної особи (без урахування майна, на яке відповідно до законодавства не може бути звернено стягнення) для своєчасної та у повному обсязі сплати грошового зобов'язання або погашення податкового боргу в повному обсязі чи відсутність у заявника - фізичної особи майна.

Зазначена обставина підтверджується результатами проведеного органом державної податкової служби аналізу поданих заявником документів щодо наявності власного рухомого та нерухомого майна, а також власних доходів.

Сезонний характер виробництва та/або реалізації товарів (робіт, послуг) заявником.

Зазначена обставина підтверджується складеним заявником документом, який засвідчує, що в загальному обсязі доходу від реалізації товарів (робіт, послуг) частина доходу заявника отримана в результаті провадження видів діяльності, включених до Списку сезонних робіт і сезонних галузей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 1997 р. № 278.

Виконання заявником плану реорганізації власного виробництва та/або зміна його організаційної структури, що призводить (може призвести) до значного спаду виробництва протягом певного періоду.

Зазначена обставина підтверджується документами, що засвідчують здійснення заявником реорганізації власного виробництва та/або зміну його організаційної структури з розрахунками їх впливу на ефективність виробництва та рівень його прибутковості.

Проведення заявником науково-дослідних, конструкторських, а також соціально орієнтованих робіт, які передбачають створення робочих місць для інвалідів, захист навколишнього природного середовища, підвищення енергетичної ефективності виробництва, або технічного переоснащення власного виробництва.

Провадження заявником інноваційної діяльності, у тому числі створення нових та вдосконалення існуючих технологій, видів сировини та матеріалів широкого застосування.

Виконання заявником особливо важливого замовлення у рамках соціально-економічного розвитку регіону або надання ним особливо важливих (у тому числі виключних) послуг населенню.

Виконання заявником державного оборонного замовлення.

Здійснення заявником інвестицій у створення об'єктів, які мають найвищу енергетичну ефективність, соціальне значення, стратегічне значення для оборони та безпеки держави.

Обставини непереборної сили, дія яких може бути викликана винятковими погодними умовами і стихійним лихом (ураган, буря, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, землетрус, пожежа, просідання і зсув ґрунту, замерзання моря, закриття морських проток, які трапляються на звичайному морському шляху між портами відвантаження і вивантаження, інше стихійне лихо тощо) або непередбаченими ситуаціями, що відбуваються незалежно від волі і бажання заявника (війна, блокада, страйк, аварія).

Доказами, що підтверджують факт настання (існування) зазначених обставин, є висновок Торгово-промислової палати про настання обставин непереборної сили чи стихійного лиха на території України; рішення Президента України про оголошення окремих місцевостей України зоною надзвичайної екологічної ситуації, затверджені Верховною Радою України.

У разі підтвердження наявності обставин непереборної сили рішеннями Президента України про оголошення окремих місцевостей України зоною надзвичайної екологічної ситуації, затвердженими Верховною Радою України, заявник додатково подає довідку, видану відповідним місцевим органом, що має право підтверджувати наявність обставин непереборної сили.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Заявником не надано доказів, які б підтверджували наявність обставин, які дають право на відстрочення податкового боргу.

Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заявником - відповідачем по справі № 2а/1270/4096/2012, суду не надано, а тому судом не вбачається підстав для відстрочення виконання судового рішення - постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14.06.2012 по справі № 2а/1270/4096/2012 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо -комерційна компанія "Піраміда" про стягнення коштів за податковим боргом з орендної плати за землю, з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 254, 263 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо -комерційна компанія "Піраміда" про відстрочення виконання судового рішення по справі № 2а/1270/4096/2012 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна компанія "Піраміда" про стягнення коштів в розмірі 12473,99грн. за податковим боргом з орендної плати за землю, з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

СуддяН.В. Мирончук